Откуда происходит и из чего состоит международное право? Ответ на этот естественный вопрос может оказаться значительно сложнее, чем представляется на первый взгляд, и требует определенного рода осторожности и предварительной подготовки. Следует сразу же отказаться от попыток перенести идеи и концептуальные модели национальных правовых систем в совершенно иной контекст международного публичного права. Не существует никакого «Кодекса международного права». Нет ни парламента, разрабатывающего нормы международного права, ни чего-то на подобие законотворческого процесса. Хотя есть Международный суд и ряд специализированных международных судов и трибуналов, их юрисдикция в значительной степени зависит от согласия государств; им не достает своего рода обязательной юрисдикции характерной для национальной судебной системы.

Результатом является то, что международное право создается децентрализовано в процессе взаимообусловленной деятельности всех 192-х государств международного сообщества. В статье 38 Статута Международного суда определяются важнейшие :

1. международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
2. международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
3. общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
4. с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Международный правовой обычай.

Начинать изучение удобнее всего с правового обычая, как самого старого, так и единственного источника, нормы которого обязательны для всех государств.

Не содержится в письменных документах. Нормы обычного права, например, требующие от государств предоставить иммунитет прибывающему главе иностранного государства, в соответствии с традиционным представлением требуют комбинации двух составляющих. Во-первых, объективной – широко распространенной и последовательной практики государств, т.е. государства должны, в целом, придерживаться практики предоставления иммунитета главам других государств. Во-вторых, субъективной – данная практика должна сопровождаться opinio juris sive necessitatis , что обычно переводится как убежденность в правомерности и необходимости. То есть государства предоставляют иммунитет не в силу политической целесообразности или основываясь на принципах вежливости, а так как считают себя юридически обязанными поступать соответствующим образом. Международный суд в деле о континентальном шельф Северного моря (Германия против Нидерландов, 1969 г.) отметил:

Рассматриваемые акты не только должны образовывать устойчивую практику, но, кроме того, по своему характеру или способу совершения они должны свидетельствовать об убежденности в том, что данная практика стала обязательной в силу существования нормы права . … Заинтересованные государства должны, таким образом, осознавать, что они подчиняются тому, что равнозначно юридической обязанности.

Без субъективной или без объективной составляющих невозможно говорить о формировании новой нормы международного обычного права, необходимо чтобы они присутствовали совместно. Одной практики для установления обычая недостаточно – смотреть, например, дело Лотуса (Франция против Турции, 1927). Однако и opinio juris без реальной практики не создает право – смотреть, например, консультативное заключение по ядерному оружию (1996).

Рассмотрим более тщательно указанные составляющие. Касательно практики следует обратить внимание, что в ее состав входят не только практики правительства государства, но и практики его судов и парламента. В нее включаются как действия, так и официальные заявления органов власти. Кроме того, необходимо проанализировать ее действительное правое содержание. Тот факт, что в некоторых (возможно в значительном числе) стран применяются пытки, вовсе не означает, что соответствующая практика законна. Можно процитировать решение Международного суда по делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа (Никарагуа против США, 1986):

Для того чтобы установить существование обычных норм, Суд полагает достаточным, чтобы поведение государств было бы в целом совместимым с этими нормами, и чтобы отдельные случаи поведения государств, не соответствующего определенной норме, воспринимались бы по общему правилу как нарушения этой нормы, а не как свидетельства признания новой нормы.

Что касается opinio juris , классическое определение убежденности в правомерности (например, приведенное в решении по делу континентального шельфа Северном моря) не является полностью удовлетворительным. Во-первых, оно игнорирует тот факт, что многие нормы имеют диспозитивный характер, для которых opinio juris уверенность не в юридической обязательности, а скорее в субъективном праве. Во-вторых, что значительно важнее, рассуждения об «убеждениях» государств кажутся слишком абстрактными и надуманными. Возможно было бы лучше рассматривать opinio juris как утверждение юридического права или признание юридического обязательства.

Как только та или иная практика, дополненная opinio juris , получит достаточно массовое распространение, утверждается новая правовая норма. С этого момента, за исключением «настойчиво возражающих» государств, она является обязательной для всех субъектов международного права. дозволяет государству, которое последовательно и непрерывно возражало против определенной практики с самого начала ее становления, отходить от норм, регулирующих применение соответствующего правового обычая.

Международные договоры.

Международные договоры (иногда называемые соглашениями, конвенциями, обменом нотами или протоколами) между государствами или иногда между государствами и международными организациями - следующий важнейший источник международного права .

Строго говоря, не является источником права, а скорее источником обязательств по международному праву. Договоры связывают только те государства, которые стали их участниками, а выбор стать или не стать участником договора полностью возлагается на усмотрение самого государства – не существует требование подписать тот или иной договор. Почему договоры обязательны для государств, ставших его участниками? Ответ, потому что существует норма международного обычного права – (лат. договоры должны соблюдаться), требующая от всех государства уважительного отношения к подписанным ими договорам. Таким образом, договор точнее обозначить как источник обязательств по международному праву.

Впрочем, многие международные договоры имеют значение как авторитетное подтверждение правового обычая. Соглашения, достигнутые в ходе открытых переговоров между большим числом государств, часто рассматриваются как письменная форма уже сложившихся неписанных обычно-правовых норм. В подобном случае очевидно, что положения договора кодифицируют существующее обычное право. Хорошим примером является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Она ратифицирована менее половиной государств мира, но каждый суд, разбирающий соответствующий вопрос, интерпретирует ее основные положения как кодификацию обычного права и потому применимую ко всем государствам, являются ли они участниками Конвенции или нет.

Теоретически в том случае, когда положения договора кодифицируют нормы обычного права, источником права является реальная практика и opinio juris , а положения договора лишь о них свидетельствуют. Однако, таким образом упускается тот факт, что при письменной фиксации ранее неписаных норм, эти нормы уже меняются. С этого момента, письменные положения ставятся во главу угла и рассуждения о соответствии правовой норме во многом будут вращаться вокруг интерпретации текста договора, а не анализе лежащей в его основе практики.

Кроме того, даже если положение договора не кодифицируют, а скорее развивают и дополняют обычно-правовые нормы, они могут стать частью обычного права, если получат достаточно широкое распространение на практике. Например, в деле о континентальном шельфе Северного моря отмечается:

Хотя краткий период времени не обязательно сам по себе является препятствием для формирования новой нормы обычного международного права на основе того, что изначально было просто привычным правилом, необходимым должно быть требование, что в течение этого периода, каким бы он ни был кратким, практика государств, включая тех, чьи интересы особенно затрагиваются, должна быть не только обширной, но и практически единообразной в том, что касается применяемого положения, и, более того, она должна осуществляться таким образом, чтобы стало очевидным общее признание того, что речь идет о норме права или юридическом обязательстве.

Действительно, сам факт согласования договорных положений большим числом государств является важной частью практики государств. Если впоследствии положения договора будут применять те и другие государства, особенно не входящие в состав его участников, то он может быстро завоевать признание в качестве составной части международного обычного права.

Подобные соображения подтолкнули некоторых авторов к идее разделить договоры на две категории: traités contrats (фр. договоры-сделки), которые являются только соглашением между участвующими сторонами и traités lois (фр. правообразующие договоры). Однако, такая классификация скорее не помогает, а сбивает с толку. Все договоры являются сделками между их участниками, но некоторые из них, в тоже время, оказывают влияние на общее право.

В практическом плане принятие многочисленных договоров, относящихся к различным областям международного права (гуманитарное право, борьба с терроризмом, дипломатические сношения, заключение договоров), содействовало коренному преобразованию международного права, начавшемуся после 1945 года.

Общие принципы права.

Несмотря на то, что договоры и обычаи – это самые важные источники международного права , не стоит оставлять без внимания и остальные, указанные в статье 38 Статута Международного суда. , признанные цивилизованными нациями, – третий источник, который нечасто упоминаются в решениях международных судебных органов. Как правило к нему обращаются, когда Международный суд или международные трибуналы рассматривают вопросы, связанные с такими понятиями как юридические лица (например, в деле о компании «Барселона Трэкшн», (Бельгия против Испании, 1970), которые обычно используются в национальных правовых системах. Международное право редко в полном объеме принимает правовые концепции отдельно взятых национальных правовых систем; вместо этого устанавливаются обобщенные принципы, в той или иной форме свойственные широкому кругу национальных правовых систем.

Судебные решения.

Статья 38.1.d ссылается на судебные решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. В отличие от принятого в странах общего права положения, в международном праве не существует доктрины обязательного судебного претендента. Действительно, Статут Международного суда прямо предусматривает, что решения суда не являются обязательным ни для кого, кроме участвующих в деле сторон, и только в отношении данного конкретного дела (статья 59). Тем не менее, Международный суд часто ссылается на свои предыдущие решения и большинство международных трибуналов прибегают к опыту прошлых дел в качестве руководства по установлению содержания международного права. Поэтому предположение, что «вспомогательное средство» указывает на отсутствие важности, считалось бы ошибочным.

Статья 38.1.d не проводит различия между решениями международных и внутригосударственных судов. Первые, как правило, считаются более авторитетным свидетельством международного права по большинству вопросов (кроме тех, которые чаще всего рассматриваются национальными судебными органами, например, о праве суверенного иммунитета). Вместе с тем, решения судов того или иного государства являются частью практики этого государства и, следовательно, может оказывать непосредственное влияние на формирование международного обычного права.

Доктрины.

Работы специалистов по международному праву как вспомогательные источники международного права также могут быть убедительными руководство по установлению содержания международного права, но сами по себе они не обладают правотворческим характером. Кроме того, возникает опасность неверной интерпретации при неосмотрительном предположении, что вырванный из контекста фрагмента книги или статьи, является точным отражением содержания международного права.

Иные источники международного права.

Список статьи 38 Статута, в котором перечисляются источники международного права , часто критикуется за недостаточную полноту. В частности, в нем не упоминаются нормативные акты различных органов ООН. На сегодняшний день не должно быть никаких сомнений относительно важного значения этих актов для формирования международного права. Они вписываются в рамки системы статьи 38 гораздо лучше, чем могло бы показаться.

Генеральная Ассамблея ООН не обладает полномочием по осуществлению законодательных функций для всего международного сообщества; его резолюции не являются юридически обязательными. Тем не менее, многие из его резолюций оказывают существенное влияние на правотворческий процесс. Некоторые резолюции являются частью процесса заключения международных договоров, связанного с подготовкой текста договора, согласованного в рамках ООН и рекомендованного государствам-участникам Ассамблеей. Хотя лишь договор создает юридическое обязательство и только для государств, решивших стать его участником, влияние ООН на процесс разработки и принятия международных договоров нельзя недооценивать.

Кроме того, как выше упоминалось, позиции государств в ООН расцениваются как часть их практики и резолюции (или ряд резолюций), получивших достаточно широкое признание и рассматриваемые государствами как воплощение международно-правовых норм, могут оказывать существенное влияние на развитие международного обычного права, при условии непротиворечия действительному поведению государств (смотреть, например, обсуждение резолюций по ядерному оружию в Консультативном заключении о ядерном оружии, 1996).

Исследования международного права, проводимые для Генеральной Ассамблеи, особенно принятые Ассамблеей, также могут оказывать существенное влияние на международное обычное право, даже если они не будут включены в договоры (Проект статей КМП об ответственность государства за международно-противоправные деяния, принятый в 2001 году, являются хорошим примером).

Положение Совета Безопасности несколько иное. Решения, принятые Советом на основании главы VII Устава ООН, являются юридически обязательными для всех государств (ст. 25 Устава). Более того, в соответствии со статьей 103 Устава решения Совета Безопасности имеют преимущественную силу над положениями всех прочих международных соглашений. Тем не менее, Совет не является законодательным органом; он создает не новые законы, а скорее обязательства по конкретным вопросам.

Иерархия норм международного права.

Имеется ли в международном праве иерархия правовых норм является спорным вопросом. В статье 38 о каком-либо иерархическом соотношении источников международного права ничего не говорится. Однако, в определенном смысле, можно установить элементы двухуровневой системы. В настоящее время не ставится под сомнение, что отдельные нормы международного права имеют настолько фундаментальное значение, что им придается статус – императивных норм, отступление от которых не допускается. Несмотря на то, что путем соглашений государства всегда могут отказаться от простых норм международного обычного права, они не свободны отступать или изменять нормы, обладающие характером jus cogens . Договор противоречащий нормам jus cogens является недействительным (Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., ст. 53); эти нормы имеют преимущественную силу над конфликтующими с ними нормами международного обычного права.

Следует иметь в виду, что, во-первых, существует лишь незначительное число норм, обладающих статусом jus cogens (например, запрет агрессии, геноцида, пыток и рабства) и критерии для достижения такого статуса крайне строгие – они должна быть не просто универсально признанными нормами, а нормами не допускающими никаких отступлений; во-вторых, случаи противоречия между нормами встречаются чрезвычайно редко и предположения о существовании подобных противоречий должны подвергаться тщательной проверке (см., например, решение Международного суда по делу в отношении ордера на арест (Конго против Бельгии) отклонившего предложение, что право суверенного иммунитета конфликтует с запретом геноцида).

Договор для участвующих в нем сторон имеет преимущественную силу над правовым обычаем, но не влияет на права и обязанности государств, не подписавших его. Вопреки распространенному утверждению, строгого иерархического соотношения между договорными нормами и нормами обычного права не существует.

Нормативно-правовые акты:

• 1 "Устав Организации Объединенных Наций"(принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)// СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]
• 2. "Всеобщая декларация прав человека"(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]
• 3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //Бюллетень международных договоров, N 3, 2001//СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

Научная и учебная литература:

Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. - М: Общество

Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. -М.: Московская школа прав человека, 2000. с.415

Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. - М., 2006 с.165;

Африканская Хартия прав человека и народов и права человека по-южноафрикански / Отв. ред. Г.Б. Старушенко. - М. , 1998 с.322

Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. - Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2009 с.561

Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс: Учебное пособие / Департамент образования г. Москвы, НОУ городской гуманитарно-правовой колледж. - М.: ЛОГОС, 2002, с.269

Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2000, с.322

Е.А. Лукашева. Предмет и задачи теории прав человека // Права человека. Учебник для вузов под ред. Е.А. Лукашевой. М, 2009 с. 265

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика в Российской Федерации (сравнительный анализ). Институт европейского права МГИМО МИД РФ, Институт государства и права РАН. - М., 2007 с.168

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, проблемы реализации в России: Материалы международного семинара. Т. 1,2. - Нижний Новгород: издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009 с.124

Европейская социальная хартия. Справочник: Перевод с французского. - М.: Международные отношения, 2000 с.327

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Ред. В.А. Туманов. Т. 1, 2. - М.: НОРМА, 2000 с.248

Защита прав человека в современном мире. - М.: Институт государства и права РАН, 1993 с.415

З.Г. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 2008 с.537

Жарков Б.Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. - М., 2005 с.141

Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир // Государство и право.2008. № 11 с.53

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М.: Изд-во Института государства и права РАН, 2005 с.154

Клинова Е.В. Международное сотрудничество и права человека (социально-экономические права): научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН, 2008, с.182

Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 2004. № 2 . с.201

Конституционные проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека / Саратовская государственная академия права. - Саратов, 2005 с.368

Кофи А. Аннан. Отстаивая права человека. Выступление в Комиссии ООН по правам человека // Проблема вмешательства. Выступления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. ООН. 1999 с.119

Л.И. Глухарева. Типология прав человека // Право и права человека. Сб. науч. тр. юрид. факультета МГПУ. Кн. 4. М, 2001 с.142

Лешкашели З.В. Межамериканская система сотрудничества в области прав человека: Автореферат дисс. к.ю.н. Дипломатическая академия МИД РФ. - М.,1995 с.284

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. - М.: СПАРК, 2007 с.450

Любимова А.Б. Эволюция прав и свобод человека и ее тендерные аспекты // Проблемы человека в современной науке: Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород, 2009 с.261

• 1Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. -М.: Московская школа прав человека, 2000 - 87с.
• 2Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. - М: Общество
• 3Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2000 - 167с.
• 4Е.А. Лукашева. Предмет и задачи теории прав человека // Права человека. Учебник для вузов под ред. Е.А. Лукашевой. М, 2009 - 123с.
• 5Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс: Учебное пособие / Департамент образования г. Москвы, НОУ городской гуманитарно-правовой колледж. - М.: ЛОГОС, 2002 - 65с.
• 6Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. - Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2009 - 378с.
• 7Кофи А. Аннан. Отстаивая права человека. Выступление в Комиссии ООН по правам человека // Проблема вмешательства. Выступления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. ООН. 1999 - 57с.
• 8Л.И. Глухарева. Типология прав человека // Право и права человека. Сб. науч. тр. юрид. факультета МГПУ. Кн. 4. М, 2001 - 123с.
• 9Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика в Российской Федерации (сравнительный анализ). Институт европейского права МГИМО МИД РФ, Институт государства и права РАН. - М., 2007 - 110с.
• 10Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, проблемы реализации в России: Материалы международного семинара. Т. 1,2. - Нижний Новгород: издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009 - 79с.
• 11Европейская социальная хартия. Справочник: Перевод с французского. - М.: Международные отношения, 2000 - 192с.
• 12Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Ред. В.А. Туманов. Т. 1, 2. - М.: НОРМА, 2000 - 141с.
• 13Лешкашели З.В. Межамериканская система сотрудничества в области прав человека: Автореферат дисс. к.ю.н. Дипломатическая академия МИД РФ. - М.,1995 - 54с.
• 14Жарков Б.Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. - М., 2005 - 38с.
• 15Африканская Хартия прав человека и народов и права человека по-южноафрикански / Отв. ред. Г.Б. Старушенко. - М. , 1998 - 267с.
• 16Африканская Хартия прав человека и народов и права человека по-южноафрикански / Отв. ред. Г.Б. Старушенко. - М. , 1998 - 316с.

IV. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международно-правовые и внутригосударственные нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993 г.
2. Закон РФ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации».
3. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда.
4. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
7. Хартия европейской безопасности, принятая на встрече руководителей стран ОБСЕ в Стамбуле, август 2000 г.
8. Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1999 г.
9. Соглашение стран ОБСЕ о мерах доверия 1999 г.
10. Заключительная декларация стран ОБСЕ, принятая на совещании руководителей государств в Стамбуле 1999 г.
11. Факультативные договоры I и II к Международному пакту о гражданских и политических правах, 1977 г.
12. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
13. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.
14. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г.
15. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.
16. Конвенция против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за него 1984 г.
17. Конвенции относительного рабства 1926/35 гг.
18. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г.
19. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституцией третьими лицами 1949 г.
20. Конвенция о политических правах женщин 1953 г.
21. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации брака 1962 г.
22. Конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г.
23. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.
24. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
25. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.
26. Конвенция о психотропных веществах 1971 г.
27. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.
28. Конвенция об открытом море 1958 г.
29. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
30. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.
31. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г.
32. Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.
33. Дополнительные Протоколы I и II к Женевским конвенциям 1977 г.

Учебная литература:
34. Курс международного права в 7-ми томах. - М., 1989, 1993.
35. Абаренков И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. СПб, 1989.
36. Бирюков П.Н. Международное право. - М.: Юрист. 2002.
37. Богуславский И.М. Международное экономическое право. - М., 2001.
38. БроунлиЯ. Международное право. Кн. 1: Пер. с англ. - М., 1977.
39. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник. - М., 1990.
40. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. - М., 1994.
41. Глебов И.Н., Жданов Ю.Н. Международное право. - М.: Щит-М, 1998.
42. Европейский Союз. Азбука права Европейского сообщества. - Л.: Право, 1994.
44. Каламкарян Р.А., Мичачев Ю.И. Международное право. Вопросы и ответы. - М.: Юрлитинформ, 2002.
45. Карташкин В. А. Международная защита прав человека. -М., 1975.
46. Котляров И.Н. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов. - М.: ВПА, 1984.
47. Левин Д.Б. История международного права. - М., 1962.
48. Лукашук Н.И. Международное право. Общая часть. - М., 2002; Особенная часть. - М., 2003.
49. Международное право в документах:/сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. - М., 2002.
50. Международное право: Учебник./ Под ред. О.И. Тиунова. - М.: Междунар. отнош., 2002.
51. Международное право: Учебник./ Под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. - М.: Норма - Инфра-М., 2003.
52. Международное право: Учебник./ Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.Л. Кривченкова. - М.: Междунар. отнош., 2000.
53. Международное гуманитарное право. -М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1991.
54. Международное право и международная безопасность. -М., 1991.
55. Международное публичное право: Учебник./ Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект, 2003.
56. Международное воздушное право. Кн. 1-2. - М., 1980-1981.
57. Международное космическое право./ Отв. ред. Л. Пирадов. - М., 1985.
5 8. Международное право в документах: Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 1982.
59. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.: Юридическая литература, 1990.
60. Международное право. Словарь-справочник. - М.: Инфра-М, 1997.
61. МовчанА.П. Международное морское право. -М.: ИГиПРАН, 1997.
62. Молодцов СВ. Международное морское право. - М., 1987.
63. Муллинен де Фр. Право войны. - Мкк, 1993.
64. Права человека и международные конфликты. - М., 2001.
65. Практикум по международному праву. - М.: Норма, 2002.
66. Скаридов А.С. Международное частное право. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2003.
67. Севастьянов Н.В., Заплаткин Ю. М. Экзамен по международному публичному праву. - Ростов н/Д, Феникс, 2002.
68. Соколов О.С. Международное гуманитарное право и его роль в управленческой деятельности офицера. -М.: ВИА, 1998.
69. Словарь международного права. - М., 1986.
70. Словарь международного воздушного права. - М., 1986.
71. Словарь международного космического права. - М., 1992.
72. Словарь международного морского права. - М., 1989.
73. Талалаев А.Н. Международное право. Сборник документов. - М.: Междунар.отнош., 2000.
74. Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. - М., 1986.
75. Тихомирова Ю.А. Публичное право. - М.: Бек, 1995.
76. Толстых В.Л. Международное право: Практикум. - М.: Юристъ, 2002.
77. Тункин Г.И. Теория международного права. - М.: Зерцало, 2000.
78. Ушаков Н.А. Международное право: основные понятия и термины. - М., 1996.
79. Ушаков Н.А. Международное право. - М.: Юристъ, 2003.
80. Шатров В.П. Международное экономическое право: Учебное пособие. - М., 1990.
81. Шестаков Л.Н. Права человека: Сборник международных документов. - М., 1990.
82. Шибаева Е.А. Право международных организаций. - М., 1986.
83. Шумилов В.М. Международное экономическое право. - М., 2003.
84. Черниченко СВ. Международное право: современные теоретические проблемы. - М., 1993.
85. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. - М., 1984.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник для бакалавров / Под ред. В.Б. Мантусова. - М.: Юнити, 2017. - 654 c.
2. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. В.Е. Рыбалкина, В.Б. Мантусова. - М.: Юнити, 2015. - 727 c.
3. Международные экономические отношения. Учебник / Под ред. В.Е. Рыбалкина, В.Б. Мантусова. - М.: Юнити, 2018. - 382 c.
4. Международные экономические отношения. Базовые параметры: Справочник / Под ред. Буториной О.В.. - М.: Весь Мир, 2017. - 48 c.
5. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник для бакалавров / Под ред. В.Б. Мантусова. - М.: Юнити, 2015. - 447 c.
6. Авагян, Г., Л. Международные валютно-кредитные отношения: Уч. / Г. Л. Авагян, Ю. Г. Вешкин. - М.: Магистр, 2017. - 192 c.
7. Авдокушин, Е.Ф. Международные финансовые отношения (основы финансомики): Учебное пособие / Е.Ф. Авдокушин. - М.: Дашков и К, 2015. - 132 c.
8. Авдокушин, Е.Ф. Международные финансовые отношения (основы финансомики): Учебное пособие для бакалавров / Е.Ф. Авдокушин. - М.: Дашков и К, 2015. - 132 c.
9. Алексеева, Т.А. Современная политическая мысль (XX-XXI вв.): Политическая теория и международные отношения / Т.А. Алексеева. - М.: Аспект-Пресс, 2016. - 623 c.
10. Антонов, В.А. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник для бакалавров / В.А. Антонов. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 548 c.
11. Боклан, Д.С. Международное экологическое право и международные экономические отношения: Монография / Д.С. Боклан. - М.: Магистр, 2017. - 448 c.
12. Булатов, А.С. Мировая экономика и международные экономические отношения. полный курс (для бакалавров) / А.С. Булатов и др. - М.: КноРус, 2018. - 352 c.
13. Гусаков, Н.П. Международные валютно-кредитные отношения: Учебник / Н.П. Гусаков, И.Н. Белова, М.А. Стренина. - М.: Инфра-М, 2017. - 352 c.
14. Зубенко, В.В. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник и практикум / В.В. Зубенко, О.В. Игнатова, Н.Л. Орлова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 409 c.
15. Кузнецова, В.В. Международные валютно-кредитные отношения. Практикум: Учебное пособие / В.В. Кузнецова. - М.: Инфра-М, 2017. - 320 c.
16. Лебедев, Д.С. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: в схемах и таблицах / Д.С. Лебедев. - М.: Проспект, 2016. - 208 c.
17. Любецкий, В.В. Мировая экономика и международные эконом. отношения: Учебник / В.В. Любецкий. - М.: Инфра-М, 2018. - 224 c.
18. Николаева, И.П. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник для бакалавров / И.П. Николаева, Л.С. Шаховская. - М.: Дашков и К, 2016. - 244 c.
19. Новокшонова, Л.В. Международные экономические отношения. Активные методы обучения: Учебное пособие / Л.В. Новокшонова, Н.В. Шмелева, М.Л. Горбунова. - М.: Магистр, 2017. - 352 c.
20. Платонова, И.Н. Международные экономические отношения России: Учебник / И.Н. Платонова. - М.: Магистр, 2018. - 471 c.
21. Пономарева, Е.С. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие / Е.С. Пономарева, Л.А. Кривенцова. - М.: Юнити, 2015. - 287 c.
22. Пономарева, Е.С. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебное пособие / Е.С. Пономарева, Л.А. Кривенцова. - М.: Юнити, 2017. - 64 c.
23. Смитиенко, Б.М. Международные экономические отношения: Учебник / Б.М. Смитиенко. - М.: Инфра-М, 2018. - 312 c.
24. Таймасов, А.Р. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебное пособие / А.Р. Таймасов, З.М. Муратова, К.Н Юсупов. - М.: КноРус, 2016. - 143 c.
25. Терновая, Л.О. Геопоэтика: международные отношения и искусство: Монография / Л.О. Терновая. - М.: Альфа-М, 2016. - 191 c.
26. Терновая, Л.О. Геопоэтика: международные отношения и искусство: Монография / Л.О. Терновая. - М.: Альфа-М, 2017. - 342 c.
27. Халевинская, Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник / Е.Д. Халевинская. - М.: Магистр, 2017. - 416 c.
28. Чеботарев, Н.Ф. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник для бакалавров / Н.Ф. Чеботарев. - М.: Дашков и К, 2016. - 352 c.
29. Шаховская, Л.С. Мировая экономика и международные экономические отношения. конспект лекций / Л.С. Шаховская. - М.: КноРус, 2018. - 320 c.
30. Шимко, П.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / П.Д. Шимко. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 392 c.

Понятие и перечень источников международного права

Понятие "источник права" впервые было предложено римским ученым Титом Ливию, который в известной работе "История Рима от основания города" называет Закон XII таблиц источником всего публичного и частного права, которое, кстати, так и остается, но уже как исторический источник.

Сложность определения этого понятия связана с его многозначностью.

Источник права -

а) в материальном смысле - общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и др.

б) в идеологическом смысле - различные правовые учения доктрины, правосознание и т.д.

в) как источника познания - все, что включает в себе данные, с помощью которых можно узнать характер и содержание права различных государств в разные периоды их истории

г) исторические источники, которые раньше имели значение действующего права.

Источники международного права - это формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных от­ношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Сами государства, международные организации и (в пре­дусмотренных случаях) некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют не только содержание междуна­родно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Надлежащая оценка источников международного права обуслов­лена реальными процессами нормотворческой деятельности.

Традиционно сложились и на протяжении веков применя­лись два источника международного права - международный договор и международный обычай. Их широчайшее распростра­нение в практике международных отношений - с учетом, ес­тественно, того уже отмеченного обстоятельства, что кодифи­кация и прогрессивное развитие международного права сопро­вождаются вытеснением обычая из большинства сфер регули­рования и его заменой договором, - породило представление о том, что только они являются и способны быть источниками международного права.

Между тем дипломатическая практика государств, деятель­ность проводимых государствами международных конферен­ций, функционирование международных межправительствен­ных организаций свидетельствуют о рождении новых форм во­площения международно-правовых норм в виде актов между­народных конференций и совещаний и актов международных организаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо в принципе документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а имен­но те акты, которые принимаются в целях установления и за­крепления новых правил поведения и взаимоотношений госу­дарств, самих международных организаций, а также других субъектов.

Применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатиро­вать существование четырех разновидностей источников меж­дународного права: международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международ­ных организаций и международных органов.

В систему международно-правового регулирования наря­ду с источниками, т. е, нормативными юридическими актами и обычаями, входят правоприменительные акты, исходящие от самих государств и международных организаций, а также от международных и национальных судебных учреждений, иных организаций и органов, в том числе на уровне отдельных госу­дарств.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования. Bo-первых, определенные законы, соответствующие закономерно­стям межгосударственного общения, оказывают позитивное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, наличие в нескольких или многих государствах родст­венных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельст­вовать о становлении международного обычая, признаваемого государствами. В-третьих, в процессе взаимного общения госу­дарства должны уважать законы друг друга, затрагивающие вопросы такого общения и не противоречащие общепризнан­ным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В-четвертых, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаимодействующими с ними национальны­ми законами.

Международный обычай в системе источников международного права

Характеристика этого источника международного права дана в упомянутой выше ст. 38 Статута Международного Суда ООН: международный обычай - "доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы".

Обычай приобретает юридическое значение в результате однородных или идентичных действий государств и определен­ным образом выраженного ими намерения придать таким дей­ствиям нормативное значение. Длительная повторяемость, т. е. устойчивая практика, - это традиционное основание призна­ния обычая как источника права (таково, например, становле­ние в качестве источника обычая в отношении исторических заливов государств). Однако возможно рождение обычая в ка­честве источника права в короткий промежуток времени (так случилось с почти мгновенным признанием государствами сво­боды использования космического пространства, позднее полу­чившей договорное закрепление).

Поскольку при переходе от обычая к договору новый ис­точник заменяет прежний только для участвующих в договоре государств типичны ситуации, когда по одному и тому же во­просу применяются одновременно оба источника - и между­народный договор, и международный обычай, но каждый при­менительно к "своей" группе государств. Например, правила, регламентирующие дипломатические иммунитеты, проистека­ют из Венской конвенции о дипломатических сношениях для участвующих в ней государств и из многовекового обычая для государств, не участвующих по каким-либо причинам в Конвенции.

При этом во многих договорах формулируется положение о сохранении и дальнейшем применении обычаев по вопросам, не решенным в договорах. Так, в преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях подтверждается, что нормы международного обычного права будут продолжать регулиро­вать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоя­щей Конвенции".

При сопоставлении договора и обычая как источников ме­ждународного права следует иметь в виду, что договор концен­трирует определенную совокупность тематически однородных норм, а обычай - это почти всегда одна норма, вследствие чего понятия обычая как нормы и обычая как источника права пере­плетаются.

Международный договор в системе источников международного права

Международный договор определяется Венской конвенци­ей о праве международных договоров как "международное со­глашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" (имеется в виду практика использования таких наименований, как "до­говор", "конвенция"," "соглашение" "протокол", "устав" и т. д., при этом учитывается значение термина "договор" как родово­го понятия для всех нормативных актов в договорной форме). Аналогичное определение международного договора дано в Вен­ской конвенции о праве договоров между государствами и меж­дународными организациями или между международными ор­ганизациями (естественно, с учетом своеобразия сторон в таких договорах).

Венская конвенция о праве международных договоров пре-зюмирует возможность заключения договоров между государ­ствами и другими субъектами международного права или меж­ду такими другими субъектами международного права, из чего следует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения данной Кон­венции, не затрагивает их юридической силы.

Конвенция не исключает возможности заключения между­народных соглашений "не в письменной форме", т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, но они, скорее, относятся к былым временам, чем к современности.

Международный договор может, как это и предусмотрено в Конвенции, представлять собой не один, а несколько взаимо­связанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расце­ниваются как его составные части.

Международный договор характеризуется как основной источник международного права благодаря трем обстоятельст­вам. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что бла­гоприятствует толкованию и применению договорных норм. Во-вторых, договорным регулированием охвачены ныне все без исключения области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами. В-третьих, до­говоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаи­модействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства. Вполне закономерно государства, заклю­чая Венскую конвенцию о праве международных договоров, признали "все возрастающее значение договоров как источни­ка международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе".

Особое значение приобрели общие многосторонние догово­ры, призванные регулировать отношения, которые представля­ют интерес для международного сообщества государств в це­лом. Подлинная эффективность таких договоров обусловлена закреплением права участия в них всех государств без какой бы то ни было дискриминации и обеспечением реальной уни­версальности таких договоров.

Общие принципы права как источник международного права

Понятие "общие принципы права" активно обсуждается в связи со ст. 38 Статута Международного Суда ООН, согласно которой Суд наряду с конвенциями и обычаями применяет "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями". По этому поводу существуют разные мнения. Сторонники широкого понимания считают, что это понятие охватывает общие принципы естественного права и справедливости и что речь идет об особом источнике международного права. Подобная точка зрения противоречит природе международного права и не подтверждается практикой.

Приверженцы другой концепции полагают, что под общими принципами следует понимать основные принципы международного права. Однако понятие общих принципов права получило известность задолго до признания понятия основных принципов международного права.

Наконец, согласно третьей концепции, под общими принципами понимаются принципы, общие для национальных правовых систем. В основном речь шла о правилах, отражающих закономерности применения норм в любой правовой системе. Для международного права такие принципы важны в силу неразвитости в нем процессуального права.

Чтобы принцип мог войти в систему международного права, недостаточно, чтобы он был общим для национальных правовых систем, необходимо, чтобы он был пригоден для действия именно в этой системе. Он также должен быть включен в международное право, пусть даже в упрощенном порядке, в результате подразумеваемого согласия международного сообщества. Став, таким образом, обычными нормами, общие принципы не могут рассматриваться как особый источник международного права.

То обстоятельство, что общие принципы права должны быть общими не только для правовых систем государств, но и для регулирующих их отношения международных норм, подтверждается практикой. В условиях европейской интеграции судебная практика исходит из того, что общие принципы права - это не только общие принципы национального права государств-членов, но также принципы международного публичного права.

В целом можно сказать, что общие принципы права не играли сколько-нибудь заметной роли в системе международного права. Положение коренным образом изменилось после того, как в качестве общих принципов стали утверждаться основные права человека и другие демократические нормы.

Сегодня общие принципы права служат инструментом сближения международного и национального права, а также унификации конституционного права государств на демократической основе. Эти моменты нашли отражение и в Конституции России. Она не только включила общепризнанные принципы и нормы в правовую систему страны, но и придала особый статус нормам о правах человека (ч. 1 ст. 17).

Все это подводит нас к серьезной новелле в области международного права - к становлению в нем особого общего принципа - принципа демократии.

Односторонние акты государств как источник международного права

Односторонние акты государств. К таким актам относятся заявления, ноты, выступления гос деятелей и др.

Основным видом односторонних актов явл обязательства (напр обязательство СССР не применять первым ядерное оружие). Другим видом односторонних актов явл признание . Признавая тот или иной юр акт, ситуацию, гос-во уже не вправе поступать вопреки своему признанию. Более того, как правило, признание не может быть отозвано.

Акт обязательства - это одностороннее заявление государства в лице его компетентного органа, что оно берет на себя обязательство об определенном, в соответствии с изложенными в заявлении условиями, поведении в межгосударственных отношениях, ранее не предусмотренное действующими международно-правовыми предписаниями или вносящее в таковые некоторые уточнения, адресованное всем другим государствам или некоторым из них и так или иначе доведенное до их сведения (в частности, в письменной форме).

Признание акта обязательства государствами-адресатами порождает для них корреспондирующие этому обязательству субъективные права, естественно, в соответствии с изложенными в акте обязательства условиями (в частности, касающимися срока действия обязательства).

Акт обязательства в сочетании с актом его признания создает, очевидно, ситуацию заключения межгосударственного соглашения (родовое понятие), в отличие от заключения межгосударственного договора (понятие видовое). Разумеется, односторонние юридические акты обя­зательства и их признание выражают волю заинтересованных государств, а достигнутое тем самым соглашение между ними выражает их согласованную и тем самым общую волю по поводу установления новой или уточнения действующей международно-правовой нормы.

Добавим, что в пределах срока своего действия и при соблюдении иных условий, сопровождающих одностороннее международное обязательство, оно не не подлежит отмене или изменению, т.е. в сочетании с актом признания создает относительно стабильное межгосударственное соглашение.

Акт признания - это акт (действие или бездействие) государства, посредством которого оно в соответствии с действующим международ­ным правом признает правомерной юридически значимую ситуацию, созданную действиями другого государства, поскольку о наличии такой ситуации ему известно или должно быть известно.

Особенностью признания является то, что оно может быть явно выраженным посредством акта компетентного органа, обращенного к другому государству (например, с предложением к вновь возникшему государству установить с ним дипломатические отношения), или же вытекать из его молчаливого поведения, свидетельствующего, что оно продолжает выполнять свои международные обязательства в соответ­ствии с действующими международными договорами или обычноправовыми нормами общего международного права. Незаявление государ­ством протеста против созданной другим государством юридически значимой ситуации в разумный срок обычно рассматривается как ее молчаливое признание, кроме случаев юридической ничтожности при­знания, когда речь идет о действиях государства, нарушающих импе­ративные нормы международного права.

Следующим видом одностороннего акта явл протест (акт противоположный признанию). Этим актом гос-во изъявляет свое возражение против определенной ситуации, претензий и всего того, что может иметь правовые последствия.

Противоположный признанию акт протеста - это заявление го­сударства об отказе признать правомерной юридически значимую си­туацию, созданную поведением другого государства, т.е. квалификация ее в соответствии с действующими международно-правовыми предпи­саниями в качестве противоправной. Протест должен быть явно выра­жен и так или иначе доведен до сведения государства, которому он адресован, а возможно, и до сведения других заинтересованных госу­дарств.

Естественно, что протест должен быть юридически prima facie, т.е. с достаточной степенью очевидности, обоснованным и в принципе может быть оспорен государством, которому он адресован.

Следующим видом одностороннего акта явл отказ, кот означает, что гос-во отказывается от права, претензии, компетенции, кот перестают с этого момента существовать. Отказ носит окончательный и бесповоротный характер. Особым случаем молчаливого отказа явл эстоппель (estoppel - лишение права возражения), кот был заимствован из английского общего права, где он означает, что сторона связана своими действиями и не может предъявлять требования в ущерб другой стороне, кот положилась на эти действия и вела себя соответственно.

Источниками международных обязательств государств являются, далее, акты-предписания государствам - членам международных организаций или органов, имеющие для таких государств обязательный характер в силу учредительных актов этих организаций или органов или приобретшие такой характер в силу четко установившейся практики данной организации или органа.

Акты международных организаций как источник международного права

Статус актов международных межправительственных ор­ганизаций определяется их уставами. В пределах своей компе­тенции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст. 10, 11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея упол­номочена "делать рекомендаций", а согласно ст. 25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти ре­шения связаны с его правоприменительной деятельностью.

Сама по себе международная организация не вправе пре­вращаться в международного "законодателя". Вместе с тем го­сударства - члены организации - могут использовать органи­зацию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генераль­ной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени организации разработанных в ее рамках международных договоров. Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Конвенции о ме­ждународной ответственности за ущерб, причиненный косми­ческими объектами (1971 г.), Международных пактов о правах человека (1966 г.), Международной конвенции о борьбе с захва­том заложников (1979 г.) и других актов. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно договор (после его подписания государствами и вступления в силу), а не резо­люция, приобретает значение источника международного пра­ва. Аналогичный метод применяется и в других международ­ных организациях универсального характера. Несколько при­меров: в рамках Международного агентства по атомной энер­гии были приняты тексты Конвенции об оперативном оповеще­нии о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации (1986 г.), в рам­ках Международной организации труда - текст Конвенции о племенных и ведущих коренной образ жизни народах в неза­висимых странах (1989 г.), в рамках Организации Объединен­ных Наций по вопросам образования, науки и культуры - Кон­венция о мерах, направленных на запрещение и предупрежде­ние, незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.). Вместе с тем выделяются сво­ей особой юридической значимостью те акты международных организаций, которым самими государствами-членами прида­ется нормативный характер. Такие резолюции принимаются главными (высшими) органами организаций в соответствии с их функциями в тех случаях, когда эффективное осуществление этих функций невозможно без создания новых форм междуна­родного права и, следовательно, придания резолюциям статуса источников международного права.

Можно считать общепризнанной обязательную юридиче­скую силу норм резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. Декларация о предоставлении неза­висимости колониальным странам и народам". Этот акт не ограничивался подтверждением или толкованием действовав­ших в то время международно-правовых норм, а в соответст­вии с целями и принципами Устава ООН установил новые им­перативные нормы относительно полного запрещения колониа­лизма и обязанности немедленного предоставления независи­мости народам колоний. Это означало новое, по сравнению с гл. XI-XIII Устава ООН, решение вопросов, затрагивающих статус не самоуправляющихся территорий и международной системы опеки. Примечательно, что в последующих документах ООН и в актах нашего государства ссылки на положения Дек­ларации равнозначны по юридической характеристике ссыл­кам на международные договоры.

Спорной считается в науке оценка резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. "Декларация о принципах международного права, касающихся дружествен­ных отношений и сотрудничества между государствами в соот­ветствии с Уставам Организации Объединенных Наций". Суж­дение о том, что роль Декларации сводится к толкованию уже закрепленных в Уставе ООН принципов, вызывает возраже­ние, поскольку в Декларации осуществлена конкретизация прин­ципов Устава, сформулированы права и обязанности государств согласно каждому принципу. Такая конкретизация есть не что иное, как нормотворчество. Соответственно акт кодификации и конкретизации основных принципов есть по сути своей норма­тивный акт, т. е. источник международного права.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамб­леи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Ме­ждународного Суда ООН. Согласно ст. 108 Устава и ст. 69 Ста­тута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и рати­фицируются государствами - членами ООН. В практике дея­тельности ООН такие резолюции, касавшиеся ст. 23, 27, 61, 109 и имевшие нормативный характер, принимались трижды - в 1963, 1965 и 1971 гг.

Недавно в нормотворческую деятельность включился и Совет Безопасности ООН, решения которого до сих пор ограни­чивались правоприменением. Значение источника международ­ного права имеет утвержденный его резолюцией 827 от 25 мая 1993 г. Устав (Статут) Международного трибунала с целью су­дебного преследования лиц, ответственных за серьезные нару­шения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.

Относительно деятельности некоторых других междуна­родных организаций можно констатировать принятие ими административно-регламентационных актов типа стандартов Ме­ждународной организации гражданской авиации (ИКАО), са­нитарных правил Всемирной организации здравоохранения, правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивны­ми материалами. Возможность принятия правил в рамках Ме­ждународного органа по морскому дну предусмотрена в Кон­венции ООН по морскому праву (ст. 160, 162 и др.). При положительном отношении государств такие правила могут восприни­маться как нормативные положения.

В рамках ООН и других международных организаций дей­ствуют принимаемые их органами акты, относящиеся к их внут­ренней жизнедеятельности, но содержащие не только правила внутриорганизационного характера, но и нормы взаимоотноше­ний организации (ее органов и государств-членов (например, предписания резолюций Генеральной Ассамблеи о взносах го­сударств-членов в бюджет ООН). Совокупность таких норма­тивных положений принято называть внутренним правом ООН либо внутренним правом какой-либо иной организации.