Советские военнопленные второй мировой и гуманитарное право. Международно-правовой статус военнопленных Женевская конвенция во время второй мировой войны

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

УДК 341.231.14:342.7

Страницы в журнале: 149-155

А.А. Юнусов,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России Россия, Рязань [email protected]

С.Д. Гуриц,

старший преподаватель кафедры общегуманитарных и правовых дисциплин Кировского института повышения квалификации работников ФСИН России, адъюнкт Академии права и управления ФСИН России Россия, Киров [email protected]

Рассматриваются международные стандарты прав человека и их применение по отношению к военнопленным. Сравниваются правовой статус заключенного и военнопленного и параметры содержания военнопленных и заключенных: правовая регламентация механизма содержания, мест содержания, судебная юрисдикция, международный контроль за содержанием. Приводится сравнительная характеристика реализации международных стандартов прав человека для военнопленных и осужденных. Авторы делают вывод о более эффективном применении стандартов прав человека в отношении заключенных.

Ключевые слова: международный стандарт прав человека, военнопленный, заключенный, механизм обращения с военнопленными, правовой статус.

Международные стандарты прав человека и их исполнение являются показателями правовой культуры общества. Противоречия, возникающие внутри государства и между государствами, иногда приводят к национальным или международным вооруженным конфликтам и, как следствие, - к нарушениям международных стандартов прав человека, в том числе норм международного гуманитарного права и правил обращения с военнопленными.

Основная характеристика международных стандартов прав человека. Впервые термин «международный стандарт прав человека» появился в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) . Международные стандарты прав человека выражены в виде деклараций и международных договоров, в том числе пактов и конвенций, резолюций международных организаций, руководящих принципов.

Под международными стандартами прав человека понимаются международно-правовые нормы, закрепляющие и развивающие принципы прав человека. Международные стандарты прав человека устанавливают обязательства для стран - участников правоотношений, перечень основных прав и свобод, определяют их основное содержание, а также называют условия и формируют механизм пользования правами и свободами. Принятые государствами обязательства предполагают их ответственность при неисполнении данных обязательств. Установление обязательств и последующее наложение ответственности формируют международные механизмы защиты прав человека.

Применение международных стандартов в отношении военнопленных формирует систему международного гуманитарного права (МГП). Международное гуманитарное право означает установленные договорами или обычаем международные нормы, ограничивающие право конфликтующих сторон использовать методы или средства ведения войны по своему выбору или защищающие государства, не являющиеся сторонами в конфликте, лиц либо объекты, которые затронуты или могут быть затронуты конфликтом . Реализация норм МГП в период военных конфликтов дает представление о развитии правового статуса не только военнопленного, но и других субъектов, в том числе и осужденных.

Военнопленные находятся под защитой международного гуманитарного права. При этом механизм защиты в системе международных стандартов обращения с заключенными и в системе МГП отличен.

Специфика правового статуса военнопленного в России - в применении основ как национального, так и международного публичного права. Так было во время военных конфликтов с участием России в XVIII и XIX веках , в войнах XX века. В России принимали специальный национальный акт - положение о военнопленных (такие положения были приняты в 1829, 1854, 1904 и 1914 годах). Этот акт не только признавал международный стандарт обращения с военнопленными, но и устанавливал для них дополнительные гарантии. Этим подтверждалось наличие у военнопленного статуса субъекта национального права.

Специфика правового статуса заключенного, напротив, всегда рассматривалась в приоритете национального права. Однако поскольку в 1996 году Россия вступила в Совет Европы и в 1998 году ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция о правах человека), наша страна выполняет и международные нормы, в том числе и в отношении заключенных. Таким образом, Конвенция о правах человека является источником уголовного права России, а прецеденты Европейского суда по правам человека представляют собой официальное толкование Конвенции о правах человека и, хотя не рассматриваются в качестве источников российского права, имеют важное юридическое значение.

Игнорирование российскими законодателями и правоприменителями страсбургского прецедентного права может привести к применению в отношении России международно-правовых санкций . На неукоснительное выполнение международных стандартов содержания осужденных нацелена Концепция развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 года .

В то же время в отношении защиты прав военнопленных не существует международной судебной инстанции. В международной практике было два международных уголовных судебных процесса в отношении военных преступлений: Нюрнбергский и Токийский. В национальном праве используются в качестве судебной инстанции военные трибуналы.

Одним из требований международных норм в отношении содержания военнопленных является их раздельное содержание с осужденными. Статья 56 Женевской конвенции 1929 года «Об обращении с заключенными» гласит: «Военнопленные ни в коем случае не могут для отбытия дисциплинарных наказаний по-мещаться в помещения пенитенциарные (тюрьмы, пенитенциарии, каторжные остроги и др.). Места, в которых военнопленные отбывают дисциплинарные кары, должны отвечать требованиям гигиены. Наказанные пленные должны содержаться в чистоте. Каждый день эти пленные должны иметь возможность заниматься гимнастикой и гулять на воздухе не менее двух часов» . В исправительные учреждения не помещаются также преступники из числа военнопленных, которые в момент отбытия наказания остаются в юрисдикции международного публичного права. На преступивших закон военнопленных распространяется юрисдикция военного трибунала.

Вместе с тем в правовом статусе военнопленного и осужденного существуют определенные сходства, исходящие из требований международных стандартов обращения с осужденными и содержания военнопленных. В частности, это такие стандарты, как обеспечение нормой питания, а также соблюдение прав на гуманное отношение, на переписку, посылки, медицинское обслуживание, сохранение гражданской правоспособности, реабилитацию и др.

Рассмотрим элементы международных стандартов в отношении военнопленных в применении к вооруженным конфликтам с участием России.

Первый элемент – это наличие национального и (или) международного нормативного акта, дающего характеристику правового статуса военнопленного и регламентирующего содержание военнопленных. Национальным базовым нормативным актом в Российской империи было, как уже отмечалось, положение о военнопленных. Общим для всех положений о военнопленных до 1914 года был их временный характер. Положение о военнопленных 1914 года имело юрисдикцию на перспективу и основывалось на Конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны» (Гаага, 18 октября 1907 г.) (далее - Конвенция 1907 года) . Противоречий в национальном и международном актах не было: напротив, Положение 1914 года увеличило объем правомочий военнопленных и подробно регламентировало некоторые процедуры (снабжения, препровождения в безопасные места, трудовой занятости).

Реализация механизма обращения с военнопленными осуществлялась на основании национальных актов. А.Н. Талапин отмечает, что в период Первой мировой войны военнопленные в России пытались апеллировать к исполнению норм Конвенции 1907 года. Следовательно, установление нормативного правового акта и его применение не тождественны, как не тождественны нормы права и статьи закона.

Второй элемент - это система органов, исполняющих полномочия по обращению с военнопленными. В дореволюционной России военнопленные содержались при тщательном надзоре со стороны губернаторов, которые лично контролировали процесс обращения с ними. Именно акты губернаторов являются основными источниками по определению статуса военнопленного. Постоянных органов, исполняющих полномочия по обращению с военнопленными, вплоть до Первой мировой войны не было, что создавало неразбериху и несогласованность прежде всего у непосредственных исполнителей. Руководящими полномочиями в этой сфере обладали Император России, Комитет министров, главнокомандующий, военный министр или любой другой министр, в чьей юрисдикции оказывались военнопленные. Нижестоящими органами были военные ведомства как в тылу, так и на фронте: одни принимают военнопленных и помещают в сборные пункты, другие (военно-окружное начальство) осуществляют снабжение военнопленных, распределяют их по категориям, определяют подсудность и пр.

Третий элемент характеризует правовой статус военнопленного. Основой правового статуса военнопленного были международные нормы, но они интерпретировались нормами национальными, которые и исполнялись. Правовой статус военнопленного включал права и обязанности, категории прав декларировались и должны были исполняться сторонами конфликта самостоятельно. Сторона-неприятель имела право инспектировать своих военнопленных. Юридическая сила такого инспектирования зависела от договоренности с неприятелем. Например, страны Антанты соблюдали нормы Конвенции 1907 года и настаивали на защите прав своих союзников (Российской империи) только до момента, пока в России не произошла революция. В Германии отношение к русским военнопленным после 1917 года изменилось: смертность среди военнопленных разных стран Антанты отличалась в десятки раз . Конечно, можно ссылаться на факт смены в России политического режима, но военнопленные любого государства при любом режиме заслуживают гуманного отношения. Именно на этом настаивают нормы МГП.

Четвертый элемент выражался в подсудности военнопленного. Подсудность является составной частью правового статуса в общем объеме правосубъектности. На основании именного Указа от 06.05.1813 «О образе суждения военнопленных» подсудность из гражданских ведомств переходит в военную юрисдикцию, что соответствует нормам международного права (см: ). Подсудность военной юрисдикции подтверждалась в положениях о военнопленных 1914 года (ст. 6), 1931 года (ст. 21), 1941 года (ст. 26).

Подсудность военным судам соответствовала и международным нормам: «Военнопленные подчиняются законам, уставам и распоряжениям, действующим в армии Государства, во власти коего они находятся» . «Приговоры в отношении военнопленных выносятся теми же судьями и в том же порядке, какие установлены для лиц, принадлежащих к составу армии державы, содержащей пленных» .

Пятый элемент - размещение военнопленных. Следует выделить несколько форм их размещения: на момент пленения, дислокация в безопасное место, распределение по местам проживания, в том числе в лагерях или крепостях (для совершивших преступления) или у частных лиц.

С места пленения военнопленного помещают в сборный пункт, размещенный в пределах местных воинских частей. Это самый тяжелый для военнопленного период содержания, так как прифронтовой сборный пункт - место не безопасное, да и поставить провиант в действующую армию затруднительно даже для собственных войск. Следствие нахождения военнопленных в таких сборных пунктах - их высокая заболеваемость, дистрофия и авитаминоз, смертность. В.В. Познахирев отмечает, что в период Первой мировой войны, когда пленных турок в большом количестве разместили в Восточной Сибири (в районе Приморья), там возникла вспышка туберкулеза .

Шестой элемент - это система статистического учета военнопленных. Справочная служба стала обязательным атрибутом учета военнопленных с принятием конвенций по обращению с военнопленными. В период Наполеоновских войн справочное бюро работало по инициативе Александра I с 1813 года. В.А. Бессонов указывает, что система учета включала расходы бюджета на содержание военнопленных, определение категорий военнопленных к репатриации, определение уровня жизни военнопленных из числа офицеров .

Во время Первой мировой войны в России работало Центральное справочное бюро (далее - Бюро). Оно находилось в Петрограде, при Главном управлении Российского общества Красного Креста, и в губерниях. Бюро формировало именные карточки каждого военнопленного с указанием дат пленения, лечения, работы, места жительства, именных данных, судимости и др. Именная карточка военнопленного передавалась правительству неприятеля по заключении мира.

Таким образом, в России статистическая деятельность в отношении военнопленных велась до установления международных норм. Ведение такой статистики было вызвано необходимостью определения казенных затрат на содержание военнопленных как в Отечественную войну 1812 года, так и в Первую мировую войну. Служба статистики работала и в период Великой Отечественной войны, но ее уровень был далек от соответствия международным нормам.

Седьмой элемент характеризует систему нормирования содержания военнопленных. Снабжение вещевым довольствием осуществлялось на основе национальных и международных актов, военнопленным позволялось использовать свое обмундирование. Если говорить о вещевом довольствии, то в XIX веке военнопленные находились в основном на самообеспечении. В период Первой мировой войны система продовольственного и вещевого довольствия подробно регламентировалась Конвенцией 1907 года.

Реальное исполнение норм довольствия значительно различалось. Содержание военнопленных обеспечивалось из бюджета губерний и софинансировалось из бюджета страны, но в силу затянувшегося конфликта денег не хватало. После передачи военнопленных на содержание работодателей при их трудоустройстве снабжение еще более ухудшилось. Контролировать работодателей по вопросам снабжения не получалось; при отсутствии поддержки из казны с конца 1914 года военнопленные одевались плохо и питались скудно. А.Н. Талапин отмечает: «Право на равное пищевое и вещевое довольствие с чинами русской армии для военнопленных на практике означало довольствие тем, что осталось после обеспечения русской армии» .

Таким образом, в Конвенции 1907 года и в национальных актах была задекларирована система равного снабжения и для русской армии, и для военнопленных, но в реальности эти нормы не исполнялись.

Перейдем к эффективности реализации норм обращения с военнопленными. Понимание эффективности предполагает уровень реализации норм. Нормы делятся на два вида: универсальные международные договоры (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты 1966 года) и региональные и специальные международные договоры . Механизм обращения с военнопленными является видом специальных международных договоров. Но нормы обращения с военнопленными отличаются от других специальных видов международных норм своей незавершенностью, хотя само понятие завершенности относительно, особенно по отношению международным нормам.

Международные стандарты предполагают не столько реализацию правоотношений на момент их принятия и ратификации, сколько придание им универсальности в силу многократного применения без искажения их сущности. В начале своего функционирования каждый новый стандарт представляет собой правовой идеал, к которому государства стремятся и которого достигают в процессе правоприменения; затем формируется новый стандарт.

Таким образом, международные стандарты прав человека по обращению с военнопленными и заключенными имеют сходства и различия. Наиболее эффективными сегодня являются стандарты обращения с заключенными, поскольку они реализуются при наличии надгосударственного механизма регулирования обращения с заключенными и возможности использования рычагов международной юстиции.

Международная юстиция имеет юридическую силу для органов, осуществляющих правомочия в местах содержания заключенных. За органами, осуществляющими правоприменение к сужденным, ведется контроль ЕСПЧ.

Осужденные имеют национальный правовой статус, т. е. содержатся по законам государства, военнопленные - международный статус, т. е. содержатся на основе норм МГП. В отношении осужденных применяются международные нормы и ведется международный контроль. В отношении военнопленных применяются национальные нормы, основанные на нормах МГП. В отношении органов, содержащих военнопленных, контроль ведется и национальными органами.

Подводя итог, следует отметить, что значимость МГП и необходимость эволюции системы контроля в гуманизации военных конфликтов бесспорны. Однако МГП в ряде случаев при защите прав военнопленных оказывается несостоятельным: оно не имеет собственной юстиции и потому не обладает мерами воздействия на покровительствуемые субъекты с целью включения военнопленных в систему национального права.

Список литературы

1. Ананьев и другие против России: дело по жалобе № 42525/07 и 60800/08. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx# {"dmdocnumber»: ["898094"],"itemid»: ["001-108465"]} (дата обращения: 01.02.2014).

2. Бессонов В.А. Содержание военнопленных Великой армии в 1813-1814 гг. // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проб-лемы. Можайск: Терра, 2000.

3. Высочайше утвержденное Положение о военнопленных: Указ Императора от 07.10.1914. URL: http://svitoc.ru/index.php?showtopic=1684 (дата обращения: 10.10.2014).

4. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 го-да: утв. распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.). URL: http://base.garant.ru/1305346/#ixzz3LWfG3wXZ (дата обращения: 05.05.2014).

6. Ниманов Б.И. Содержание иностранных военнопленных на территории России в годы Пер-вой мировой войны // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2009. № 2.

7. О законах и обычаях сухопутной войны. Конвенция (принята в Гааге 10 октября 1907 г.). URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/hague-convention-iv-181007.htm (дата обращения: 25.04.2014).

8. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод: федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».

9. Об обращении с военнопленными: Конвенция (принята в Женеве 12 августа 1949 г.). URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-3.htm (дата обращения: 25.04.2014).

10. Об обращении с военнопленными: Конвен-ция (принята в Женеве 27 июля 1929 г.). URL: http://www.levonevski.net/pravo/norm2013/num73/d73028.html-/ (дата обращения: 25.04.2014).

11. Познахирев В.В. Основы правового регулирования военного плена в России в конце XVII-начале XX в. (на примере русско-турецких вооруженных конфликтов) // История государства и права. 2012. № 15.

12. Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море [рус., англ.]. URL: http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/mezhdunarodnoe_gumanitarnoe_pravo/ (дата обращения: 10.04.2013).

13. Талапин А.Н. Военнопленные Первой мировой войны на территории Западной Сибири: июль 1914 - май 1918 гг.: автореф. дис. ... канд. истор. наук. Омск, 2005.

14. Фролова И.Н. Международные стандарты в области прав и свобод человека и их место в системе источников уголовного права // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 1.

Поделитесь статьей с коллегами:

17.03.2011

Военнопленный — это обезоруженный противник, временно находящийся во власти не отдельного лица или командира воинской части, а во власти воюющего государства (стороны), которое и несет полную ответственность за его судьбу.

Военнопленный не является и не может являться преступником за один лишь факт пленения.

В III Женевской конвенции 1949 г. об обращении с военнопленными рассмотрено положение лиц, попавших в плен во время войны: «С военнопленными следует всегда обращаться гуманно». Военнопленными являются лица из состава вооруженных сил одной из участвующих в конфликте сторон, попавшие во власть неприятеля во время международного вооруженного конфликта.

Во время плена военнопленные сохраняют свой правовой статус военнослужащих, что внешне выражается в том, что им разрешено носить свою форменную одежду, что они продолжают подчиняться своим офицерам, которые сами являются военнопленными, а также в том, что по прекращении военных действий их следует незамедлительно репатриировать.

Военнопленные находятся во власти неприятельского государства, а не отдельных лиц или воинских частей, так как именно государство, являясь участником Женевских конвенций, несет ответственность за выполнение своих международных обязательств. Содержание в плену ни в каком отношении не является формой наказания.

Кроме личного состава вооруженных сил, в III Конвенции перечислен ряд других категорий лиц, имеющих такой же статус:

во-первых, это участники движений сопротивления, которые принадлежат к стороне, находящейся в конфликте, и отвечают следующим четырем условиям:
1. имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных; имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак (если у них нет собственной форменной одежды);
2. открыто носят оружие;
3. соблюдают законы и обычаи войны.
  Движения сопротивления должны выполнять все эти четыре условия для того, чтобы их участники имели право на статус военнопленных;
во-вторых, ряд лиц, получивших разрешение следовать за вооруженными силами, но не входящих в их состав, имеют право на такое же обращение, как военнопленные (например, члены экипажей судов и самолетов из числа гражданских лиц, военные корреспонденты, за исключением тех журналистов, с которыми следует обращаться как с гражданскими лицами в соответствии с нормами Протокола I);
в-третьих, лица из числа местного населения, которые добровольно берутся за оружие для оказания сопротивления приближающимся войскам противника (levee en masse), должны пользоваться таким же обращением, как и военнопленные.

Взятые в плен лица из числа медицинского персонала наделяются особым статусом: они либо должны осуществлять уход за военнопленными стороны, к которой они принадлежат, либо их должны возвратить этой стороне. Любые сомнения в отношении статуса взятого в плен лица должны разрешаться компетентным судом.

Военнопленные сохраняют свой правовой статус с момента пленения до репатриации. III Конвенция — «Конвенция о военнопленных» — подробно регламентирует обращение с военнопленными (статьи 21 — 108):

попав в плен, военнопленный обязан сообщить только свою фамилию, имя и звание, дату рождения и личный номер. Ни при каких обстоятельствах его нельзя принуждать давать какие-либо иные сведения. В соответствии с III Конвенцией пытки или другое жестокое обращение рассматриваются как военные преступления;
каждый военнопленный с момента взятия его в плен должен иметь возможность заполнить карточку-извещение о взятии в плен, которая затем пересылается через Центральное агентство по розыску МККК в официальное Справочное бюро его страны. В задачу последнего входит информирование семей военнопленных. Таким путем можно быстро восстановить связи с домом и семьей;
в возможно более короткий срок военнопленных следует вывезти из опасной зоны и перевезти в безопасное место, условия размещения в котором «должны быть не менее благоприятными, чем условия, которыми пользуются войска держащей в плену державы, расположенные в той же местности». Этим условиям, например, не соответствуют гражданские тюрьмы или суда;
по мере возможности при определении условий содержания должны учитываться привычки и обычаи военнопленных;
военнопленные с хорошим состоянием здоровья могут привлекаться к работе, но они могут использоваться на опасных работах только в добровольном порядке. Специально указано, что удаление мин является опасной работой. Хотя использование военнопленных, имеющих соответствующую подготовку, на разминировании, особенно если они лично знают расположение мин, может представляться целесообразным, делать это разрешается только с их добровольного согласия;
военнопленным должна быть разрешена переписка с родственниками (письма и карточки обычно пересылаются через Центральное агентство по розыску МККК). Им также разрешается получать помощь в виде индивидуальных посылок;
военнопленные подчиняются законам держащей в плену державы, и особенно уставам и приказам, действующим в вооруженных силах. В соответствии с законом в случае противоправных действий по отношению к ним могут быть применены судебные или дисциплинарные меры. Держащая в плену держава имеет также право предавать военнопленных суду за действия, совершенные ими до взятия в плен (например, по обвинению в военных преступлениях, совершенных на оккупированной территории или в бою);
тем не менее преданные суду военнопленные имеют право на надлежащее судопроизводство, а в случае осуждения не теряют статуса военнопленных. Однако их репатриация может быть отложена до окончания срока отбытия наказания;
репрессалии по отношению к военнопленным запрещены при всех без исключений обстоятельствах.

Необходимо отметить, что смертный приговор в отношении военнопленного может быть приведен в исполнение не ранее чем через шесть месяцев после его вынесения (статья 101 III Женевской конвенции);

запрещается приводить в исполнение смертный приговор в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста (пункт 5 статьи 77 Дополнительного протокола I), запрещается выносить смертный приговор в отношении беременных женщин или матерей, имеющих малолетних детей (пункт 3 статьи 76 Дополнительного протокола I);
см. также статью 68 IV Женевской конвенции.

Очень важную группу положений III Конвенции составляют правила, относящиеся к репатриации военнопленных. Здесь существуют категории лиц:

тяжелобольные и тяжелораненые незамедлительно подлежат непосредственной репатриации как только позволит их состояние;
все остальные военнопленные должны быть освобождены и репатриированы «тотчас же по прекращении военных действий»;
не дожидаясь окончания войны, стороны в конфликте по гуманным соображениям должны стараться репатриировать военнопленных, и по возможности на взаимной основе, то есть путем обмена пленными.

Международный Комитет Красного Креста всячески способствует достижению подобных договоренностей.

По решению держащей в плену державы вместо интернирования военнопленные могут быть освобождены от плена и отправлены домой, если они дадут торжественное обещание не принимать больше участия в боях против государства, взявшего их в плен.

Защита военнопленных предусмотрена Гаагской конвенцией 1907 г., III Женевской конвенцией 1949 г. и Дополнительными протоколами I и II 1977 г. Государства (стороны) обязаны гуманно обращаться с военнопленными:

не подвергать их научному или медицинскому опыту, который не оправдывается соображениями лечения военнопленного и его интересами;
удалению тканей или органов для пересадки, за исключением случаев лечения военнопленного;
защищать военнопленных от всяких актов насилия или запугивания, уважать их личность и честь;
снабжать военнопленных водой, продовольствием, медицинской помощью, одеждой и другими принадлежностями первой необходимости, оплачивать выполняемую ими работу;
не применять к военнопленным никаких физических пыток и других мер принуждения для получения от них каких-либо сведений (военнопленный обязан сообщить только свои фамилию, имя, звание, дату рождения и личный номер);
не привлекать их к опасным для здоровья и унизительного характера работам;
запрещать коллективные наказания за индивидуальные проступки;
дисциплинарные взыскания не должны быть бесчеловечными, жестокими или опасными для здоровья;
за неудавшийся побег военнопленный несет только дисциплинарное взыскание;
к военнопленным женщинам относиться со всем полагающимся их полу уважением и обращаться с ними во всех случаях не хуже, чем с мужчинами, женщины-военнопленные должны содержаться отдельно от мужчин, им должны быть предоставлены лучшие санитарно-гигиенические условия, не должно быть посягательства на их честь, в случае беременности и родов женщине должны быть предоставлены дополнительное питание и медицинская помощь, она не должна разлучаться с рожденным ею ребенком;
женщина-военнопленная не должна привлекаться к таким работам, на которых женщины собственного государства не используются; освобождать и репатриировать военнопленных тотчас же по прекращении военных действий.

На военнопленных могут накладываться взыскания:

лишение привилегий, установленных Женевской конвенцией об обращении с ними, штраф, не превышающий половины месячного денежного содержания, сверхурочные наряды (не более 2 ч в день), ограничение пайка в сочетании с дисциплинарными наказаниями, в частности за проведение собрания или пропаганду в политических целях. Кроме того, предусматривается наиболее «трудных» лиц помещать в лагерь с усиленным режимом.

Окончание плена возможно в результате:

удавшегося побега;
репатриации во время ведения военных действий;
освобождения под честное слово;
репатриации по прекращению военных действий, смерти военнопленного.

Кто на самом деле виноват в отношении к пленным русским как к «скоту»?

Обращение с советскими военнопленными во время Великой Отечественной Войны, было ужасным. Третий рейх относился к русским пленным, как к скоту. Это доказанный факт:

Конечно, когда для Третьего рейха «запахло жареным», отношение изменилось, фото начиная с 1943 года несут уже другую смысловую нагрузку:

Но почему так? Зачем немцы относились, «как с животными», с пленными на восточном фронте.

Повсеместно в этом обвиняют руководство СССР и лично Сталина, якобы советы не подписали Женевскую конвенцию от 1929 года, и именно поэтому немцы, не отягощенные юридической ответственностью, не давали пленным должного отношения.

Сама по себе логика ущербная. Как так, немецкие военные преступники, которые устроили огромное количество концлагерей с ужасными условиями содержания, и создали их — для убийства людей. И вот этих господ волновала юридическая составляющая. Смешно.

Ну да ладно, постараемся разобраться в этой истории с самого начала.

Женевская конвенция от 1929 года — общепринятое название «конвенция об обращении с военнопленными» , является последовательным продолжением, Гаагской конвенции 1907 года , и действительно СССР не подписывал Женевскую конвенцию в полном объеме. Она состояла из двух частей:

Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях.

Конвенция о военнопленных.

Так вот первую СССР подписал, а второю — нет.

Причина: 19 марта 1931 года ЦИК и СНК СССР приняли положение о военнопленных , в целом повторяющее конвенцию в Женеве, но и имеющее ряд различий, а вот Женевскую не подписали по причине того, что ещё Российская империя, подписала конвенцию в Гааге в 1907 года, где кстати, Россия же и председательствовала, а СССР в свою очередь признал эту подпись. Советское руководство не сочло нужным делать это повторно. Тем более, на взгляд СССР женевская конвенция была хуже, там например был пункт о обязательном привлечении военнопленных к работам, что категорически не устраивало советы.

Уже 17 июля 1941 года, т.е. менее чем через месяц после начала войны НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии, что:

Но ответа Германия не дала, и на все последующие заявления тоже, а вот пошли фашисты в этом вопросе на встречу, лишь в 1943 году, риторический вопрос: «Как вы думаете — почему?».

Тезис о том, что СССР и его руководству было плевать на своих соотечественников, оказавшихся в плену - это ложь. НКИД СССР все время пытался решить этот вопрос.

Так, что заявления о том, что советские военнопленные были на положении извините «животных» в плену у немцев, и это вина целиком и полностью СССР и лично Иосифа Сталина, грубая фальсификация и полное не знание истории, да, что там истории, даже лень в википедию «заявляльщикам» заглянуть.

А вот и конкретный ответ, на вопрос: Кто виноват в том, как относились нашим дедам немцы? И ответил на него — Адольф Гитлер:

«Речь идет о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьем врага, через 30 лет снова возникнет коммунистическая опасность...Эта война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке сама жестокость — благо для будущего. Командиры должны пожертвовать многим, чтобы преодолеть свои колебания»

Это начало, и вот продолжение, уже после начала войны:

Под этим понятием подразумевается целый ряд соглашений, включая четыре конвенции и три дополнительных протокола, подписанные в течение длительного периода времени вплоть до 2005 г. Все они в той или иной степени касаются различных аспектов международного гуманитарного права. Нас интересуют документы, принятые до начала Второй мировой войны. В августе 1864 г. 12 государств, присутствовавших на дипломатической конференции в Женеве, ввели известную нам символику Красного Креста и подписали «Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых солдат на поле боя». Россия в работе данной конференции участия не принимала, но подписала конвенцию в 1867 г. Германию в ее современном понятии на конференции представляли отдельные государства: Баден, Гессен, Пруссия и Вюртемберг. Германская империя, как новое государственное образование, основанное в 1871 г., подписала соглашение лишь в 1907 г., что было связано с затяжками в ратификации отдельными субъектами, в основном по причине трений между Австрией и Пруссией. В короткий срок после подписания конвенции в научном мире Европы появились публикации с критикой положений соглашения с точки зрения его догматизма и несоответствии современным условиям. В 1906 г. первая Женевская конвенция была переработана и принята в измененной редакции. Крайне важным изменением была отмена прежней поправки, предписывавшей соблюдение условий конвенции только странами-подписантами. Данные изменения были также одобрены Германией и Россией. Первая Женевская конвенция в редакции 1906 г. использовалась для разработки текста Гаагской конвенции 1907 г., что позволяет говорить об общей гуманитарно-правовой базе двух международных соглашений.

ADN-ZB/Archiv
II. Weltkrieg 1939-1945
An der Front im Süden der Sowjetunion; Juli 1942
Gefangene Rotarmisten müssen ihren Durst an einem Tümpel stillen.
Aufnahme: Gehrmann

В июле 1929 г. в Женеве были подписаны три новых соглашения гуманитарного права: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (модернизированный вариант соответствующего соглашения 1864/1906 гг.), «Об улучшении участи раненых, больных и жертв кораблекрушения в Военно-морском флоте» и, наконец, «Об обращении с военнопленными».
Новый международный акт касательно гуманного обращения с пленными военнослужащими противника состоял из 97 статей и был заметно объемнее Гаагского документа 1907 г. Непосредственно в ст. 1 говорилось о том, что положения данного соглашения распространяются на лиц, перечисленных в ст. 1, 2 и 3 Гаагского соглашения 1907 г. В ст. 89 присутствовала прямая ссылка на Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. Основные положения и нововведения данного документа:

Ст. 2 подчеркивала, что военнопленные находятся во власти неприятельской державы, но отнюдь не отдельной воинской части, взявшей их в плен. С ними необходимо постоянно обходиться человечно, защищать от насилия, оскорблений и любопытства толпы. Статья запрещала репрессии по отношению к ним.

Ст. 3 впервые говорила об особом обращении с пленными женщинами («в соответствии их полу»).

Ст. 4 строго регламентировала, в каких случаях возможно различное содержание военнопленных, что являлось значительным уточнением в сравнении с 1907 г.

Ст. 5 запрещала оскорбления, издевательства и угрозы, если пленный отказывается сообщать сведения военного характера.

Ст. 10 предусматривала гарантии для гигиены, здоровья, отопления и освещения в зданиях для размещения военнопленных.

Площадь помещений и индивидуальное пространство в распоряжении военнопленного должны были быть не меньше, чем у солдата державы, в руках которой находился пленный.

Авторы конвенции зафиксировали в ней важное новшество в сравнении с Гаагским соглашением 1907 г. Ст. 82 гласила: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Соглашение «Об обращении с военнопленными» подписали и ратифицировали 47 государств. Германия подписала данное соглашение непосредственно на конференции. В 1934 г. документ был ратифицирован и получил в Германии наивысший юридический статус «имперского закона». Советский Союз не принимал участие в работе конференции и, соответственно, не подписал данное соглашение.

Причины неподписания Женевской конвенции СССР

Причины неподписания Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» со стороны СССР считаются в историографии доказанными. А. Шнеер указывает: «Одной из причин, по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам интернационализма». Однозначный ответ на вопрос дает Заключение консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» от 27.03.1931 г. Данный документ возник после принятия ЦИК и СНК СССР Постановления № 46 об утверждении проекта постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» от 19.03.1931 г., т.е. национального законодательства из 45 статей о гуманном обращении с военнопленными. Малицкий перечисляет отличия советского «Положения» от Женевской конвенции 1929 г.

Все отличия между национальным советским и международным правовыми актами в этой области находились в идеологической плоскости. Неравноправное положение солдат и офицеров, денщичество и ограниченные функции коллективных представительств военнопленных (лагерных комитетов) противоречили основополагающим господствующим установкам в СССР. Следовательно, Женевское соглашение «Об обращении с военнопленными» не могло быть подписано от имени Советского Правительства.

Дальнейшее сравнение двух документов показывает, что Москва давала военнопленным возможность при их желании не работать вовсе (ст. 34 Положения 1931 г.), намеревалась подчеркнуть верховенство советских законов на территории лагеря (ст. 8.), но вместе с тем не препятствовала отправлению религиозных культов в случае отсутствия помех распорядку лагеря (ст. 13), хотя в начале 1930-х гг. в СССР продолжала действовать идеология воинствующего атеизма. Также обращает на себя внимание лаконичность формулировок. В целом, сравнительный анализ двух документов позволяет сделать вывод, что основные права военнопленных были в одинаковом ключе и с идентичным содержанием прописаны как в Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» 1929 г., так и в Постановлении ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» 1931. Однако существенным недостатком советского законодательного акта был его национальный статус, что препятствовало норме обязательного выполнения данных предписаний армиями других государств мира по отношению к пленным военнослужащим РККА.

В августе 1931 г. в декларации главы НКИД М. Литвинова Москва объявила о своем присоединении к одной из трех конвенций, утвержденных в 1929 г. в Женеве, «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», причем решение ЦИК датируется маем 1930 г. Факт присоединения СССР к данной конвенции подтверждают иностранные источники, к примеру, об этом говорится в ратификационном документе Австрии и в комментариях к международному гуманитарному праву, размещенных в базе законодательных актов ведомства федерального канцлера Австрии. Соглашение состояло из 39 статей. Оно предписывало обращаться человечно с ранеными и больными вне зависимости от их гражданства и принадлежность к определенной воюющей армии (ст. 1), а в ст. 2 особо подчеркивался характер отношения к раненым военнопленным: с применением общего международного права.

Нацистский подход

Нацистская Германия еще до первого выстрела на германо-советской границе провозгласила расовый и «цивилизационный» характер будущей войны против СССР. Принятая вермахтом в 1938 г. «Инструкция касательно военнопленных» GDv 38/2, которая, в общем и целом, соответствовала положениям Женевской конвенции, была неактуальной для новой военной кампании. Позиция официального Берлина касательно будущего обращения с пленными солдатами и офицерами РККА была озвучена Гитлером еще 30.03.1941 г. в выступлении перед германским генералитетом: «Большевистский враг и до, и после (пленения – Д.С.) не является товарищем». Давно опубликованы и широко известны распоряжение начальника OKВ/AВA генерала Г. Рейнеке, которому подчинялось и ведомство по делам военнопленных, от 16.06.1941 г. и его приказ №3058/41 с прилагаемой «Памяткой по охране советских военнопленных» от 08.09.1941 г. В этих документах командование вермахта открыто предписывало обращаться с пленными военнослужащими Красной Армии в четком противоречии с положениями Гаагской и Женевской конвенций. Наконец, в приказе ОКВ и ОКХ от 21.10.1941 г. за подписью генерал-квартирмейстера Э. Вагнера было прямо заявлено о несоблюдении Женевского соглашения 1929 г. в отношении советских военнопленных: «…7. Советский Союз не присоединился к соглашению об обращении с военнопленными от 27 июня 1929 г. По этой причине с нашей стороны нет обязательств обеспечивать советских военнопленных установленным этим соглашением количеством продовольствия и предусмотренной квотой (…) Неработающие советские военнопленные могут умирать от голода».

К. Штрайт, наиболее крупный специалист по исследованию пребывания советских солдат и офицеров в немецком плену, резюмирует: «Оно (германское руководство – Д.С.) не хотело подчинять себя каким-либо ограничениям ни в методах ведения войны, ни в отношении к советским военнопленным, ни в оккупационной политике». Не менее значимым фактором, определявшим судьбу советских военнопленных, было желание руководство Германии расходовать минимальное количество ресурсов на поддержание жизни пленных. Доминирующим было снабжение вермахта за счет продовольственных запасов оккупированных территорий, что предусматривалось планом «Барбаросса», а также использование советских военнопленных в качестве бесплатной рабочей силы, заменявшей призванных на фронт немцев.

На практике в 1941-1945 гг. советские военнопленные голодали, находились в неприспособленных для жизни условиях, вплоть до земляных нор, сталкивались с массовым нарушением санитарно-гигиенических норм. После пленения военнослужащие РККА и советские партизаны принуждались к разглашению сведений военного характера, в том числе с применением угроз и пыток. Согласно ряду приказов определенные категории советских военнопленных (евреи, партработники, комиссары, нередко и офицеры) подлежали «селекции» и расстрелу. В прифронтовой полосе германских армий, во время пеших маршей и в «дулагах» раненые и ослабевшие военнопленные казнились охраной на месте. Медобслуживание в лагерях было минимальным. Раненые и больные пленные не освобождались от транспортировки в другие лагеря, в том числе и на территории Германии, без военной необходимости. Советские пленные привлекались к принудительному труду в военной промышленности «Рейха», работали без выходных. Практически во всех индустриальных отраслях (металлообработка, химическая и горная промышленность, железнодорожный сектор, погрузочные работы) советским пленным приходилось работать в условиях, вредных здоровью; нормы технической безопасности не соблюдались. Приговоры в отношении «провинившихся» советских военнопленных приводились в исполнение «на скорую руку», следствие и суд были скорее исключением, чем правилом. В каждом лагере существовал карцер либо иное изолированное место строго содержания. В отношении пленных советских военнослужащих повсеместно применялись телесные наказания, например, за невыход на работу (даже в случае болезни либо физической невыполнимости действий) или за отказ вступать в РОА и другие коллаборационистские формирования. Советские военнопленные нередко направлялись в стационарные места заключения, не предназначенные для их содержания в смысле международного права, например, в тюрьмы гестапо и в концлагеря под юрисдикцией СС. За небольшим исключением советские пленные не имели возможности отправлять корреспонденцию на родину. Ни государственные структуры СССР, ни семьи не знали об их местонахождении. Об удовлетворении культурных и религиозных потребностей не могло быть и речи, за исключением подвижнической деятельности отдельных представителей церкви, что, впрочем, разрешалось нацистами лишь в пропагандистских целях, на оккупированной территории и в короткий период. Военнопленные-женщины подвергались насилию и издевательствам. Таким образом, вермахт и руководство Германии сознательно и целенаправленно нарушали большинство положений Гаагской и Женевской конвенций.

Попытки СССР улучшить положение военнопленных

Для советского руководства внезапными стали не только само нападение вермахта на СССР, но и трагические неудачи первых дней и недель войны, и, как следствие положения на фронте, большое количество пленных. Военные действия означали разрыв дипломатических отношений, а, следовательно, и прямых контактов между Москвой и Берлином. Первой реакция на создавшуюся ситуацию стало принятие СНК СССР нового «Постановления о военнопленных» № 1798-800с от 01.07.1941 г. Оно вступило в действие вместе с приказом НКВД СССР № 0342 от 21.07.1941 г. Постановление состояло из семи глав: общие положения, эвакуация военнопленных, размещение военнопленных и их правовой статус, уголовная и дисциплинарная ответственность военнопленных, справочные сведения и помощь военнопленным. Новые правила предусматривали тесное сотрудничество с Международным комитетом Красного Креста. Содержательная часть постановления соответствовала Гаагской и Женевской конвенциям. Форма постановления во многом повторяла структуру этих документов.

17.07.1941 г. Кремль обратился к правительству Швеции с нотой, в которой выразил готовность соблюдать Гаагскую конвенцию 1907 г. на условиях взаимности со стороны Германии. По мнению Штрайта, «Советский Союз, объявив для себя обязательным соглашение, подписанное царским правительством, завершил процесс своего присоединения к Гаагской конвенции». Германия отклонила эту ноту 25.08.1941 г. Доказательством серьезных намерений Москвы является следующий документ, редко цитируемый в российской литературе: «Телеграмма из Москвы 8 августа 1941 г. господину Хуберу, президенту Комитета Международного Красного Креста, Женева. В ответ на Вашу (ноту) № 7162 НКИД СССР по указанию Советского правительства имеет честь сообщить, что Советское правительство своей нотой от 17 июля уже заявило правительству Швеции, представляющей интересы Германии в СССР: Советский Союз считает для себя обязательным соблюдать перечисленные в IV. Гаагской конвенции от 18 октября 1907 г. правила ведения войны касательно законов и обычаев сухопутной войны, при обязательном условии соблюдения указанных правил Германией и ее союзниками. Советское правительство согласно с обменом информацией о раненых и больных военнопленных, как это предусмотрено ст. 14 в приложении к названной конвенции и ст. 4 Женевской конвенции от 26 июля 1929 г. «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях». Вышинский, заместитель народного комиссара иностранных дел».

Следующие ноты протеста за подписью В. Молотова последовали 25.11.1941 г. и 27.04.1942 г. НКИД СССР в ноте от 25.11.1941 г., фигурировавшей на Нюрнбергском процессе в качестве документа «СССР-51», приводил конкретные примеры негуманного и жестокого обращения нацистов с советскими военнопленными. Глава 6 этого документа называлась «Истребление советских военнопленных». Данная нота свидетельствует об отсутствия замалчивания проблемы со стороны Кремля и противоречит тезису о якобы «равнодушии Сталина» к судьбам советских военнопленных. На этом попытки косвенных обращений к германскому правительству, по существу, были прекращены.

Выводы

На основании фактов, изложенных в статье, можно сделать следующие выводы:

1. К моменту начала Великой Отечественной войны в международном гуманитарном праве были четко прописаны условия гуманного обращения с военнопленными.

2. Советская сторона признавала Гаагскую конвенцию 1907 г. Даже если не рассматривать указ ВЦИК 1918 г. как признание сего документа, ноты от 17.07.1941 г., 25.11.1941 г. и 27.04.1942 г. не оставляют никаких сомнений в однозначности обязательств Москвы.

3. Женевская конвенция 1929 г. содержала обязательства воющей стороны соблюдать условия соглашения в отношении военнослужащих армии противника, не подписавшего конвенцию.

4. Национальное советское гуманитарное право в отношении военнопленных противника 1931 и 1941 гг. соответствовало Гаагским и Женевским конвенциям.

5. Нацистская Германия после 22.06.1941 г. продолжала быть связанной обязательствами международного гуманитарного права. Она намеренно отказалась соблюдать их в отношении советских военнопленных, что было зафиксировано документально и реализовывалось на практике. Причины отказа были идеологического, военного и экономического характера. Берлин систематически нарушал и Женевскую конвенцию «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», которую еще до войны признали обе стороны.

6. Проблематично определить, являлись ли «достаточными» попытки Москвы облегчить судьбу своих граждан в нацистском плену. Значительную роль сыграла неготовность Германии окончательно и бесповоротно признать нормы международного гуманитарного права по отношению к советским военнопленным. Длительный и безуспешный переговорный процесс вызвал у Москвы скепсис касательно возможности МККК серьезно повлиять на ситуацию. Негативно необходимо оценить излишнюю подозрительность советского руководства, ее готовность любой ценой оградить себя «от вмешательства во внутренние дела» со стороны «капиталистов», а также нежелание по ортодоксально- идеологическим причинам признать Женевскую конвенцию полностью. Тем не менее, сомнительно, что дальнейшие усилия наладить контакт с руководством Германии через посреднические государства и структуры привели бы к успеху.

7. В условиях череды военных поражений 1941-1942 гг. и тотального характера войны советское руководство имело крайне ограниченные возможности влиять на положение своих граждан в плену. К числу таких возможностей относились ноты протеста и заявления в адрес Международного Красного Креста и правительств нейтральных государств. Это реализовывалось на практике. Иных рычагов влияния на судьбу пленного советского солдата с момента пленения и до момента освобождения у Москвы не было.

Данная электронная публикация является сокращенным вариантом статьи: Стратиевский Д. Советские военнопленные Второй мировой и гуманитарное право. Могла ли Москва спасти своих граждан? // Журнал российских и восточноевропейских исследований. 2014. № 1(5). С. 79-90. Ознакомится с полным текстом статьи можно .

Дмитрий Стратиевский

Доктор истории, магистр политологии, зам. директора Берлинского центра изучения Восточной Европы (Германия)

Эти правила обнаружили ряд недостатков и неточностей. Эти недостатки и неточности были частично преодолены путем специальных Соглашений, заключенных между воюющими сторонами в Берне в и 1918 году . В 1921 году на Женевской конференции Международного Красного Креста было выражено пожелание принять специальную конвенцию об обращении с военнопленными. Международный Красный Крест подготовил проект конвенции, который был представлен на Дипломатической конференции в Женеве в 1929 году. Конвенция не заменяла, но завершала и собирала воедино положения Гаагских правил. Наиболее важные нововведения состояли в запрещении репрессий и коллективных наказаний для военнопленных, правила организации работы военнопленных, назначение представителей и контроль со стороны держав-покровительниц

Общие положения

Статья 1: Делает прямые ссылки на статьи 1, 2 и 3 Гаагской конвенции о законах и обычаях войны на суше от 18 октября 1907 года, чтобы определить, кто является законными комбатантами и так квалифицировать военнопленных. В дополнение к комбатантам, определенных Гаагскими конвенциями, некоторые гражданские лица также определяются в разделе Конвенции, названном «Применение Конвенции к некоторым классам гражданских лиц».

Статьи 2, 3 и 4: Определяют военнопленных как заключенных державы, которая удерживает их, а не как заключенных того воинского подразделения, которое захватило военнопленных, оговаривают право военнопленных на уважение их личности и чести, оговаривают право женщин на обхождение, соответствующее их полу и не допускают различий в содержании между военнопленными, за исключением содержания военнопленных разных званий в разных условиях. Статья 4 особо возлагает материальное обеспечение военнопленных на пленившую сторону: «держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании». Положения данной статьи часто замалчиваются в различных исследованиях [каких? ] , имеющих цель оправдать гибель пленных и их ненадлежащее обеспечение питанием, одеждой, жильем и лечением, тем, что эти затраты не обеспечивались взносами соответствующего государства, в вооруженных силах которого служили плененные в момент пленения.

О взятии в плен

Статьи 5 и 6 рассказывают о правах военнопленных при их захвате в плен, о личных вещах, обмундировании и денежных средствах.

В Конвенции 1949 года были дополнительно внесены изменения чтобы определить права военнопленных в случае капитуляции, а не только во время боевых действий

Эвакуация и уведомление

Статьи 7 и 8 регулируют эвакуацию военнопленных из зоны боевых действий, продолжительность дневного марша и уведомление противника через справочные бюро

Лагеря военнопленных

Статьи 9 и 10 регулируют требования к помещениям, где содержатся военнопленные, запрещают содержание военнопленных вблизи зоны военных действий, в неблагоприятном климате, в антисанитарных или пожароопасных условиях.

Статьи 11, 12 и 13 устанавливают, что рацион питания военнопленных должен быть равен рациону питания военнослужащих на казарменном положении, разрешают готовить дополнительную пищу, если она доступна и запрещают наказания едой. Военнопленные могут привлекаться для работы на кухне. Должно быть налажено снабжение водой в достаточном количестве, разрешается курение табака. Снабжение одеждой лежит на стороне, которая держит военнопленных, должна быть обеспечена и её починка. Для работ должны быть предусмотрены спецкомбинезоны. В лагерях военнопленных должны быть лавки по торговле продуктами и предметами обихода.

Статьи 14 и 15 обязывают иметь лазареты в каждом лагере и предоставлять ежемесячный медосмотр и адекватное лечение, включая бесплатное протезирование.

Статьи 16 и 17 оговаривают свободу оправления религиозных обрядов, не нарушающих общественный порядок и поощрение спортивных и иных увлечений в лагере.

Статьи 18 и 19 определяют подчиненность ответственному офицеру, отдание чести и право на знаки различия.

Статьи 20-23 устанавливают денежное содержание, соответствующее званию, обслуживающий персонал из числа военнопленных, соответствующий званию, право на переводчиков или допросы на родном языке для военнопленного. Денежное содержание должно быть компенсировано после окончания военных действий содержащей военнопленного стороне той стороной, на службе которой находится военнопленный.

Статья 24 оговаривает право военнопленного пересылать оговоренную часть своих денежных средств родственникам.

Статьи 25 и 26 устанавливают ограничения на транспортировку раненных военнопленных, если это не требуется военной обстановкой. Военнопленные в случае перемещения в новый лагерь должны быть заранее уведомлены, имеют право взять с собой личные вещи и их новый почтовый адрес должен быть своевременно изменен.

Труд военнопленных

Статьями с 27-й по 34-ю устанавливается порядок труда военнопленных. Равный с местным населением трудовой день, один выходной в неделю, ответственность государства за работу у частных лиц, недопустимость тяжких для уровня развития военнопленного работ и использование военнопленных на опасных или угрожающих здоровью работах. Не допускается труд военнопленных на военных сооружениях или вообще имеющий отношение к военным действиям. Офицеры привлекаются к работам по их желанию. Труд военнопленного должен быть оплачен по тарифам и определена доля заработка, получаемого наличными.

Внешние связи

Статьями с 35-й по 41-ю оговаривается право военнопленных на получение и отправление писем, доверенностей, завещаний, телеграмм и посылок, порядок и нормы должны быть опубликованы при начале военных действий.

Отношения с властями

Статьи с 42-й по 67-ю описывают отношения военнопленных с органами власти, их право на жалобу на условия содержания, в том числе на незамедлительную жалобу представителям держав-покровительниц. При привлечении военнопленных к суду или ответственности их права и наказание должно определяться предусмотренной ответственностью для военнослужащих пленившей стороны, однако военнопленный не может быть лишен своего звания. Также репатриация военнопленного не может быть задержана в связи с наложенным на него дисциплинарным наказанием, это возможно только при судебном преследовании, о котором должна заблаговременно оповещаться сторона, которой служит военнопленный. Приговор немедленно сообщается державе-покровительнице, в случае смертного приговора он не приводится в действие как минимум 3 месяца после вынесения. Тридцатидневный арест - максимальное по сроку и санкциям дисциплинарное наказание, не может быть продлено и не может следовать одно за другим без минимального трехдневного перерыва.

Прекращение плена

Статьи с 68-й по 74-ю оговаривают, что тяжело раненные и тяжело больные обязаны быть отправлены в свою страну в тот момент, когда их положение будет допускать безопасную транспортировку. Оговаривают состав совместных медицинских комиссий, право на репатриацию пострадавших от несчастных случаев на работах, невозможность военной службы репатриированных и порядок оплаты транспортировки подлежащих репатриации или транспортировке в нейтральные страны.

Статья 75 устанавливает, что военнопленные должны быть репатриированы как можно скорее после заключения примирения между воюющими сторонами и если в соглашении о примирении судьба военнопленных не оговорена, стороны должны решить этот вопрос как можно скорее.

Статья 76 требует похорон с честью для умерших в плену, их могилы должны иметь все необходимые сведения и надлежаще содержаться.

О бюро помощи

В статьях с 77-й по 80-ю описывается порядок работы Бюро справок о военнопленных, порядок и частота обмена информацией воюющими сторонами, участие нейтральных стран и благотворительных организаций.

Отдельные категории гражданских лиц

Статья 81 оговаривает право отдельных категорий гражданских лиц, таких как маркитанты, поставщики, корреспонденты пользоваться при захвате неприятелем правами военнопленного, если у них имеются удостоверения личности от тех же частей.

Исполнение Конвенции

Статьи с 82-й по 97-ю описывают порядок выполнения и действия конвенции, устанавливают обязательность её исполнения для всех стран, подписавших конвенцию. Устанавливают порядок ознакомления военнопленных с текстом конвенции, порядок обмена переводами текста, порядок контроля исполнения конвенции державами-покровительницами, порядок разрешения противоречий, порядок ввода в действие конвенции после ратификации и недопустимость отказа от соблюдения конвенции в случае войны.

Государства-участники и государства-подписанты

53 страны подписали и ратифицировали Конвенцию . Страны, подписавшие и ратифицировавшие конвенцию, именуются государствами-участниками Конвенции (англ. State Parties ). Не все страны, участвовавшие во Второй мировой войне, подписали Конвенцию; в том числе, конвенцию не подписал СССР. Япония подписала Конвенцию, но не ратифицировала, являясь, таким образом, «государством-подписантом». Насчитывается 9 таких государств-подписантов .

СССР

СССР не подписывал Женевскую конвенцию о военнопленных. Этот факт получил широкую известность, так как его использовала для оправдания бесчеловечного обращения с пленными Германия:

Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству

Согласно документам, в 1929 году СССР подписал Конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях - одну из двух Женевских конвенций 1929 года, но не стал подписывать Конвенцию о военнопленных:

27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в ее ратификации участия не приняло .

Вместо присоединения к Конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли «Положение о военнопленных », в целом повторявшее Конвенцию, но обладающее и рядом различий. Советское правительство не считало нужным подписывать Конвенцию потому что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская. Отношения СССР и Германии (подписавшей Конвенцию и обязанной соблюдать положения Конвенции в любом случае) во время Второй мировой войны в отношении военнопленных отличались взаимоупреками и отсутствием конструктивности с обеих сторон. Только с 1943 года постепенно пошёл процесс обмена корреспонденцией военнопленных и другие улучшения положения военнопленных обеих сторон.

Популяризация неподписания Солженицыным

На самом деле, соблюдение конвенции не основано на принципе взаимности: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Мнение Ю. Веремеева

Ю. Веремеев утверждал, что сведения о неучастии СССР в Женевской конвенции, являются недостоверными, правительство СССР 12.05.1930 г. объявило, что «СССР без каких-либо оговорок присоединяется к Женевской конвенции от 27 июля 1929 г.», для СССР конвенция является ратифицированной, согласно Конституции СССР 1922 г., с 25.08.1930 года.

Утверждение Ю. Веремеева считается фальсификацией : Веремеев исказил текст архивного документа, добавив всего одно слово, в результате чего текст оказался не «об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (название действительно подписанной Конвенции) а «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях». Фальсификация довольно быстро была разоблачена, но до сих пор имеет хождение в интернете.

Дополнение к Конвенции от 27 мая 1929 года

См. также

Примечания

Ссылки

Текст Конвенции на английском языке на сайте Международного Красного Креста

Международное право

Общие положения

Правосубъектность

Территория

правовой режим
приобретение