Ст 24 упк рф в новой. Факт кончины преступника – отказывают или прекращают дело

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в , либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных .

Комментарий к Ст. 24 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:

а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;

б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу;

в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК , на которой базируется вышеупомянутое учение;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П (Российская газета. 2011. 29 июля) на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи 24 УПК уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в Постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах, по поводу которых состоялось обращение в Конституционный Суд. При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятие реабилитации вообще ни при чем;

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. );

е) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства — Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. входящую в эту главу и наш комментарий к ней). Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.

2. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

Текст статьи 24 УПК РФ в новой редакции.

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Любое из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, исключает возможность производства по уголовному делу независимо от того, в какой стадии процесса оно выявлено.

2. Прекращение уголовного дела могут влечь и иные помимо указанных в ст. 24 УПК обстоятельства, однако поскольку их установление возможно только в ходе предварительного расследования, ни одно из них не может препятствовать возбуждению уголовного дела.

3. Отсутствие события преступления признается основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или к его прекращению в случае, когда выясняется, что либо самого деяния, якобы причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.

4. За отсутствием состава преступления дело прекращается, если выясняется, что само деяние, в связи с сообщением о котором ведется проверка или возбуждено уголовное дело, имело место, однако: а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК; б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК); в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК); г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость.

Если в таком деянии будут обнаружены признаки административного или иного правонарушения, орган или лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, может направить соответствующую информацию компетентным органам.

С учетом того, что в случаях прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния хотя и констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, но выдвигавшееся против него обвинение не признается необоснованным и он не получает право на реабилитацию, этому участнику процесса должно быть обеспечено право на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту от обвинения путем продолжения производства по делу в установленных законом процессуальных формах (см. Определения КС РФ от 05.11.2004 N 359-О по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2 и N 361-О по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2).

5. Обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, является нереабилитирующим, т.е. предполагающим наличие преступления, поэтому отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности возможен только при условии, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 1 названной статьи.

6. Решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд, прокурор, следователь, дознаватель должны руководствоваться соответствующими положениями УК. Исходя из ч. 1 ст. 78 УК , уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 94 УК сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. Совершение лицом нового преступления не прерывает сроки давности, в таких случаях сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356 - 358 УК, уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности, поскольку в отношении них сроки давности не применяются.

Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом в любой судебной стадии. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

7. В отношении умершего уголовное дело может быть прекращено в любой стадии процесса, однако при этом в стадиях надзорного производства и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам такое решение может быть принято лишь при условии, что смерть осужденного наступила до вступления приговора в силу.

Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения судов апелляционной и кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке с прекращением дела.

Отмена оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям с последующим прекращением дела в связи со смертью обвиняемого не допускается.

Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления.

Если же в результате производства, направленного на полную или частичную реабилитацию умершего, будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о его виновности в совершении первоначально инкриминируемого или даже более тяжкого преступления, дело должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.

8. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1, и 130 УК (дела частного обвинения), а также ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК (дела частно-публичного обвинения), могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, в связи с чем отсутствие такого заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения, если вопреки требованиям указанной статьи дело было возбуждено в отсутствие жалобы.

Отсутствие заявления потерпевшего по делу частно-публичного обвинения не влечет отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от виновного положении (материальном, служебном, родственном) или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

9. Близким по своей природе и последствиям к основанию, указанному в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, является такое обстоятельство, как отсутствие заявления или согласия руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение служащего этой организации к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного гл. 23 УК и повлекшего причинение вреда исключительно интересам этой организации.

10. В целях обеспечения эффективного и независимого осуществления публичных функций отдельными категориями лиц Конституция и федеральные законы предусматривают необходимость получения предварительного согласия компетентных государственных органов или профессиональных сообществ на привлечение таких лиц к уголовной ответственности.

Об условиях осуществления уголовного преследования вышеназванных категорий лиц см. коммент. к ст. 448.

11. В случае совершения преступления лицом, обладающим в силу ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях (18 апреля 1961 г.) (Ведомости СССР. 1964. N 18. Ст. 221) и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях (24 апреля 1963 г.) (Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. М.: Бек, 1996) дипломатическим иммунитетом, в возбуждении дела отказывается либо производство по нему прекращается. Примечательно, что даже процессуальные действия в отношении указанных лиц производятся лишь по их просьбе или с их согласия (см. коммент. к ст. 3).

12. Об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении орган дознания, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление, в котором соответственно излагаются сущность заявления о преступлении или установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства дела, а также основания к отказу в возбуждении дела или к его прекращению.

13. Прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования, однако прекращение уголовного преследования не всегда сопряжено с прекращением дела.

14. В случаях, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений или когда в совершении одного и того же преступления обвиняются несколько лиц, а основания к прекращению уголовного дела касаются только одного из обвинений, выносится постановление о прекращении уголовного преследования; в остальной части производство по делу продолжается.

15. Заметим, однако, что согласно ч. 4 комментируемой статьи уголовное дело подлежит прекращению в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (т.е. при прекращении уголовного преследования ввиду непричастности указанных лиц к совершению преступления).

16. Отказ в возбуждении уголовного дела и его прекращение за истечением сроков давности уголовного преследования допускаются только при условии, что лицо, в отношении которого выносится соответствующее решение, против этого не возражает.

Закон не связывает право лица возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или в его прекращении с какими-то определенными обстоятельствами, например с отрицанием виновности в совершении преступления.

Следующий комментарий к статье 24 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 24 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки "отсутствие события преступления" и "неустановление события преступления";

б) отсутствие в деянии состава преступления. Здесь имеется в виду ситуация, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит или по крайней мере не установлено, что содержит все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;

в) истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности, стержень которого образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться ст. 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства;

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения - см. ст. 20 и комментарий к ней);

е) следующее основание для отказа в возбуждении уголовного дела и для его прекращения касается отдельных категорий лиц, в отношении которых по закону применяется особый порядок производства по уголовным делам. Речь идет о некоторых представителях государственной и судебной власти, должностных лицах - сотрудниках правоохранительной системы и некоторых других служащих, точный перечень которых содержится в ст. 447 УПК (см. данную статью и комментарий к ней). На уголовное преследование лиц этой категории требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов, а именно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ и квалификационной коллегии судей, а отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование, влечет отказ в возбуждении уголовного дела или же его прекращение, оставляя открытым вопрос о виновности или невиновности данного лица в совершении преступления, потому что решать такой вопрос может только суд.

2. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу.

3. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела - только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

Не всякая новость о преступном событии даёт почву для возбуждения уголовного дела. Отказываться от приёма подобного сообщения сотрудник не имеет права. Иногда отпадает необходимость дальнейшего расследования криминального события по определённым обстоятельствам. Эти моменты упорядочиваются ст.24 УПК РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Затронутому вопросу посвящена 4 глава процессуального кодекса.

Первая часть 24 статьи указывает следующие основания отказа в возбуждении уголовного дела:

Несуществование криминального события в реальности. Иными словами, происшествие было ошибочно признано преступным, не существовало вовсе.
Нехватка звена в составе противоправного инцидента — невменяемость нарушителя, небольшая опасность, осуществление под угрозой применения физической расправы, в случае необходимости или обороны, не достижение виновным возраста ответственности.
Прекращение сроков давности преступного преследования. Напрямую зависит от тяжести проступка. Чем тяжелее криминальное нарушение, тем больше времени даётся для привлечения к ответственности виновного.
В случае смерти преступной личности. Исключением здесь являются дела, призванные реабилитировать усопшего.
Нехватка заявления жертвы, если УД возбуждается исключительно при наличии такой жалобы. Речь идёт о защите интересов граждан, не имеющих возможности самостоятельно отстаивать собственные интересы по причине психически нездорового, зависимого, самочувствия потерпевшего.
Если суд не находит показателей преступного сегмента в поведении Генпрокурора РФ или Председателя Следственного Комитета России. О чём имеется оформленный акт волеизъявления.

Вторая составляющая нормы указывает что, если до вхождения в юридическую силу приговора, криминальность события исключена вновь принятым актом, то это признаётся поводом для ликвидации криминального дела.

Следующее, о чём говорится — в случае прекращения УД, преследование виновного тоже прекращается.

В заключении указано основание окончания УД, в случаях, если отменено уголовное преследование лица. Исключение здесь – отсутствие причастности подозреваемого. В этом случае расследование продолжается, целью становится поиск иного виновного. Часть введена в действие ФЗ в 2003 году.

Законом предписан порядок возбуждения УД, состоящий из стадии регистрации поступившего сообщения, его рассмотрения и дальнейшего принятия решения, любое из которых подлежит документальному оформлению документом надлежащего образца. Обязательно уведомление заявителя о выводах, к которому пришёл сотрудник, получивший данное заявление. Отказывать в приёме информации не представляется возможным.

Полный анализ информации даёт основания для одного из нескольких действий – возбуждать УД, отказать в таковом или направить по подследственности. Любое решение можно обжаловать в установленном порядке. Необходимо разъяснить заявителю поэтапный процесс обжалования.

Правильно истолковать норму закона позволяет безошибочно применять её на практике в дальнейшем. Не стоит забывать, что на один и тот же вопрос могут быть различные точки зрения. Здесь следует придерживаться официальных постатейных комментариев авторитетных юристов. Такие разъяснения с изменениями, постоянно вносящимися в нормы – неотъемлемые шпаргалки для всех: начиная от студентов, пишущих рефераты, заканчивая оперативниками и судьями, применяющими законы на практике. Рассматривая статью в комплексе с теми НПА, на которые они ссылаются, даёт возможность углубиться в тематику и получить необходимые знания.

Ст. 24 УПК РФ с комментариями признаёт первым основанием, служащим прекращению УД или отказа в его возбуждении, отсутствие самого события. Здесь говорится об отсутствии указанного случая в природе.

Однако существует иная позиция. Здесь инцидент существовал в действительности, но по ошибке был принят как криминальный. Что это может означать? Возможно, вред был нанесён не злоумышленником, а самим лицом или силами стихии (пожар, наводнение, ураган), которые не подвергаются воздействию. Например, подобная история — поступило заявление о преднамеренном убийстве человека, но выяснилось, что это было выдумано, и такого человека не существовало вовсе, он жив, или смерть наступила от нападения на него животного.

Сложность затронутого вопроса обоснована тем, что приверженцы второй точки зрения зачастую не могут отделить первое основание, указанное в ч.1, от того, что описано в ч.2. Иными словами, отсутствие происшествия тесно связано с наличием неполного состава преступного события.

Конкретный пример: гражданин оставил свой автомобиль на стоянке и забыл, где именно. Здесь отсутствие самого события. А если член его семьи, обладающий правом пользоваться этим ТС, переставил его на другое место, не уведомив хозяина – тут факт происшествия на лицо. Но вот состава преступления оно не имеет.

Для признания случая криминальным, обязательна взаимосвязь 4 звеньев:

Охраняемое благо (предмет покушения, сам потерпевший) — объект.
Объективная сторона – опасные действия, последствия, и прямая связь между ними (орудие, способ время, место).
Преступная личность, вменяемая, достигшая возраста ответственности.
Факторы, относящиеся к этому лицу, вина в форме прямого умысла или неосторожности.

Совокупность всего вышеуказанного, даёт право называть деяние уголовным. Отсутствие состава утверждается, если нет признака обозначенного проступка, оно малозначимо, несёт правомерный характер, в силу необходимости подобных действий, принят новый закон, устраняющий криминальность данного события, при делах частного обвинения жертва не поддерживает свои утверждения и не появляется в организации.

УД необходимо прекращать по причине истечения сроков давности. Время, в течение которого виновного необходимо было привлечь к наказанию ушло.

Для разной степени тяжести проступка предусмотрены свои сроки:

для небольшой тяжести это 2 года,
для средней – 6 лет,
после свершения тяжкого проступка – в течение 10 лет,
после события крайней степени опасности – 15 лет.

Особое место здесь отводится преступникам, совершившим злодеяние, за которое предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. Здесь судья имеет право не закрывать УД. Следовательно, возмездие за содеянное будет по всей строгости закона. Освобождать злоумышленника от наказания – не обязанность правосудия, а возможность.

Для преступлений против мира и человечества стечение сроков вообще не применятся.

День совершения криминала является точкой отсчёта времени, выделенного на привлечение виновного к ответственности.

Смерть виновного лица является причиной только завершения УД. Исключение составляет летальный случай при задержании лица, являющегося подозреваемым. Тут смерть будет поводом отказа в открытии дела.

Важной оговоркой находится факт возможной реабилитации умершего гражданина – установление криминального составляющего, непричастность к событию. Эти основания не всегда лежат на поверхности и очевидны. Зачастую, требуют дополнительных действий для своего установления. Если присутствуют данные, позволяющие реабилитировать признанного виновным по ошибке лицо, следствие будет продолжаться в общем порядке. Необоснованный отказ в подобной процедуре подлежит обжалованию.

Родственники умершего имеют право заявить о своём несогласии с прекращением УД по причине смерти и требовать дальнейшего разбирательства, для опровержения вины. Они обладают всеми правами усопшего.

Дела, возбуждающиеся по жалобе потерпевшего, не могут быть начаты без наличия такового. Это же правило применимо для преследования по указанию финансовой структуры. Основанием прекращения дела юридически закреплено примирение участников конфликта.

Должностная неприкасаемость отдельной категории лиц представляется поводом для отказа в УД. Иммунитет может выражаться в форме акта суда о недостатке подтверждений преступности происшествия, либо в несогласии Совета Федерации, Госдумы, КС РФ. Полномочия принятия подобного решения лежат на следователе, дознавателе уполномоченного госоргана.

Во второй части комментируемой статьи говорится о необходимости признавать УД завершённым, если караемость деяния отменяется новейшим законодательством ещё до вступления в силу приговора суда. Если принимается новый НПА, который считает, что случившийся инцидент теперь не будет считаться преступным, то производство оканчивается в связи с отсутствием состава преступления.

Следующее, что затрагивает законодатель – это завершение преследования по причине закрытия криминального дела. Необходимо прекращать все меры по изобличению подозреваемой личности.

В целом окончание производства влечёт остановку всех манипуляций по нему и путь у материалов только один – в архив организации. Следовательно, если фигурировало определённое лицо, оно больше не подвергается никакому воздействию по причине остановки всех процессов.

В последней части нормы права говорится уже об обратном процессе, что окончание УД возможно на основании остановки действий по нему.

Ст. 27 уголовно-процессуального кодекса своим содержанием устанавливает основания невиновности лица:

по всем пунктам первой части 24 статьи;
по причине амнистии;
при уже имеющемся акте госорганов правосудия о завершении УД, касаемо этого преступного момента;
существование в отношении личности постановления следователя, дознавателя, прокурора о завершении УД по этому же обвинению;
несогласие Госдумы РФ на лишение неприкосновенности Президента, окончившего свою деятельность.

Как указано, две статьи ссылаются друг на друга и являются взаимосвязанными. Зачастую, прекращение одного влечёт за собой окончание другого.

Однако осуществить этот пункт не всегда представляется возможным и целесообразным. Так, действия сотрудников могли быть направлены по ложному пути на поиск доказательств причастности невиновного лица. Когда алиби такого гражданина становится неоспоримым, следователь или дознаватель прекращает преследование относительно указанного гражданина, но не имеет возможности прекратить дело. Или проступок совершили две личности, одна из которых во время разбирательства погибла. Оканчивать УД здесь также не является возможным, вследствие необходимости повергнуть наказанию второго неустановленного пока злоумышленника.

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.

Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.

В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Аналогичных примеров множество. Согласно статистике, более 20 % всех УД оканчиваются постановлением об отказе в возбуждении или прекращением производства по причинам, указанным в анализируемой статье. Зачастую, не прибегая к самостоятельному урегулированию конфликта, люди обращаются в соответствующие органы. Ещё хуже, когда мотивацией является желание очернить репутацию знакомых и невиновных граждан. Таких ситуаций предостаточно, особенно в небольших населённых пунктах.

Для успешного разрешения дела, оперативному сотруднику необходимо обладать знаниями методики расследования УД. Что это значит?

Следователь или дознаватель, обладающий определёнными навыками, быстрее и качественнее осуществляет свою работу.

Специфика расследования различных преступлений содержит различные тактические и технические приёмы. Иными словами, пытаться разобраться в убийстве и краже, следуя одному пути невозможно. Различные составы злодеяний диктуют свои правила раскрытия истины.

Структуры методик содержат несколько частей – общие положения, применимые ко всей категории дел и частные, касаемые отдельно взятого случая.

Основания криминалистической методики содержатся в:

законе (только применение разрешённых действий и способов добычи информации);
наработанной практике;
наука.

Согласно имеющимся знаниям, методики криминалистического расследования положено делить по различным аспектам:

По отношению к криминальному законодательству – по видам (кража, мошенничество) и по особенностям (на различных видах ТС, произведённые несовершеннолетними, при рецидиве).
По уровню конкретики – состоящие из одной или многих ступеней расследования.
Основываясь на объёме – полные или сокращённые.

Наиболее важными факторами, подлежащими установлению, являются характер проступка и обстоятельства произошедшего. На основании их избираются необходимые мероприятия и особенности проведения работ, способы взаимодействия различных органов друг с другом, процедуры по предупреждению повторных случаев.

Расследование происходит в 3 этапа – первоначальный, промежуточный и заключительный. К первому относятся все действия оперативного характера — выезд для осмотра местности, допрос жертвы, задержание предположительного злоумышленника, приказы на назначение экспертиз.

Второй этап включает допрос, очную ставку, проверку полученных сведений и предъявление обвинения.

На заключительной стадии УД направляется в суд.

Во время сбора необходимой информации возможно взаимодействие различных структур друг с другом, при условии точного распределения полномочий. Не исключаются совместные выезды на место происшествия, разработка проведения различных операций.

Только при совокупности всех факторов – теоретических и практических расследование достигнет своей главной цели – привлечение виновного лица к наказанию.

Заведение уголовного дела возможно лишь при наличии веских оснований для выполнения этого процессуального действия. Отказ в возбуждении также требует наличия оснований. Их исчерпывающий перечень, а также порядок применения на практике содержит статья 24 УПК РФ.

Рассматриваемая статья состоит из 4 частей:

в 1-й ч. содержатся основания для отказа в возбуждении уголовного дела;
2-я ч. разъясняет положения п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК;
предпоследняя часть указывает на необходимость прекращения преследования совместно с закрытием дела в соответствии с положениями пунктов 1 части;
в 4-й ч. сказано о порядке прекращения дела в случае остановки преследования и исключениях, предусмотренных 1 ч. 27 ст. настоящего кодекса.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела внимательно исследуются, после чего выносится решение. Вынести соответствующее постановление на стадии предварительного следствия имеет право начальник дознания, следователь и руководитель следствия.

Основные положения ст. 24

Дело не подлежит возбуждению, а возбужденное должно быть прекращено при наличии следующих оснований:

не удалось выявить событие преступления;
в деяниях либо бездействии подозреваемого (обвиняемого) не обнаружен состав преступления;
истекли сроки давности;
подозреваемый или обвиняемый умер;
не поступило заявление от потерпевшего, если дело может быть заведено только на таком основании;
отсутствует согласие СФ РФ, ГД РФ, КС РФ и коллегии судей на заведение дела или привлечение обвиняемым одного из субъектов, перечисленных в 1 ч. ст. 448 УПК.

Дело должно быть прекращено в соответствии со 2 пунктом 1 части рассматриваемой статьи в том случае, если до момента вступления приговора в силу преступность и наказуемость конкретного деяния были установлены введенным новым законом. Вместе с прекращением дела обязательно завершение преследования. Дело должно быть закрыто, если было прекращено преследование. Исключение – случаи, перечисленные в ст. 27.

Порядок отказа

Принимая сообщение о противоправном действии, поступившее любым законным способом, дознаватель или следователь должен провести предварительную проверку полученной информации. При наличии оснований им выносится постановление о возбуждении дела, либо отказ в выполнении этого процессуального действия.

Копия вынесенного постановления пересылается прокурору и заявителю. Для выполнения этого действия у следователя или дознавателя есть 24 часа с момента принятого решения. Заявителю должно быть объяснено право на обжалование решения должностного лица, а также порядок дальнейших действий.

Комментарии к статье

Довольно часто должностные лица выносят незаконные постановления. Чтобы добиться справедливости, заявителям приходится обжаловать решения в установленном законом порядке. Но и так не всегда удается добиться положительных результатов.

Чтобы хорошо понимать свои права и осознавать возможные причины для отказа, нужно изучить ст 24 УПК РФ с комментариями:

Если есть основание, то дело не возбуждается или прекращается. Прекращение преследования является обязательным при завершении дела. Уголовное преследование завершается не только по основаниям, указанным в рассматриваемой статье, но и в случаях, указанных в ст. 25, 28, 431, 439 и 443. Прекращение следственных действий и преследования в отношении дипломатов выполняется на основании ст. 3 УПК.
В п. 1 ч. 1 ст. 24 ПК приведено самое распространенное основание. Отсутствие события противоправного действия понимается, как неустановление совершения преступного деяния, о котором поступило сообщение. При этом нужно учитывать, что событие могло быть, но оно не являлось действием или бездействием субъекта, а представляло собой проявление природных сил. В такой ситуации отказ в возбуждении производится на том же основании.
Основание отказа в возбуждении уголовного дела, приведенное в ч. 1 п. 1 применимо в случае, если преступного деяния, выполненного человеком, действительно не было, например, был ложный донос. Если же действие было совершено, но нельзя сделать вывод, что оно имело преступный характер, то отказ в возбуждении имеет иное основание.
Невозможность установить событие преступления – основание для прекращения дела. Чтобы аргументировать отказ в возбуждении недоказанностью события преступления, нужно использовать все возможности, чтобы выяснить было ли оно вообще. Чтобы это сделать, нужно возбудить дело.
Отсутствие состава преступного действия имеет смысл с точки зрения комментируемой статьи в ряде случаев. Их перечень ограничен: не удалось найти признаки, соответствующие статьям УК, преступность исключена необходимой самообороной, причинением вреда при задержании преступника, крайней необходимостью и пр., действие не является преступным из-за малой значимости, деяние декриминализовано новым законом. Нужно учитывать и 3-ю часть 249 статьи УПК. В ней сказано, что если по делам частного обвинения потерпевший не пришел на заседание без наличия уважительной причины, то получить данные о составе преступления не от кого.
Исчисление сроков давности регламентировано статьями 78 и 94 УК РФ. Приостановка течения сроков давности возможна, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от суда или следствия. Совершение нового противоправного деяния не прерывает течение срока давности. По каждому противоправному действию сроки исчисляются отдельно. Дело не может быть прекращено следователем или дознавателем по истечении сроков давности, если за совершенное преступление возможно наказание в виде пожизненного срока или смертной казни. В такой ситуации возможность отказа или прекращение имеется только у суда. Дело не может быть прекращено, равно как и невозможен отказ в его возбуждении, если против этого возражает подозреваемый (обвиняемый).

Смерть подозреваемого (обвиняемого) может служить основанием для остановки судопроизводственного процесса, но не для отказа в возбуждении. Дело в том, что согласно 46 и 47 статье, такие участники процесса как подозреваемый и обвиняемый, появляются после возбуждения дела. В качестве исключения из этого общего правила можно указать случай задержания человека, в качестве подозреваемого, и его кончину до возбуждения дела.
Согласно постановлению КС РФ, близкие родственники подозреваемого (обвиняемого), выступающие против прекращения дела в связи с его смертью, наделяются всеми правами, которые предусматривались для него. Возражения близких родственников чаще всего поступают, если имеется необходимость реабилитировать усопшего.
О смерти лица, находящегося под стражей, сообщается прокурору и должностному лицу, ведущему дело. Должностное лицо незамедлительно выносит постановление о прекращении дела. В подобной ситуации зачастую не ясным остается вопрос, связанный с имуществом, которое подозреваемый (обвиняемый) мог украсть. Заинтересованные лица имеют право предъявить иск в суд.
Отсутствие заявления служит основанием только по делам частного обвинения. Но встречаются и исключения ст. 23 УПК.
Отказ в возбуждении возможен, если подозреваемый имеет иммунитет. В то же время, если противоправное действие было совершено обладателем иммунитета совместно с третьими лицами, то он не привлекается в качестве подозреваемого (обвиняемого), но дело возбуждается и расследуется.

Процедура отказа в возбуждении описана в ст. 148 УПК и комментариях к ней.

Судопроизводственная практика

На практике случаи отказа в возбуждении дела – это распространенное явление. Прекращение дела на основании положений статьи 24 практикуется гораздо реже.

В качестве примеров судопроизводственной практики с применением положений статьи, можно привести следующие случаи:

В полицию обратилась гражданка А. с заявлением о краже денег в размере 100 000 рублей. При этом она не могла точно сказать, когда деньги были украдены. Как выяснил дознаватель, эти деньги являлись накоплениями ее покойного мужа, о которых она случайно узнала лишь спустя 2,5 года после его смерти. В ходе проведения первичных следственных действий выяснилось, что деньги взял друг семьи, который был осведомлен о тайных накоплениях гражданина А. Дело возбуждено не было. Истек срок давности.
В правоохранительные органы поступило заявление о разбойном нападении. Его подала потерпевшая гражданка Б. В сообщении о совершении противоправного действия было сказано, что на нее напал молодой человек, а также имелось его подробное описание. По горячим следам сотрудникам полиции удалось разыскать подозреваемого, ранее судимого гражданина И., но он был найден мертвым. Смерть наступила в результате передозировки. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК, дело возбуждено не было.
В полицию с заявлением обратилась гражданка Ю. Она утверждала, что посещающий ее социальный работник украл 10 000 рублей. Проведя первичные следственные действия, дознаватель И. отказался возбуждать уголовное дело, опираясь на положения ст. 24 ч. 1 п. 2, то есть отсутствие состава противоправного действия. Он пришел к подобному выводу на основании опроса соседей, которые утверждали, что гражданка Ю. страдает расстройством памяти, и часто не помнит, что делала. Кроме того, социальный работник заявил, что гражданка Ю. сама передала ему эти деньги в качестве вознаграждения. Постановление об отказе было оспорено успешно. Дело в том, что дознаватель сделал скоропалительные выводы о состоянии психического здоровья потерпевшей, опираясь на слова соседей и не запросив при этом соответствующие документы из медицинского учреждения.

Не многим удается добиться справедливости, как гражданке Ю. Согласно статистике, правоохранительные органы отказывают в возбуждении дела по каждому третьему заявлению.

Какие решения чаще всего принимаются по ст. 24?

Согласно статистике, в России ежегодно возбуждается порядка 1 500 000 уголовных дел. Например, в 2013 году их количество было равно 1 761 545. При этом отказ в возбуждении выносится в отношении 600-700 тысяч дел. Чаще всего отказ выносится на основании отсутствия события преступления. Меньше всего отказов выполняется в соответствии с положениями 6 п. 1 ч. ст. 24 УПК.

Постановление об отказе

Требования к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела содержится в 148 ст. УПК.

Этот документ состоит из трех частей:

Вводная часть. В нее включены номер документа, дата и место составления, данные лица, вынесшего постановление. В вводной части указываются повод и исследованные материалы.
2 ч. описательная. В ней перечисляются сведения, подкрепленные доказательствами, полученными в ходе проведения проверки.
В 3 ч. делается вывод о том, что в результате проверки по полученному сообщению о преступлении было выявлено, что возбуждение дела не имеет законных оснований.

Документ подписывается лицом, которое его составило. Эта бумага направляется человеку, сообщившему о противоправном действии. Постановление можно обжаловать в установленные законом сроки.

Текст Ст. 24 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Комментарий к Ст. 24 Конституции Российской Федерации

1. Важнейшим личным правом, непосредственно закрепленным в Конституции РФ, является право на информацию (ст. 24, ). Положения Конституции РФ, устанавливающие данное право, соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам России (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 16 Конвенции о правах ребенка, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Право на информацию закреплялось и в ст. 62 прежней Конституции России, однако механизм реализации этого права гражданами не был предусмотрен, в связи с чем далеко не всегда им могли воспользоваться.

Проблема защиты прав личности, защиты личности от несанкционированного сбора персональных данных, злоупотреблений, возможных при сборе, обработке и распространении информации персонального характера, приобрела особую актуальность в условиях интенсивного развития современных информационных технологий, включая широту применения Интернета.

В части 1 ст. 24 Конституции России определены основные элементы правового режима информации о частной жизни. При этом в правовом смысле важна определенность в понятиях «информация» и «частная жизнь».

Информация в российском законодательстве определяется как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления» (ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. (с посл. изм. и доп.) «Об информации, информатизации и защите информации»)*(106). Названный Закон выделяет также документированную информацию — сведения, зафиксированные на материальном носителе; информацию о гражданах или персональные данные — сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.

Понятие «частная жизнь» в законодательстве четко не определено. В филологии частная жизнь трактуется исходя из признака ее отделенности, даже противопоставления сфер общественной и государственной жизни. Информация о ней отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами и др., а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на его правовой и материальный статус, но безразличные с точки зрения интересов общества и государства. Это, например, сведения о законном приобретении имущества, выборе учебного заведения для детей, места проведения отпуска, новой работы, внесении вклада в определенный банк.

Под сведениями о частной жизни подразумевается и информация о взглядах, мнениях, других воззрениях, позициях лица по определенным вопросам. Особое значение имеет защита внутреннего духовного мира человека, а также интимных сторон его жизни. Здесь единство требований права и морали задают необходимые ориентиры для частной жизни, определяя пределы дозволенного в ней и информации о ней.

2. Конституция РФ в ч. 2 ст. 24 возложила на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязанность обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В развитие конституционных положений Президентом РФ 31 декабря 1993 г. был принят Указ о дополнительных гарантиях права граждан на информацию. Согласно Указу деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, а также в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях*(107).

Порядок реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определен и в ряде федеральных законов. Согласно Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации», гражданам и организациям предоставлено право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности; они имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. На владельца документированной информации о гражданах возложена обязанность предоставлять информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается (ст. 14).

Наряду с возможностью получения информации для личных целей граждане, как участники государственной и общественной жизни, имеют право получать информацию, имеющую общественно-политическую и государственную значимость. В Российской Федерации действует общий принцип, согласно которому любая информация, представляющая общественный и государственный интерес, должна быть открытой и доступной, за исключением случаев, специально оговоренных законодательно. Каждое заинтересованное лицо может воспользоваться предоставленным ему правом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией РФ прямо не предусмотрены возможности и основания получения необходимых документов в негосударственных сферах, однако эти вопросы урегулированы в федеральных законах и подзаконных актах в отношении отдельных видов информации, в частности следственной, экологической и медицинской.

Особый порядок ознакомления с собранными в отношении лица материалами закреплен в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ обвиняемый и его защитник в ходе предварительного расследования могут знакомиться с протоколами следственных действий, проводимых с участием обвиняемого, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения ареста или продления срока содержания под стражей. По окончании предварительного следствия правом ознакомления со всеми материалами дела обладают потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также обвиняемый и его защитник. Определением Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. по запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы о проверке конституционности ч. 2 ст. 53 и п. 1 ч. 2 ст. 120 УПК РФ было признано, что это право должно обеспечиваться указанным лицам и при окончании дознания, а положения ст. 53 и 120 УПК РФ, исключающие возможность ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела, оконченного в форме дознания, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.