Юридическая защита прав человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводстве. Судебная защита прав и свобод в уголовном судопроизводстве Уголовное судопроизводство в сфере защиты прав граждан

Если право личности (субъективное право, полномочие) есть закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом (или воздерживаться от действий), то гарантией права является исполнение (соблюдение) другим лицом, прежде всего органом или представителем власти, предписанной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного права.

Закон закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Особо как один из принципов уголовного судопроизводства выделяется обязанность указанных должностных лиц и суда обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту, а также охрану их личных и имущественных прав Бахин В.П., Карпов Н.С. Проблемы соотношения прав личности и методов борьбы с преступностью // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина // Материалы международной научной конференции. Воронеж. 2002. С. 278..

Анализ ст. 6 УПК РФ позволил прийти к выводу, что в ней заключены и цели и задачи уголовного судопроизводства. Так, законодатель формулирует цели уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока; закон требует от должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу:

• 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);
• 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 6..

В п.1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Эта цель обеспечивает реализацию положений Конституции РФ гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию.

Вместе с тем, в законе сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение данного вида деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.:Московская школа прав человека, 2000. С. 271..

Цели уголовного судопроизводства, указанные в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ч. 2 названной статьи, к ним относятся:

• 1) уголовное преследование виновных (эффективное раскрытие и расследование преступлений и, кроме того, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления);
• 2) назначение виновным справедливого наказания;
• 3) отказ от уголовного преследования невиновных;
• 4) освобождение невиновных от наказания; :
• 5) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 6..

Защита личности от ограничения ее прав и свобод как назначение уголовного судопроизводства.

Один из структурных элементов назначения уголовного судопроизводства - защиту личности от ограничения ее прав и свобод; выясняет его сущность, значение и необходимость закрепления в виде основополагающего начала уголовного судопроизводства.

Прежде всего, закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве защиты личности от ограничения ее прав и свобод как назначения уголовного судопроизводства является неслучайным. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуальной деятельности имеет непреходящее значение. Это выражается, в частности, в том, что основные права и свободы, получившие закрепление в международно-правовых актах, а затем и в Конституции Российской Федерации, послужили источником формирования уголовно-процессуальных принципов и, в конечном итоге - источником определения нового назначения уголовного судопроизводства.

Права и свободы человека признаны на конституционном уровне высшей ценностью общества и государства, в связи, с чем они выступают сегодня важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды расследования преступлений, уголовного процесса, а наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. На это и следует акцентировать внимание всех правоприменителей и в особенности лиц, осуществляющих и направляющих производство по уголовным делам.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения как назначение уголовного судопроизводства.

Одно из направлений назначения уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, в связи, с чем исследуются нормы, регламентирующие уголовное преследование, порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, вопросы, определяющие процессуальный статус обвиняемого и подозреваемого и момент его приобретения, а также деятельность следователя, дознавателя по реализации данных норм и деятельность по защите от уголовного преследования

Принятие УПК РФ представляет собой серьезную попытку реформирования уголовно-процессуального права в состязательном направлении. При этом коренное изменение законодательства, смена типа права, переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился и на категориальном аппарате. В частности, введение в оборот понятия «уголовное преследование» сегодня требует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом контексте, применительно к состязательному процессу.

Так, в теоретическом плане уголовное преследование в досудебном производстве следует рассматривать как деятельность, направленную на подготовку и процессуальное обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти (в лице государственных органов со стороны обвинения) к лицу, совершившему преступление. Таким образом, уголовное исследование представляет собой одностороннюю обвинительную деятельность, направленную на обоснование уголовного иска. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения, то есть представляет собой исковую деятельность.

Конечно, в УПК РФ такая модель нашла закрепление лишь частично, и предварительное расследование в представленном виде нельзя считать целиком состязательным. Однако, несмотря на сохранение розыскных элементов предварительного расследования, указанную форму досудебного производства уже нельзя рассматривать как деятельность официальных органов государственной власти, направленную на «всестороннее, полное, объективное» установление всех обстоятельств дела. Термин «уголовное преследование» вносит принципиально новый смысл в понимание сущности предварительного расследования, его целей и задач, в понимание назначения деятельности следователя, дознавателя, прокурора, способов обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе.

По-новому следует понимать деятельность следователя при производстве по уголовному делу. Она больше не должна рассматриваться как функция предварительного расследования по делу, направленная на установление объективной истины, всестороннее, полное и объективное установление всех обстоятельств уголовного дела. Это должно быть уголовное преследование лица, совершившего преступление. Не следует вменять в обязанность следователя собирать доказательства непричастности лица к совершению преступления, устанавливать обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; это должна устанавливать сторона защиты, а именно защитник, который вправе осуществлять сбор доказательств, В то же время следователь обязан не игнорировать указанные обстоятельства и прекратить уголовное преследования при наличии к тому законных оснований. Необходимо лишь на законодательном уровне более детально и четко определить права защитника в данной сфере: порядок сбора им доказательств, порядок их закрепления и предоставления органам уголовного преследования или суду, порядок проверки собранных защитником сведений и определения их доказательственной силы и т.п.

Понятие «обвинение» имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. Российский законодатель определяет обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При этом в процессе предварительного следствия данное утверждение сторона обвинения делает дважды, то есть обвинение складывается из двух актов: а) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявление этого постановления обвиняемому, что является так называемым предварительным (следственным) обвинением; б) составление обвинительного заключения после окончания расследования, когда следователь на основании своего внутреннего убеждения и имеющихся в деле доказательств придет к достоверному выводу о причастности лица, обвиняемого в совершении преступления, к его совершению; обвинительное заключение утверждается прокурором и направляется в суд. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретических позиций следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду Предъявление обвинения на предварительном следствии с позиций теории уголовного иска следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда.

Таким образом, позиций теории уголовного иска и состязательной модели уголовного процесса, следует считать назначением уголовного судопроизводства - защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования на досудебном производстве и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения на этапе принятия решения об окончании предварительного расследования и составления обвинительного заключения (акта).

Основными участниками уголовного процесса на стадии предварительного расследования, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и которые нуждаются в защите от незаконного и необоснованного обвинения, являются подозреваемый и обвиняемый. При этом норма, регламентирующая появление в уголовном деле подозреваемого, несовершенна с современных позиций назначения уголовного судопроизводства. Она оставляет простор для фактически бессрочного применения мер уголовно-процессуального принуждения к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ведь момент предъявления обвинения в данном случае законодательно не установлен. Кроме того, Законом «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 04.07.03 г. Установлена обязанность «допросить подозреваемого, задержанного по подозрению в совершении преступления, не позднее 24 часов с момента его фактического задержания»; этой же нормой, соответственно устранена обязанность допросить подозреваемого непозднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не будет даже знать об этом, пока ему не сообщат органы уголовного преследования, но при этом весь период они будут устанавливать его причастность к совершенному преступлению и возможно даже применять меры уголовно-процессуального принуждения. Соответственно и о защитнике в данный период времени говорить не приходится. Без всякого сомнения, указанное положение УПК РФ подлежит пересмотру в соответствии с назначением уголовного судопроизводства - защитой лица от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, а также ограничения ее прав и свобод. Как вариант, возможно, предусмотреть вынесение аналогичного постановления, как и в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, что сгладит все острые углы, касающиеся момента приобретения процессуального статуса подозреваемого, момента предоставления ему защитника, допроса, задержания (в том числе фактического) и т. д Кокорев Л Д.

Понятие и место гарантий в уголовно-процессуальной деятельности.

Сущность, значение и система гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и, соответственно, акцентируется внимание на уголовно-процессуальных гарантиях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод при производстве по уголовным делам.

Большинство уголовно-процессуальных новаций направлено именно на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Основной причиной внимания законодателя к правам и законным интересам лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, является стремление России к мировым стандартам в данной области. Так, в ч. 1 ст. 11 УПК РФ говорится об обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить участникам процесса их права и обеспечить возможность их осуществленияСм.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 11..

Понятно, что без надлежащего обеспечения, закрепленные в законодательстве права личности останутся просто декларацией. Гарантии прав личности особенно необходимы как средства защиты от произвола, чтобы исключить возможность судебно-следственных ошибок и чтобы назначение уголовного судопроизводства (защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод) было реально обеспечено.

При анализе процессуальных норм, обеспечивающих соблюдение прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальной деятельности, соискатель приходит к выводу, что одной из существенных гарантий означенного являются нормы, регламентирующие возмещение ущерба, понесенного гражданином в результате уголовного преследования. Новый УПК РФ в этом отношении является наиболее прогрессивным, в нем даже предусмотрена отдельная глава, специально посвященная вопросам реабилитации (гл. 18). При этом и нормы данной главы нуждаются в совершенствовании. Так, в ч 3 ст. 133 УПК РФ говорится, что «право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу» См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 133..

Однако применение данных мер может быть и вполне правомерным, если для этого в момент принятия решения об их применении имелись законные процессуальные основания. Например, лицо было задержано вследствие ошибочного указания на него потерпевшим и очевидцами; затем ошибка была обнаружена и задержанного освободили, причем ему был причинен в ходе задержания вред. В подобных случаях было бы несправедливо отказывать лицу в возмещении вреда. Представляется, что возмещению подлежит как вред, причиненный реабилитированному при совершении в отношении него собственно незаконных и необоснованных действий, так и в результате законных и обоснованных на момент своего производства действий, которые, однако, были связаны с уголовным преследованием впоследствии оказавшимся неоправданным.

Кроме того, обращается внимание на то, что полное возмещение вреда, регламентированное ч. 1 ст. 133 УПК РФ предполагает компенсацию и имущественного, и морального вреда, однако, ч. 2 ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда при реабилитации предполагает в порядке гражданского судопроизводства, что значительно отдаляет данный момент. В связи с этим, соискатель считает, что уместно предусмотреть возможность компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства.

Гарантии защиты личности от ограничения ее прав и свобод в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования.

Нормы уголовно-процессуального закона, которые выступают в качестве гарантий защиты прав свобод личности от незаконного и необоснованного их ограничения.

Наиболее ярко отражает данную защиту принцип уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 11 УПК РФ, который соответственно и называется - «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

Не менее важными принципами, направленными на защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, являются: принцип неприкосновенности личности, принцип неприкосновенности жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, уважение чести и достоинства личности и право на обжалование процессуальных действий и решений. Они, а также процессуальные нормы их, раскрывающие и обеспечивающие, в свою очередь, могут быть доработаны с позиций назначения уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с принципом неприкосновенности личности, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под: стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов... Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Данный уголовно-процессуальный принцип, стоящий на страже прав и свобод лиц, попадающих в сферу производства по уголовным делам, прямо вытекает из положений Конституции России и норм международно-правовых актов, к которым присоединилась и Россия: В частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года установлено правило о незамедлительном сообщении арестованному любого предъявленного ему обвинения. Однако в новом Уголовно-процессуальном кодексе, несмотря на то, что Конвенция является обязательной для России, в случае заключения под стражу подозреваемого обвинение может быть предъявлено ему в пределах 10 суток. Такое положение вряд ли можно назвать незамедлительным сообщением арестованному любого предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в УПК РФ ни словом не упоминается и о праве арестованного на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда, как этого требует Конвенция. Сроки же заключения под стражу до судебного разбирательства, предусмотренные ст. 109 УПК РФ в редакции Закона, принятого в 2001 году, вряд ли можно считать разумными в данной интерпретации. Дополнения же, внесенные в УПК РФ в 2003 году, еще более отдаляют процессуальные нормы от Конвенции о защите прав человека и основных свобод и от какой-либо разумности. Так, согласно новой ч.11 ст.109 УПК РФ «по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п.4 ч.10 ст.109, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев» См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 109..

В зарубежных странах данное право реализовано в уголовном судопроизводстве и предварительное заключение до предания суду не может продолжаться более 70 (110) дней. В процессуальных системах развитых стран более гарантирована защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, законодательство наиболее приближено к международным стандартам в области соблюдения прав человека в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим в рамках проводимой сегодня в России судебно-правовой реформы следует внести соответствующие изменения и дополнения в УПК Российской Федерации с целью обеспечения права человека на судебное разбирательство в течение разумного срока. В частности, следует ограничить столь длительные сроки заключения под стражу до суда, прибегнув к положительному зарубежному примеру; кроме того, необходимо подумать и о введении (сокращении) сроков применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, которые сегодня могут длиться весь срок расследования (например, подписки о невыезде, отстранении, от должности и т.п.)

Помимо этого важной гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод является строго установленная для российского судопроизводства уголовно-процессуальная форма, отступление от которой (причем только в сторону усложнения процедура производства) допускается лишь в целях установления по определенной категории уголовных дел дополнительного гарантирования их соблюдения (например, по делам несовершеннолетних).

Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения при расследовании уголовных дел.

Различные аспекты реализации назначения уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования и обосновываются положения, направленные на усиление эффективности гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Основой процессуального гарантирования обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 16 УПК РФ (обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту) и в ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности).

Можно внести ряд изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения как назначения уголовного судопроизводства.

Во-первых, ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует дополнить пунктом, предусматривающим обязательное участие защитника в уголовном деле, а именно - в случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Такое дополнение необходимо ввиду того, что подозреваемый, обвиняемый не смогут самостоятельно собирать и представлять предметы и документы в свою защиту для приобщения к материалам дела, находясь в изоляции, а защитника, который мог бы собирать оправдательные доказательства, соответственно не будет. Таким образом, лицо будет защищено от необоснованного обвинения, чего нельзя допустить.

Во-вторых, следует внести изменение в ст. 49 УПК РФ, согласно п. 5 ч. 3 которой защитник участвует в деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, так как данное положение противоречит Постановлению Конституционного Суда России от 27 июня 2000 года № 11 «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» и не позволяет реализовать свое право на защиту лицу, подозреваемому в совершении преступления фактически, но не имеющему официального процессуального статуса подозреваемого. Необходимо изложить п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ в новой редакции:

«Защитник допускается к участию в деле: ...

с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу».

В-третьих, необходимо совершенствование ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, так как она противоречит иным положениям уголовно-процессуального закона. Так, с одной стороны, лицо считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в. предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1 ст.14 УПК РФ). С другой же стороны, одновременно с вышеуказанным положением, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования (в связи с примирением сторон - ст. 25 УПК РФ, в связи с изменением обстановки - ст. 26 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием - ст. 28 УПК РФ и др.), когда лицо фактически признается виновным в совершении преступления не судебным приговором, а решением дознавателя, следователя, прокурора.

Несоответствие будет устранено, если в УПК РФ воспроизвести международно-правовую норму: «Каждый обвиняемый (подозреваемый (доп. нами - К.Н)) в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласии закону (п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), В таком случае именно обвиняемый (подозреваемый) будет сам определять дожидаться решения суда или, в частности, примириться с потерпевшим, признавая тем самым свою вину за содеянное.

Определение круга участников стадии возбуждения уголовного дела, который имеет существенное значение для обеспечения прав и свобод граждан. Обосновывается целесообразность закрепления в УПК РФ перечня лиц, привлекаемых в начальную стадию уголовного процесса, с определением их процессуального статуса.

К числу лиц, привлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, относятся заявитель, пострадавший, лицо, явившееся с повинной, адвокат, а также очевидец, специалист, переводчик, понятой. Лицам, чьи права и интересы могут быть существенно затронуты итоговым процессуальным решением стадии возбуждения уголовного дела, необходимо предоставить следующие права: 1) получать копии постановлений о принятых решениях; 2) представлять дополнительные материалы; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) обжаловать действия и решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении, в установленном законом порядке.

Гарантии прав лиц при приеме заявлений и сообщений на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела: обязанность властных субъектов досудебного производства обеспечить возможность осуществления этих прав; соблюдение сроков, установленных законом для принятия сообщения и рассмотрения его по существу; законность и обоснованность принимаемых решений по сообщению о преступлении; возможность заявления ходатайств и подачи жалоб.

Гарантии прав участников в ходе проведения проверки поводов и установления оснований к возбуждению уголовного дела.

Проблемы обеспечения прав лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и предлагаются пути их решения.

Только совокупность поводов и оснований по конкретному факту может стать гарантией законного и обоснованного возбуждения уголовного дела либо отказа в нем.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, не в полной мере отвечает потребностям практики, обосновывается необходимость расширения круга процессуальных действий, допустимых для проверки сообщений о преступлениях. Такое решение законодателя поможет в решении сразу двух насущных проблем: повысит степень законности и обоснованности итоговых процессуальных решений органов досудебного производства и даст возможность с большей эффективностью обеспечивать и защищать права и свободы лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.

Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела.

Контроль, реализуемый в сфере уголовного судопроизводства, имеет свою специфику. В его задачи входят проверка законности и обоснованности процессуальной деятельности, устранение выявленных ошибок и нарушений как гарантия соблюдения прав и законных интересов его участников.

В зависимости от органов, осуществляющих контрольные полномочия, в теории уголовного процесса принято различать:

• 1) ведомственный контроль;
• 2) прокурорский надзор;
• 3) судебный контроль.

Начальник органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор и суд выполняют контрольные полномочия по отношению к дознавателю и следователю, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела.

Способами, обеспечивающими законность и обоснованность процессуальной деятельности и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела, выступают установленные законом формы и принципы уголовного судопроизводства, процессуальные права участников, порядок возбуждения уголовного дела, а также прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль.

Значение контрольных и надзорных функций в стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что позволяет:

• 1) обеспечить законность и обоснованность процессуальных действий и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела;
• 2) своевременно выявить допущенные нарушения, принять меры к их исправлению и устранению;
• 3) гарантировать защиту прав граждан, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела;
• 4) обеспечить эффективность дальнейшего производства по уголовному делу.

Судебный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Проблемы судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из имеющегося уголовно-процессуального регулирования, можно констатировать наличие в стадии возбуждения уголовного дела таких процессуальных форм судебного контроля, как:

• 1) разрешение на производство отдельных следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина;
• 2) разрешение жалоб на действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников стадии возбуждения уголовного дела.

Первая форма судебного контроля обусловлена требованиями закона о получении разрешения суда на осмотр места происшествия с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц. Кроме того, с разрешения суда производится эксгумация трупа, если близкие родственники или родственники покойного возражают против этого, когда необходимость осмотра эксгумированного трупа возникает еще до возбуждения уголовного дела.

Вторая форма судебного контроля связана с рассмотрением судьей жалоб в открытом судебном заседании, с вынесением по результатам одного из двух решений:

• 1) о признании действия (бездействия) и решения соответствующего должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела незаконным или необоснованным и об его обязанности устранить допущенное нарушение;
• 2) об оставлении жалобы без удовлетворения в случае признания правомерности действий должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела.

Судебный контроль должен отвечать таким требованиям, как:

• - быстрота рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих на действия (бездействие) и решения должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела;
• - простота процедуры обжалования и ее доступность;
• - достаточность полномочий заявителей для надлежащей защиты своих прав и интересов в стадии возбуждения уголовного дела.

Суду необходимо предоставить возможность своевременно получать необходимые материалы для объективного и обоснованного рассмотрения и разрешения обращений поступивших от участников стадии возбуждения уголовного дела.

Для исключения ограничений в доступе к правосудию лицам, чьи права и свободы находятся под угрозой нарушения, неправомерного ограничения либо нарушены в стадии возбуждения уголовного дела, предлагается в ч. 2 ст. 125 УПК РФ установить обязанность должностных лиц органов досудебного производства подтверждать распиской, выдаваемой заявителю, получение от них жалобы, в которой определены обязанности своевременно направить жалобу в суд и приобщить к ней свои возражения и необходимые документы.

Процедура рассмотрения и разрешения судом поступившей жалобы должна иметь более детальную законодательную регламентацию, предлагает изменить редакцию ч. 3 ст. 125 УПК РФ следующим образом: «Суд в течение 48 часов после получения жалобы истребует необходимые материалы у должностного лица, ведущего дело либо проверку сообщения о преступлении, и проверяет…».

Прокурорский надзор как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор гарантирует конституционные права и свободы граждан в стадии возбуждения уголовного дела посредством осуществления закрепленных в законе надзорных полномочий, применения определенных форм реагирования на выявленные нарушения и соответствующих методик прокурорских проверок применительно к деятельности по приему, проверке и разрешению сообщений о преступлениях.

Несмотря на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела руководителя следственного органа, следователя не менее серьезно затрагивает конституционные права и свободы человека и гражданина, чем решение о возбуждении уголовного дела, прокурор, установив его незаконность или необоснованность, вправе лишь вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ч. 6 ст. 148 УПК РФ Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине: Научное наследие Л.Д, Кокорева: Сб. статей. Воронеж. 1997. С. 200..

Поэтому прокурору должно быть предоставлено право отменять незаконные и необоснованные постановления руководителя следственного органа, следователей об отказе в возбуждении уголовного дела. Для этой цели необходимо предусмотреть соответствующие полномочия прокурора в ст. 38 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

Неоправданно усложненный порядок обращения прокурора к руководителю вышестоящего следственного органа с требованиями об устранении нарушений закона, а в случае его несогласия - к Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти, а затем в случае и их несогласия - к Генеральному прокурору РФ нуждается в уточнении и, как полагает соискатель, подлежит реформированию.

Основываясь на том, что прокурорский надзор выступает действенной гарантией защиты прав и свобод граждан на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, является неотъемлемой частью системы процессуальных гарантий как законности и обоснованности результатов проверки сообщения о преступлении, так и защиты конституционных прав и свобод ее участников, соискатель перспективами его развития считает:

• - наделение прокурора правом истребования и проверки материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, а также правом отмены незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, препятствующих гражданам в доступе к правосудию;
• - сохранение за прокурором уже закрепленных в ст. 37 и 148 УПК РФ полномочий.

Ведомственный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Подход к формированию уголовно-процессуального статуса контролирующих и надзирающих субъектов должен определяться путем исключения дублирования контрольных полномочий и разрешения конфликтных ситуаций судом.

В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить следующие направления ведомственного контроля руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания:

• - процессуальный контроль, направленный на проверку законности и обоснованности совершаемых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, их соответствия требованиям УПК РФ;
• - организационный контроль, осуществляемый для установления и поддержания надлежащего порядка (дисциплины) при проверке сообщений о преступлениях, сущность которого выражается в обеспечении полноты, своевременности регистрации сообщений о преступлениях, полноты их проверки и др.

Проследив многовековую историю развития уголовного судопроизводства в России, изучив зарубежный опыт, можно сделать следующие выводы:

• 1) история развития системы уголовного судопроизводства как совокупности стадий свидетельствует о постепенном формировании процессуального института возбуждения уголовного дела (зародившегося как дознавательская деятельность, осуществляемая в порядке, аналогичном современной оперативно-розыскной деятельности);
• 2) процесс преобразования возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию обусловлен возрастанием социальной значимости прав и свобод человека и гражданина и постановкой такой государственной задачи, как создание эффективных средств их защиты при производстве по уголовным делам в целом и на начальном его этапе в частности;
• 3) отрицание правообеспечительного значения стадии возбуждения уголовного дела на современном этапе развития уголовного судопроизводства приводит к ущемлению и неправомерному ограничению прав и свобод лиц, привлекаемых к участию на первоначальном его этапе.

Правовую основу деятельности органов уголовного судопроизводства по реализации ими законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина составляют:

• 1) положения Конституции Российской Федерации, включающие в себя нормы, гарантирующие права и свободы человека и гражданина, а также устанавливающие основные принципы уголовного судопроизводства;
• 2) нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие права и обязанности участников уголовного судопроизводства, регулирующие порядок и правила применения процессуальных норм на стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, а также при проведении отдельных следственных действий, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина;
• 3) уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми органами предварительного следствия квалифицируется совершенное лицом уголовно-наказуемое деяние, определяется конкретный состав преступления и его квалифицирующие признаки;
• 4) федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы борьбы с преступностью, осуществление правосудия по уголовным делам и другие аспекты правоприменительной деятельности, затрагивающие права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
• 5) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, объявляющие амнистию;
• 6) постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по проблемным вопросам применения уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина;
• 7) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определения его Судебной коллегии по уголовным делам по отдельным вопросам применения законодательства, призванного обеспечить права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
• 8) приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам соблюдения органами предварительного следствия прав участников уголовного процесса;
• 9) ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов предварительного следствия по защите ими прав и свобод человека и гражданина;
• 10) международные правовые акты, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены органами предварительного следствия Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М.: Юридическая литература, 1994. С. 190-192..

Кроме приведенных выше, к числу основных источников нормативных правовых актов, применяемых органами уголовного судопроизводства в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, представители юридической науки вполне обоснованно относят и такие, как:

• 1) договоры нормативного содержания в виде юридических норм, регулирующих, например, оказание правовой помощи по уголовным делам и вопросы экстрадиции граждан России, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления на территории Российской Федерации;
• 2) общие принципы права, которые представляют собой отправные, исходные начала правовой системы. К ним юристы стран как континентального, так и общего права при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая относят принципы справедливости, доброй воли, социальной направленности права. Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к ним и принцип гуманизма;
• 3) идеи и доктрины, выражаемые в виде мнений ведущих ученых-юристов.

На современном этапе строительства правового государства в России защита интересов личности, общества и государства в сфере уголовного судопроизводства осуществляется путем введения в УПК РФ ряда институтов, обеспечивающих и гарантирующих охрану этих интересов.

Главным институтом, гарантирующим защиту интересов личности, является установленная Конституцией РФ судебная защита прав и свобод. Статья 46 Конституции РФ гласит:

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

• 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
• 3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» См.: Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. Ст. 46..

Эта правовая конституционная норма развивает предписания ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Данное обязательство государства обеспечивается положениями, сформулированными в ст.45 Конституции РФ:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» См.: Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. Ст. 45..

Эти важные конституционные гарантии в сфере уголовного судопроизводства получили свое развитие и закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Между тем, анализ многообразных данных - социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей - приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не может удовлетворять потребности граждан и государства. Это объясняется отчасти объективными причинами: не хватает квалифицированных кадров, материально-техническое обеспечение судов не соответствует современным требованиям. При таком положении трудно рассчитывать на соблюдение многих правовых норм и принципов, направленных на создание необходимых основ для надлежащего и полного отправления правосудия. Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставляемое ему Конституцией право на обращение в суд для отстаивания своих прав. Многие граждане не знакомы с этими правами и не осведомлены о порядке их использования Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 61..

УПК Российской Федерации получил, в целом, положительную оценку российских ученых, а также экспертов Совета Европы. В нем реализованы конституционные установления о признании и законодательном закреплении прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

• Теоретические основы конституционного права Российской Федерации
• Конституционное право как отрасль права
  • Понятия «конституционное право» и «государственное право»
  • Предмет и метод конституционного права России
  • Конституционно-правовые отношения и их субъекты
  • Система конституционного права
    • Конституционно-правовые институты
    • Конституционно-правовая норма
  • Система источников конституционного права
  • Конституция и федеральные законы как основные источники конституционного права
  • Особенность международных договоров как источников конституционного права
  • Нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Подзаконные и иные нормативные акты
  • Коллизии источников конституционного права и способы их преодоления
• Конституционное право - юридическая наука и учебная дисциплина
  • Понятие и предмет науки конституционного права
  • Источники и методы науки конституционного права
  • Конституционное право как учебная дисциплина
• Конституция и этапы ее развития
  • Конституционализм и этапы его развития
  • Понятие и функции Конституции
  • Форма и структура Конституции
  • Юридические свойства Конституции
  • Порядок пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок
• Основы конституционного строя
• Система социальных, экономических и политико-правовых отношений как основа конституционного строя
  • Конституционный строй: основные принципы и правовое закрепление
  • Экономические основы конституционного строя
• Конституционные основы гражданского общества
  • Гражданское общество: понятие, признаки, структура
  • Гражданское общество и государство
  • Общественные объединения и политические партии в Российской Федерации
  • Статус средств массовой информации
  • Контроль и надзор за деятельностью общественных организаций
• Права и свободы человека и гражданина
• Юридическая природа прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  • Гражданство и правосубъектность
  • Конституционные принципы правового статуса личности
  • Конституционные права и обязанности человека и гражданина
  • Единство и целостность системы прав и свобод человека и гражданина
• Гражданство в Российской Федерации
  • Гражданство: понятие, сущность, принципы
  • Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации. Гражданство детей, опекунов, попечителей, недееспособных лиц
  • Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве
• Конституционные основы положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России
  • Иностранные граждане и лица без гражданства: понятия и категории
  • Основные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Конституционный статус беженцев и вынужденных переселенцев
• Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России
  • Правомочия граждан по самозащите прав и свобод
  • Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах
  • Организационно-правовые гарантии основных прав и свобод в сфере исполнительной власти
• Деятельность Уполномоченного по правам человека в России как гарантия защиты прав и свобод личности
  • Становление института Уполномоченного по правам человека
  • Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
• Международная защита прав и свобод человека и гражданина
  • Международно-правовые акты защиты прав и свобод человека и гражданина
  • Взаимовлияние и соотношение международного права и законодательства государств
  • ООН и ее специализированные учреждения по защите прав и свобод человека
  • Защита прав и свобод человека в рамках Совета Европы
• Федеративное устройство
• Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации
  • Государственное устройство: понятие и формы
  • Особенности Федерации в России
  • Конституционно-правовой статус Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
  • Понятия «избирательная система» и «избирательное право»
  • Виды избирательных систем
• Избирательное право в Российской Федерации
  • Современные тенденции развития избирательного права в Российской Федерации
  • Источники, нормы и принципы избирательного права в Российской Федерации
  • Субъекты избирательного процесса. Права и обязанности
• Избирательный процесс
  • Понятие и основные стадии избирательного права
  • Организация и порядок проведения выборов
  • Голосование: классификация видов и итоги
• Система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
• Конституционные основы системы органов государственной власти в Российской Федерации
  • Общие положения
  • Государственные органы и их система: понятия, признаки
  • Органы государственной власти России и субъектов Федерации
• Президент Российской Федерации
  • Сущность президентской власти
  • Полномочия Президента РФ
  • Порядок выборов и прекращения полномочий Президента РФ
• Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации
  • Парламент в государственном механизме
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Совета Федерации
  • Рассмотрение Советом Федерации вопросов, отнесенных к его ведению
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Государственной Думы
  • Процедурные правила рассмотрения вопросов
  • Законодательная процедура парламента РФ
• Статус депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации
  • Конституционно-правовой статус. Депутатский мандат. Срок полномочий
  • Полномочия парламентариев
  • Гарантии депутатской деятельности
• Правительство Российской Федерации
  • Правительство РФ как высший исполнительный орган государственной власти
  • Правительство РФ: формирование, срок полномочий, отставка
  • Полномочия Правительства РФ
  • Акты Правительства РФ
• Судебная власть в Российской Федерации
  • Судебная власть в Российской Федерации: понятие и структура, виды судебных систем
  • Конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус судей
• Конституционно-правовое обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации
  • Понятие «национальная безопасность»
  • Институты конституционного права в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации
  • Конституционная безопасность России и проблемы ее обеспечения
• Местное самоуправление - одна из основ демократического общества и правового государства
  • Местное самоуправление: понятие, сущность, система и функции
  • Права и обязанности
  • Проблемы совершенствования местного самоуправления
• Конституционно-правовой статус правоохранительных органов в системе безопасности Российской Федерации
  • Система безопасности в Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус Совета Безопасности РФ
  • Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации
  • Следственный комитет РФ
  • Конституционно-правовой статус органов внутренних дел Российской Федерации

Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах

Негативное отношение людей к государственным правоохранительным структурам, к судебным органам во многом объясняется их неспособностью преодолеть стремительный рост преступности, а также исключить многочисленные нарушения прав и свобод граждан в своей деятельности. Происходит рост уровня преступности, меняется ее характер. Особую тревогу вызывает рост организованных форм преступности, использующей такие методы уголовного террора, как заказные убийства, вымогательство, захват заложников и т.д.

Важной функцией судопроизводства является защита российских граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В широком смысле это вид профессиональной деятельности, направленной на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений и защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе уголовного.

Уголовно-процессуальные формы защиты прав

Посредством уголовно-процессуальной формы защищаются права: (1) лиц, подвергшихся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых); (2) лиц, пострадавших от преступления, т.е. тех, кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления (потерпевших, гражданских истцов, их представителей); (3) лиц, несущих имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим (гражданских ответчиков); (4) других субъектов уголовного судопроизводства (не являющихся обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими).

На защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве нацелены многие нормы российской Конституции. Важнейшую роль играют положения ст. 49, устанавливающие, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый при этом не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе, лице, производящем дознание. Несоблюдение этих требований влечет прекращение дела и оправдание подсудимого. Презумпция невиновности устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Любой факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого.

Конституция РФ расширила сферу судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы личности. Арест, заключение под стражу, содержание под стражей, наложение ареста на почтовую и телеграфную корреспонденцию лица, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможны только на основании судебного решения. До вынесения судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22-24). Эти конституционные положения нашли отражение в УПК РФ 2001 г. В частности, обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель вправе обращаться в вышестоящий суде жалобой на постановление об аресте или о его продлении. Судопроизводство по таким делам осуществляется с участием сторон, что означает равенство процессуальных средств.

Вместе с тем новейшая история России знает примеры издания нормативных правовых актов различных государственных органов, в том числе и Президента РФ, нарушающих права граждан. 14 июня 1994 г. был принят Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Согласно этому акту коммерческая и банковская тайна не являлись препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции и т.д. в установленном ими порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности лиц, причастных к совершению тяжких преступлений в составе организованных преступных групп. Также согласно Указу к подозреваемым и обвиняемым в такого рода преступлениях в качестве меры пресечения не применялись подписка о невыезде, поручительство и залог. Задержание подозреваемых допускалось сроком до 30 суток.

Названный Указ расходился со ст. 90 Конституции РФ, согласно которой акты Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. В 1994 г. действовал УИК РФ, являющийся таким федеральным законом, в котором не предусматривались подобные нормы. Результатом резкой критики Указа Президента РФ явилась его отмена самим главой государства.

Заведомо незаконное заключение гражданина под стражу или содержание под стражей, как устанавливает Уголовный кодекс РФ, является преступлением против правосудия (ч. 2 ст. 301), ответственность за которое несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи в случаях, когда они сознательно нарушают требования закона относительно оснований применения меры пресечения - содержания под стражей - или содержат под стражей гражданина сверх установленных законом сроков без продления их в установленном порядке. Уголовное дело вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица. Ответственность названных лиц может быть применена судом в результате рассмотрения уголовного дела.

Если заключенный под стражу в установленном порядке признан невиновным либо уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, он считается реабилитированным . Он имеет право также принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения рассматриваемой меры пресечения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (ст. 1070 ГК РФ). Возмещению (возврату в натуре) подлежат: заработок и другие трудовые доходы, пенсии, пособия, выплата которых была приостановлена в связи с заключением под стражу; имущество (в том числе денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность). Освобожденному из-под стражи в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Время содержания под стражей засчитывается невиновному гражданину как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности 1 Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. С. 32-38. .

Значительны конституционные гарантии прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь, прав задержанных, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, на защиту с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ).

В развитие этого конституционного положения УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с момента фактического задержания. Если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий. По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству (ст. 19, 47 УПК РФ).

Участие адвоката (защитника) на ранних стадиях уголовного процесса может затруднять расследование, но призвано обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Право на защиту, по мнению М.В. Баглая, производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Поэтому детальное регулирование такого права осуществляется с целью предоставления человеку максимума возможностей отстоять свою правоту, убедить в своей невиновности.

Важными гарантиями защиты прав граждан в уголовном процессе служат и конституционные запреты , во-первых, на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, во-вторых, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Первый запрет означает, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др. (ст. 69 УПК РФ).

Второй из сформулированных в ст. 50 Конституции запретов означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.

Данная статья Конституции РФ также гласит, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора предусмотрен в УПК РФ как гарантия против судебных ошибок.

Гражданско-процессуальные формы защиты прав

Защите прав и свобод граждан способствует также конституционный принцип свидетельского иммунитета , закрепленный в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК РФ включает в состав таких родственников родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушку, бабушку, внуков, супруга.

После принятия УПК РФ в 2001 г. многие принципы и нормы Конституции, устанавливающие основные положения в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, получили в нем свое развитие. Вместе с тем осталось еще много нерешенных проблем, которые должны решить законодательные и правоприменительные органы.

Содержание права на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права. Перечень способов защиты гражданских нрав содержится в ст. 12 ГК РФ и включает в себя в числе других признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение ущерба, компенсацию морального вреда и др. В соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством, защиту гражданских прав осуществляет суд.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений, некоторых видов административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ). Дела по спорам, связанным с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, именуются гражданскими делами.

Среди гражданских прав важнейшее место занимает право на владение имуществом , а наиболее эффективным способом его защиты выступает судебная защита. Наиболее распространенным нарушением имущественных прав является нарушение договорных отношений, в которых неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства, задача которого - восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть граждане России, иностранцы (в том числе лица, имеющие двойное гражданство), лица без гражданства, а также юридические лица.

Кроме гражданско-правовых споров в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и некоторые категории дел, возникающие из административно-правовых отношений , которые законом отнесены к судебной подведомственности. Так, суд рассматривает дела о таких административных правонарушениях, как: нарушение избирательных прав граждан; нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях; нарушение законодательства о труде и об охране труда; незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью; нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; отказ в предоставлении гражданину информации; принуждение к участию или отказу от участия в забастовке; не предоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение; нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов (ст. 5.1-5.26. ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.37-5.43 КоАП РФ).

В судах также могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Суды также могут рассматривать индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, о переводе на другую работу, об оплате за вынужденный прогул и т.д.; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации; а также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, и лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).

Судебной защите подлежат личные неимущественные права и блага, под которыми понимаются охраняемые законом неотделимые от личности блага и свободы, не имеющие экономического содержания. Это принадлежащие человеку от рождения права и свободы - на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, частную жизнь, защиту деловой репутации, а также группа основных прав, принадлежащих гражданам в силу закона, - свобода передвижения, выбора места жительства, образования, авторские неимущественные права и т.д.

Способы защиты нематериальных благ различны, но все они преследуют одну цель - предупреждение или восстановление нарушенных прав. При нарушении прав и свобод нематериального характера они подлежат восстановлению независимо от вины правонарушителя. В этом состоит сущность гражданско-правовой защиты нематериальных благ.

Законодательные основы для применения гражданско-правовых мер судебной защиты чести и достоинства личности образуют правила, закрепленные в ст. 151, 152 и 1099-1101 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Условия и порядок приема на службу Вакансии государственной гражданской службы Назначения

Работа с обращениями граждан

График личного приема Порядок приема и рассмотрения заявлений о преступлениях В помощь заявителю

Прокурор разъясняет

Консультации по вопросам федерального законодательства Консультации по вопросам уголовно-исполнительного законодательства Консультации по вопросам уголовного судопроизводства Консультации по вопросам местного самоуправления

Прокурорский надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности

Работа прокуратуры по реализации Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 о согласовании внеплановых проверок контролирующих органов Памятки предпринимателям

Противодействие коррупции

Сведения о доходах за отчетный период Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Конкурс "Вместе против коррупции" Памятки

Основные статистические данные о деятельности прокуратуры Республики Коми

Информация о размещении заказов для государственных нужд

167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23

Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве

16.05.2013

Защита конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве определяет смысл процессуального законодательства. Именно поэтому применительно к роли прокурора, следователя, дознавателя государственный интерес заключается в реализации прав человека и гражданина независимо от того, какое процессуальное положение занимает субъект, является ли он потерпевшим либо подозреваемым (обвиняемым).

Практика прокурорского надзора свидетельствует о существенных сбоях механизма такой защиты. Число выявленных нарушений в действиях органов следствия и дознания не снижается.

Один из основных факторов, подталкивающих недобросовестных сотрудников к применению незаконных методов дознания и следствия, - упрощенная, основанная исключительно на статистических показателях система ведомственной оценки работы правоохранителей.

Именно этим объясняются попытки добиться от человека признания в том, чего он не совершал, т.е., не утруждая себя работой, как можно скорее отрапортовать о раскрытии преступления.

Такое отношение к службе в угоду созданию искусственных показателей успешной работы отнюдь не редкость и не всегда пресекается непосредственными руководителями.

За 2012 год органы прокуратуры Республики Коми поставили на учет более 2 тыс. укрытых должностными лицами правоохранительных органов преступлений. Большая часть из них - это случаи, когда сообщения о преступлениях либо не регистрировались, либо по ним принимались явно незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Если учитывать, что, как правило, все эти преступления изначально вызывали сложность в раскрытии, а потому «портили» результативность работы правоохранителей, мотив подобных нарушений становится очевидным.

По указанным фактам умышленного непринятия мер к защите граждан от преступных посягательств около 700 должностных лиц привлечены по прокурорским представлениям к дисциплинарной ответственности.

Решить эту проблему можно, только избавив сотрудников от статистического прессинга, зависимости их служебного положения от «красоты» общих показателей раскрываемости преступлений. Именно введение объективных критериев оценки результатов служебной деятельности позволит раз и навсегда отбить желание «лакировать» статистику, в том числе путем фальсификации доказательств и документов, укрытия от учета сложных в раскрытии преступлений.

Для этого стоит учесть международный опыт, максимально упростить показатели оценки, обеспечить их неразрывную связь с общественным мнением и отношением граждан к работе правоохранительных органов.

Прежде всего, речь может идти об отношении к повседневной работе: своевременности принятых мер, их полноте, качестве, правильности принимаемых решений, в том числе по квалификации действий, недопустимости ее искусственного завышения или занижения и т.п.

Важнейшим критерием, по которому можно будет судить о сотруднике правоохранительных органов, также должна стать законность его действий.

К примеру, деятельность оперуполномоченного не может быть признана положительной, если он незаконно отказал в принятии хотя бы одного заявления о преступлении.

В связи с этим возвращение прокурору права своим постановлением возбудить уголовное дело было бы серьезной гарантией соблюдения прав потерпевших на судебную защиту и доступ к правосудию, а также пресечения фактов превышения полномочий в отношении подозреваемых (обвиняемых).

Подобное право прокурора сведет на нет практику доминирования внутриведомственных интересов над реализацией задач уголовного судопроизводства, когда осуществление правозащитной функции нередко рассматривается следственными и оперативными подразделениями не как обязательное условие, а как помеха реализации функции уголовного преследования.

В подтверждение своей позиции не могу не отметить, что при всем многообразии содержания осуществляемых прокурорами ведущих европейских стран (Германии, Франции, Италии, Испании и др.) функций уголовного преследования в него неизменно входит, помимо прочего, возбуждение уголовного дела (инициация уголовного преследования). Во всех этих государствах прокуратура или аналогичные ей органы вправе инициировать уголовное преследование. Поэтому наделение прокурора подобными полномочиями является обычной практикой.

Более того, право возбуждения прокурором уголовного дела не является рудиментом и советской правовой доктрины, поскольку содержалось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., согласно которому прокурор и его товарищи могли возбуждать дела как «по доходящим до них сведениям, так и по непосредственно им установленным преступлениям или признакам преступных деяний».

Не способствуют реализации правозащитной функции прокуратуры и нормы УПК, предусматривающие прекращение уголовного дела исключительно органами предварительного расследования. Является нонсенсом, что в действующей редакции ст. 37 УПК прокурор не может прекратить незаконное уголовное преследование не только на стадии предварительного расследования, но даже на стадии утверждения обвинительного заключения.

О том, что расширение полномочий прокуратуры способно кардинально повлиять на обеспечение законности, свидетельствует то, что во многом увеличение числа выявленных укрытых в 2011 г. преступлений, возбужденных по ним уголовных дел можно объяснить как раз принятыми в 2011 г. законодательными поправками, предоставляющими прокурорам право самостоятельно принимать решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим следует четко закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве принцип обязательности требований прокурора и механизм их исполнения, а также ответственность за умышленное игнорирование. Это опять же не новелла, а реанимирование правовых традиций, сложившихся со времен действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., ст. 281 которого обязывала следователя исполнять законные требования прокурора или его товарища с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию. Разрешение же разногласий при исполнении указанных требований между следователем и прокурором имеет смысл оставить на усмотрение суда, что, во-первых, сделает конечную позицию по спору окончательной и однозначно авторитетной, а во-вторых, предотвратит возможность длительной процедуры рассмотрения разногласий через вышестоящего прокурора и руководителя следственного органа.

Наконец, исходя из равенства защиты прав любого участника уголовного судопроизводства, отказ в государственной защите от преступления в какой-либо форме (непринятие заявления, вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и др.) должен влечь такие же последствия, что и незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, - имеется в виду право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба, принесение официального извинения и т.п. Подобная обеспечительная мера, которая нуждается в правовой регламентации, будет способствовать надлежащему выполнению со стороны органов дознания и следствия обязанностей реализации прав как обвиняемого, так и потерпевшего.

В ходе уголовно-процессуальной деятельности преследуется две основных цели. Первая заключается в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности , т.е. создании предпосылок для осуществления правосудия и вторая - в обеспечении защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите уголовного процесса .

Расследование преступления основано на установлении фактических обстоятельств в целях установления истины по делу и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Важно подчеркнуть, что установление фактических обстоятельств в процессе предварительного расследования должно быть обоснованным и законным. Это означает, что сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для решения дела, должны производиться не любыми доступными способами, а с помощью определенных юридических средств, в установленных законом формах и порядке. Эта задача решается путем строгого соблюдения нормативных правовых актов в деятельности самих органов, осуществляющих предварительное расследование посредством обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, изобличения виновных и защиты невиновных, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесения представлений в целях устранения нарушений закона и т.д.

Поэтому уголовно-процессуальная деятельность по обеспечению прав и свобод личности должна осуществляться в точном соответствии с законом в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с учетом равенства всех граждан перед законом и судом, в условиях действия презумпции невиновности и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту.

Процессуальными гарантиями конституционных прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, назначением ему защитника за счет государства и др. Если следователь не обеспечивает реализацию этих прав, то доказательство считается полученным с нарушением и может быть признать недопустимым. Усилия законодателя были направлены на то, чтобы в действующем уголовно-процессуальном законе любое конституционное право человека было снабжено системой гарантий его реализации, а порядок производства исключал возможность нарушения прав человека со стороны следователя и дознавателя.

Здесь важно подчеркнуть, что в процессе предварительного расследования на основе исполнения презумпции невиновности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предусмотрено два положения, определяющих, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49) и что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

В уголовном судопроизводстве отношения личности с государством могут сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего. Поэтому в ходе уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного расследования должен строго соблюдаться принцип неприкосновенности личности и жилища, охраны личной жизни и тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. В соответствии с этим положением никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности применения в отношении него этой меры пресечения. В частности, мы разделяем позицию И.Л. Петрухина относительно порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, так как преимущество судебного порядка состоит в том, что решение следователя или прокурора об аресте проверяется с точки зрения его законности и обоснованности независимым органом - судом. Суд (судья) не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан.

Вообще, если кто-либо из участников процесса считает, что следователем или дознавателем были нарушены его права, законодатель предусмотрел институт обжалования незаконных и необоснованных действий и решений (ст. 19, гл. 16 УПК РФ).

Право на обжалование - это конституционный принцип (ст. 46 Конституции РФ). Обжалование позволяет не только в полной мере реализовать свои права, но и служит средством выявления нарушений закона.

При производстве дознания и предварительного следствия жалобы приносятся прокурору, руководителю следственного органа или в суд по месту производства предварительного расследования уголовного дела. Обязанность по разъяснению данного права участникам процесса возложена на следователя и дознавателя. Несмотря на то, что закон прямо не указывает на возможность лиц подать жалобу на действия следователя и дознавателя непосредственно лицу, чьи действия обжалуются, такое право участников процесса вытекает из системного толкования права на обжалование. При подаче жалобы непосредственно следователю, дознавателю у них возникает обязанность передать эту жалобу адресату, т.е. лицу, на чье имя адресована жалоба на незаконные и необоснованные действия органа расследования. По смыслу ст. 121 и ч. 1 ст. 124 следователь (дознаватель) обязан передать жалобу адресату в срок не более трех суток.

В целях обеспечения неприкосновенности жилища законодатель установил положение, в соответствии с которым никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц. Учитывая, что личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом, то обыск , выемка , осмотр помещений у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только на основании судебного решения и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов потерпевших в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. При этом мы не отрицаем утверждение авторов о том, что интересы обвиняемого лица тоже нуждаются в защите, так как «именно над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе и при вынесении неправосудного приговора , когда на месте обвиняемого оказывается невиновный». Потерпевший, как гражданин, интересы которого государство не сумело оградить от противоправного посягательства, вправе ждать от государства восстановления его нарушенных прав и социальной справедливости, включая возмещение причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый, а также потерпевший - главные объекты заботы об обеспечении прав личности в уголовном процессе, поскольку основной вопрос уголовного дела - вопрос об уголовной ответственности в связи с совершением преступления.

Однако обращение к проблеме защиты прав потерпевших связано с необходимостью дальнейшего повышения уровня правовой защищенности граждан, ставших жертвами противоправных деяний. Они выдвигаются на первый план в условиях постоянно обостряющейся в стране криминогенной ситуации, роста числа преступлений, совершаемых преступными сообществами, и постоянно возникающей со стороны преступных элементов угрозы личности и имуществу граждан, которые принимают участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Несмотря на то, что этой общей проблеме посвящены многие работы, она по-прежнему остается острой.

Исходя из того, что нарушения прав и свобод личности носят распространенный характер, любое такое нарушение делает ее потерпевшим (в материальном значении этого термина). При этом следует учесть, что права граждан, их объединений, общества в целом защищаются в рамках юридического процесса (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного) и только в рамках уголовного процесса закон выделяет фигуру потерпевшего (в процессуальном смысле). В гражданском и арбитражном процессах человек обычно защищает себя сам в качестве истца, при этом фигура истца и совпадает с потерпевшим.

Важным условием обеспечения прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности является проблема возмещения ущерба, причиненного гражданам в результате противоправной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, обеспечение прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел определяется кругом полномочий, возложенных на эти органы, особенностями их деятельности в административно-правовой, оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной сферах и в большей части зависит от состояния законности в этих органах.

Защита прав и свобод личности в сфере гражданского судопроизводства

Право на судебную защиту складывается из процессуального и материального компонента, а именно - права на иск (включающее право на подачу иска и право на его разрешение в соответствии с процессуальным законодательством) и права на удовлетворение иска (при признании судом требований стороны обоснованными и соответствующими закону).

Иначе говоря, право заинтересованного лица на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления или заявления, в котором излагаются требования и их обоснование.

В силу того что судебная защита осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия , специально предназначенным для обеспечения своей деятельностью прав и свобод человека и гражданина, она занимает особое место среди средств государственной защиты. Судебная защита, будучи государственной, юридической защитой, является наиболее эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав личности . В этой связи в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека главенствующая роль отводится судебной защите.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права , как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. Судебную защиту можно характеризовать как основной способ реализации права граждан на государственную защиту прав и свобод, гарантированный государством и реализуемый посредством независимой судебной системы . В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства . Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти , ее обособление от правоохранительных органов , выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводит к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Судебный порядок является универсальным и эффективным способом защиты прав и свобод личности, а потому позволяет с определенной долей уверенности рассматривать его как наиболее совершенный из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Именно судебная защита обеспечивает реальное действие прав и свобод, их эффективность и доступность для всех. Без демократически организованного компетентного суда, руководствующегося при рассмотрении дел принципами состязательности, гласности, нет прав и свобод. Именно поэтому можно утверждать, что идея прав и свобод человека и гражданина всегда была неотделима от их защиты в суде. При этом право на судебную защиту в обязательном порядке должно обладать юридическими средствами своей реализации, задавать параметры, предопределять характер и содержание правовых средств их реализации.

Уровень судебной защиты - основной показатель правового характера государства и демократичности общества . Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его значение как фактора утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан. Права и свободы человека, не подлежащие в силу каких-либо обстоятельств и причин фактической судебной защите, лишены правового значения. Следовательно, судебная защищенность образует одну из существеннейших составляющих механизма обеспечения права.

Рассматривая судебную защиту прав человека, А.Н. Ведерников указывает на сложную структуру и многоаспектность этого правового института, предоставляющего личности возможность обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов, защищать их лично или путем привлечения к этому адвоката (защитника) и получить удовлетворение своих прав и свобод.

По мнению С.В. Астратовой, судебная защита прав и свобод представляет собой гарантированную и обеспеченную государством универсальную возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и свободы путем обращения в суд в целях вынесения и исполнения судебного решения, а также предотвратить необоснованное и незаконное ограничение конституционных прав и свобод в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства , которая характеризуется отсутствием инициативы защищаемого субъекта.

А.В. Малько и В.А. Терехин отмечают, что в достаточно большом государственно-правовом арсенале институтов и средств, призванных реально обеспечить права, свободы и законные интересы человека, центральное место отводится суду. Судебная защита, будучи государственной и в то же время правовой защитой, является наиболее цивилизованной и эффективной из всех выработанных мировой практикой форм охраны личности.

Право на судебную защиту нельзя сводить только к реализации одного правомочия индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту как социальное и правовое явление есть комплекс правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах, и означает конституционное право на судебную защиту, предполагает право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав , ограждение от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой формирует наиболее надежную процедуру обеспечения правовой защищенности личности, укрепления законности и правопорядка . Возможность беспрепятственного использования судебной защиты своих прав и свобод гражданами, их объединениями, иностранцами и лицами без гражданства является признаком демократичности общества, воплощением в общественной и государственной жизни принципов правового государства.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина закреплена в российской Конституции , статья 46 которой предусматривает, что решения и действия (или бездействие) , , общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом Конституция гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (статья 48).

Гарантированность судебной защиты прав и свобод человека основывается на принадлежности функции правосудия только суду, которая не может быть подменена функциями никаких других органов государственной власти.

Исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. С одной стороны, никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

В системе юридических гарантий основных прав и свобод человека важное значение имеют специальные процессуальные процедуры, с помощью которых обеспечивается реализация таких прав и свобод. Материальные права могут быть реализованы посредством определенных процессуальных процедур, которые гарантируют особый порядок защиты этих прав.

Неотъемлемой частью судебной защиты прав и свобод человека является возможность восстановления нарушенных прав и свобод человека, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении. Это предполагает также и наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, что согласуется со статьей 1 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

По сути, право каждого на судебную защиту, в том числе и право на обжалование в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая сами судебные органы, предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется право добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждения от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой - все это в комплексе формирует наиболее надежную процедуру обеспечения правовой защищенности личности, укрепления законности и правопорядка.

Право на судебную защиту - одно из основных прав человека и гражданина, поскольку является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина, гарантом справедливости и зако-нопорядка.

Реализация компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона наделены и суды в том случае, если при рассмотрении дела в любой инстанции они придут к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению ими в конкретном деле. Такой вывод может быть сделан в случаях выявленной судами противоречивости и неопределенности закона. По своему предназначению суды общей и арбитражной юрисдикции должны обеспечивать согласованность с Конституцией РФ как своих решений по отдельным делам, так и судебной практики в целом. Реализуя эту ответственность, они не только вправе, но и обязаны в определенных ситуациях обращаться с запросом о конституционности закона, если невозможно применить его так, чтобы не оказались нарушенными права и свободы участников рассматриваемого судом конкретного дела.

При рассмотрении жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также запросов судов Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, обеспечивая при осуществлении конституционного нормоконтроля выявление конституционного смысла оспариваемых норм права . При этом Суд, разрешая конкретные дела, руководствуется общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права . На основе такого подхода Конституционным Судом формируются правовые позиции, выступающие конституционно-правовым основанием для выводов, содержащихся в резолютивной части его итоговых решений.

При осуществлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это объясняется тем, что Конституционный Суд не является апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией по отношению к судам общей юрисдикции; не проверяет обоснованность и законность судебных решений и приговоров .

Поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности оспариваемых законоположений в Конституционном Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее ряду специальных требований, установленных Федеральным конституционным законом № 1 -ФКЗ.

Обращения граждан на нарушение их прав и свобод может направляться в Конституционный Суд в письменном либо в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом обращение должно быть удостоверено личной подписью заявителя либо управомоченным им лицом. В случае если обращение исходит от организации, то оно подписывается ее руководителем, но при этом к нему должны быть приложены копии устава и документа о назначении руководителя. Если обращение подписано представителем, то следует учитывать, что им, помимо представительства по должности, могут быть только адвокаты или лица, обладающие ученой степенью по юридической специальности, при наличии соответствующей доверенности , в которой должна содержаться оговорка о праве подписания обращения.

В обращении должны быть указаны личные данные о заявителе и его адрес; конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом; позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ; требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду, а также перечень прилагаемых к обращению документов, подтверждающих применение оспариваемого закона в деле заявителя, а также полномочия представителя.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон или иной нормативный акт. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции РФ, либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции РФ - необоснованными или произвольными. Наличие повода и основания обязывает Конституционный Суд принять обращение к рассмотрению, рассмотреть дело по существу и вынести по нему мотивированное решение.

В процессе конституционного судопроизводства осуществляется проверка только действующих нормативных актов. Те законодательные акты, которые были отменены или утратили силу к началу или в период рассмотрения дела, начатого Конституционным Судом, не подлежат конституционному контролю, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Вместе с тем Конституционный Суд принимает к рассмотрению жалобы об оспаривании тех правовых норм, которые утратили силу в прежней редакции закона, примененной в деле заявителя, если их содержание было фактически воспроизведено законодателем в новом правовом регулировании .

Следует отметить, что по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов Конституционный Суд вправе проверять конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. В то же время Конституционный Суд, расширительно толкуя понятие «закон», принимает к рассмотрению жалобы об оспаривании конституционности не только законов в собственном смысле этого слова, но и некоторых других нормативных правовых актов, имеющих особую правовую природу. К числу таковых им, прежде всего, отнесены постановления Государственной Думы об амнистии , которые в системе действующих нормативных правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены к законам.

В исключительных случаях Конституционный Суд может проверять конституционность и президентских указов, если они приняты Президентом РФ в порядке осуществления первичного правового регулирования соответствующих отношений и носят характер законов. К исключениям из общего правила относятся и нормативные акты Правительства РФ, которые приняты во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе. В качестве примера такого нормативного акта можно назвать Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения которого многократно оспаривались в жалобах граждан.

Граждане и их объединения не вправе обжаловать нормативные акты в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку жалоба считается допустимой только в том случае, когда закон применен в конкретном деле. При этом под конкретным делом понимается то дело, в котором судом в установленной юрисдик-ционной процедуре разрешается затрагивающий права заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона и применение оспариваемых норм подтверждается копией официального документа.

Важным условием допустимости жалоб к рассмотрению Конституционным Судом является необходимость завершения рассмотрения дела заявителя в суде, свидетельством чему служит вступление судебного акта (определения, постановления, приговора) в законную силу. Если производство по делу, в связи с которым заявитель обратился с конституционной жалобой, не завершено в суде общей юрисдикции или арбитражном суде , принятие Судом такой жалобы к рассмотрению и разрешение вопроса о соответствии Конституции РФ оспариваемых в ней норм фактически означало бы предрешение вопроса о том, подлежат ли эти нормы применению в данном деле, и является вмешательством Конституционного Суда в деятельность других судов.

Если по поставленному заявителем вопросу (предмету обращения) Конституционный Суд ранее уже выносил постановление, сохраняющее свою силу, то данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии ее к рассмотрению. Однако это не означает отказ заявителю в разрешении его жалобы, поскольку Суд в своем определении с позитивным содержанием по существу распространяет на оспариваемые в обращении акты свои прежние правовые позиции. Такие решения отвечают интересам заявителей, поскольку они позволяют пересмотреть их дела в судах общей юрисдикции с учетом конституционно-правовой интерпретации оспариваемого закона.

Если обращение на нарушение прав и свобод человека и гражданина отвечает необходимым требованиям и в нем содержатся основания для его рассмотрения Судом, то оно принимается к производству, о чем уведомляется заявитель, органы государственной власти , принявшие оспариваемый закон, а также суд, принявший последнее решение по делу заявителя.

Принятое к производству обращение может быть рассмотрено в публичном слушании с участием заявителя либо разрешено без проведения слушания, а значит и без его участия. При этом дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если заявитель против этого возражает, желая лично или через представителей участвовать в заседании Конституционного Суда. В любом случае заявитель в обязательном порядке знакомится с заключениями государственных органов , принимавших оспариваемый закон, и отзывами экспертов, привлекаемыми Конституционным Судом для рассмотрения его жалобы, и вправе дать на эти заключения и отзывы свои замечания и возражения.

Решение Конституционного Суда по результатам рассмотрения обращения на нарушение прав и свобод человека и гражданина действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. При этом юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а решения судов и иных органов, основанные на законоположениях, признанных неконституционными, подлежат пересмотру в установленных законом процедурах.

Позиция Конституционного Суда относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления.

Таков общий механизм реализации компетенции Конституционного Суда в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, установленный законодательством и сформировавшейся судебной практикой конституционного судопроизводства.

Защита Конституционным Судом Российской Федерации прав и свобод граждан

Одной из основных задач в правоохранительной сфере является защита прав потерпевших от преступлений , которые достаточно часто обращаются в Конституционный Суд, поскольку не находят такой защиты в судах общей юрисдикции. Их жалобы нередко связаны с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел и с правом обжалования таких решений, поскольку законодатель закрепил обязанность правоприменителя лишь сообщить о принятом решении заявителю, разъяснив при этом его право и порядок обжалования. В решениях Конституционного Суда по этим вопросам неоднократно указывалось на то, что если заявитель потребует ознакомить его с материалами проверки, на основании которых было вынесено такое решение, то ему должно быть обеспечено его конституционное право на доступ к информации. Более того, в Постановлении от 6 ноября 2014 г. № 27-П Конституционный Суд по существу запретил скрывать от граждан даже под предлогом секретности материалы доследственной проверки по фактам гибели их близких, если они не согласны с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что действующим УПК РФ потерпевший поставлен в неравное положение с лицами, совершившими преступление, в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в своих решениях по таким вопросам Конституционный Суд признал возможным представлять интересы потерпевшего не только адвокатам , но и иным лицам, в том числе близким родственникам, о допуске которых было заявлено соответствующее ходатайство.

Рассматривая острые вопросы соотношения интересов потерпевших и обвиняемых, применительно к пересмотру судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора , Конституционный Суд выступил в защиту потерпевшего, установив, что потерпевший, а также прокурор имеют право ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного с целью устранения допущенных в предшествующем разбирательстве существенных нарушений, ведущих к неправильному разрешению дела.

Поскольку современная преступность, как правило, оказывает давление на потерпевших и свидетелей с целью отказа их от изобличающих показаний, государство обязано принимать специальные меры по их защите. В этой связи Конституционный Суд установил, что в случае необходимости защиты от угроз и давления со стороны обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба у потерпевшего возникает право довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания той или иной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также обжаловать принятое решение. Реализация этих прав допускает возможность участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения.

Весьма важным для потерпевших от преступлений граждан является вопрос о компенсации материального и морального вреда в ситуации, когда уголовное преследование подозреваемых или обвиняемых лиц прекращено вследствие амнистии . В этой связи Конституционный Суд в своем Постановлении от 24 апреля 2003 г. № 7-П установил, что реализация акта об амнистии в отношении обвиняемых лиц не должна лишать тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах. При принятии решения о реализации акта об амнистии потерпевшему должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения амнистии.

В Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П Конституционный Суд защитил права потерпевших на судопроизводство в разумный срок, которое нарушалось из-за того, что уголовные дела по их заявлениям не были возбуждены и они не получили соответствующего процессуального статуса. В этом решении было разъяснено о недопустимости отказа в присуждении компенсации лицу на том лишь основании, что не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, а также в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока .

Конституционным Судом подтверждено также право потерпевшего на судебное обжалование постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу, на возможность ознакомления с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями, поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы, право знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу, а также ряд других процессуальных прав.

Таким образом, благодаря решениям Конституционного Суда правовой статус лиц, пострадавших от преступлений, был существенно конкретизирован, а их права, гарантированные ст. 52 Конституции РФ , укреплены и расширены.

При рассмотрении жалоб на нарушение прав и свобод Конституционный Суд оценивает оспариваемые нормы, прежде всего, с точки зрения определенности, точности и ясности законодательных предписаний и, устанавливая их конституционно-правовой смысл, преодолевает противоречивость в правоприменительной практике, обеспечивая тем самым реализацию конституционных принципов справедливости и равенства всех перед законом.

В решениях Конституционного Суда неоднократно отмечалось, что предусматриваемые законом меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

На основе этих правовых позиций Конституционный Суд в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П признал неконституционными положения отмененной ныне ст. 188 УК Российской Федерации, которые в силу своей неопределенности позволяли квалифицировать как уголовно наказуемую контрабанду недеклари-рованный провоз валюты в размерах, которые определялись исходя из всей ввозимой суммы без вычета той части, которая разрешена к провозу без декларирования. Другим своим Постановлением от 13 июля 2010 г. № 15-П Суд уточнил уголовно-правовое понятие предмета контрабанды, отнеся к нему не все товары, общая стоимость которых больше разрешенной, как считалось правоприменителем, а только ту их часть, которая должна облагаться пошлиной. При этом Конституционный Суд установил, что в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения , а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость ввозимого товара, равная цене, по которой он приобретался, а не его рыночная стоимость на территории России. Тем самым была признана неконституционной практика квалификации деяния как контрабанды исходя из полной стоимости ввезенного и незадекларированного товара без вычета суммы, определенной для беспошлинного ввоза, что автоматически превращало лиц, везущих заграничные подарки родственникам, в нарушителей таможенного и уголовного законодательства. Этими двумя решениями были защищены права многих российских граждан, путешествующих по миру.

Наибольшее количество решений в сфере уголовной юстиции Конституционный Суд принял по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, наиболее активно отстаивающих свои конституционные права, полагая их нарушенными. Спектр принятых решений достаточно широк. Он охватывает практически все стадии уголовного процесса и касается различных аспектов реализации права на оказание квалифицированной юридической помощи, на судебную защиту, справедливое судебное разбирательства , на законн^хй суд и другие права. Гарантируя их подозреваемому и обвиняемому, Конституция РФ исходит из особого статуса данных субъектов уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты их прав и законных интересов.

Учитывая, что процедура расследования прямо допускает ограничения прав граждан, а потому связана с обеспечением в нем конституционного права на судебную защиту, Конституционный Суд неоднократно подтверждал, прежде всего, право на доступ к суду на этой стадии судопроизводства, на обжалование различных актов органов расследования, в частности решений о заключении под стражу, продлении срока расследования, его приостановлении, прекращении дела, наложении ареста на имущество и хранящиеся в банке денежные средства , произведенных при обыске изъятий материальных ценностей, назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и т.д.

При рассмотрении вопроса об ограничении права на свободу и личную неприкосновенность при аресте обвиняемого Конституционным Судом была признана их допустимость только на основании закона, точно формулирующего предпосылки для применения этой меры, которые могут и должны подтверждаться достаточными фактическими данными, подлежащими проверке в судебной процедуре. Согласно позиции Суда, основанием ареста не может быть одно только подозрение в совершении пусть даже тяжкого преступления, а потому необходимо обосновать действительными обстоятельствами дела опасность либо совершения нового преступления, либо уклонения от уголовного преследования.

Многократно рассматривалась Конституционным Судом проблема обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых на квалифицированную юридическую помощь. Одним из ключевых в этой серии решений является Постановление от 27 июня 2000 г. № 11 -П, в котором указано, что факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но также и проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Лицо, в отношении которого осуществляются названные действия, должно считаться подозреваемым в широком, содержательном, смысле слова. Такое понимание понятия подозреваемого дает ему право немедленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса актами органов предварительного расследования. В этом решении была сформулирована универсальная правовая позиция о том, что при обеспечении процессуальных гарантий лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, необходимо исходить не только из формального наделения их соответствующим процессуальным статусом, но и, прежде всего, из сущностных признаков, характеризующих их фактическое положение.

В ряде своих решений Конституционный Суд установил недопустимость ограничения числа и продолжительности свиданий с адвокатом лица, задержанного или находящегося под стражей. При этом порядок получения свиданий адвоката со своим подзащитным должен носить уведомительный, а не разрешительный характер, поскольку реализация права не может зависеть от усмотрения и дозволения должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело. Право осужденного на свидание с адвокатом, в том числе в присутствии переводчика, не может быть ограничено и во время исполнения наказания в виде лишения свободы независимо от режима его содержания. В Постановлении от 29 ноября 2010 г. № 20-П Конституционный Суд установил, что цензура переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником) возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну , что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер. В таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий.

Важное значение для граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства, имеют решения Конституционного Суда по вопросам защиты права собственности . Так, в Постановлении от 16 июля 2008 г. № 9-П был сделан вывод о неправомерности лишения граждан их имущества, признаваемого вещественным доказательством по уголовному делу, во внесудебном порядке. При этом Суд установил, что необходимым условием отчуждения такого имущества, признанного вещественным доказательством, является наличие вступившего в законную силу приговора суда, в котором и должен решаться вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве.

Рассматривая проблемы, связанные с арестом имущества, Конституционный Суд в Постановлении от 31 января 2011 г. № 1-П пришел к выводу, что в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на имущество в рамках уголовного дела, предварительное следствие по которому приостановлено, и признал неконституционными положения части 9 ст. 115 УПК РФ.

Важное значение для защиты конституционного права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, гарантированного ст. 53 Конституции РФ в сфере уголовной юстиции, имеют решения Конституционного Суда по вопросам реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию.

В Постановлении от 2 марта 2010 г. № 5-П Конституционный Суд пришел к выводу о том, что федеральный законодатель не должен возлагать на гражданина, как более слабую сторону в правоотношении , излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями органов исполнительной власти , а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения, реабилитированным лицам. В Постановлении от 19 июля 2011 г. № 18-П было указано, что у любого реабилитированного лица должна быть возможность выбора по собственному усмотрению соответствующего суда для разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда исходя из территориальной доступности такого суда.

По существу вопросов реабилитации касалось и Постановление Конституционного Суда от 14 июля 2011 г. № 16-П, которым он признал не соответствующими Конституции нормы УПК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации умершего.

Конституционным Судом принято много и иных, весьма важных для граждан и правоприменительной практики решений, направленных на защиту прав участников уголовного процесса и разрешение спорных вопросов уголовного права , оперативно-разыскной деятельности, деятельности адвокатуры , прокуратуры и других правоохранительных органов , касающихся уголовной юстиции. Приведенные положения наглядно демонстрируют направленность решений Конституционного Суда на защиту конституционных прав личности в сфере уголовной юстиции, их взвешенность и последовательность. Благодаря этим решениям осуществляется непрерывный процесс совершенствования действующего законодательства с целью более полной его гармонизации с текстом и духом Конституции РФ.

Рассмотрение органами прокуратуры обращений граждан

Работа по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений представляет собой важный самостоятельный вид деятельности российской прокуратуры и регулируется ст. 10 и 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальным законодательством, а также приказами Генерального прокурора РФ.

Осуществляя данное ненадзорное правозащитное направление деятельности, прокуроры также руководствуются блоком онтологических конституционных принципов защиты прав и свобод человека . Рассматривая заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина , прокуроры разъясняют пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимают меры по предупреждению и пресечению нарушений субъективных прав , привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Таким образом, органы прокуратуры наделены необходимыми полномочиями, позволяющими надежно отстаивать права и свободы человека и гражданина. При этом обязательными ориентирами и гарантами положительного правозащитного результата являются конституционные принципы защиты прав и свобод человека.

Обязанность прокурора - принимать меры по пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина отражает особый характер данных нарушений, посягающих на самые важные социальные ценности - интересы человека. Эта обязанность указывает на необходимость оперативного реагирования прокурора на ставшие ему известными факты незаконных действий должностных и иных лиц, органов государственной власти , местного самоуправления , руководителей и органов управления коммерческих и некоммерческих организаций .

Нарастающий поток обращений граждан в различные инстанции отражает, с одной стороны, их социальную активность, доверие к политическим институтам государства , а с другой - определенные негативные явления, несовершенство организации рассмотрения обращений, пробелы в действующем законодательстве.

Население России широко использует предоставленное ему ст. 33 Конституции РФ право личного обращения в государственные органы , в том числе и в органы прокуратуры, призванные защищать права и свободы человека и гражданина. Реализуя право на обращение, граждане добиваются восстановления своих нарушенных прав и свобод.

Практика показывает, что на прием в прокуратуру приходят люди, которые нуждаются в бесплатной юридической консультации, потому что больше нигде не могут получить квалифицированной помощи.

Общеизвестно также, что количество обращений граждан в прокуратуру значительно превышает количество аналогичных обращений за судебной защитой. Ситуация объясняется не столько устоявшейся «привычкой» граждан, сколько доступностью и оперативностью, по сравнению с судом , прокуратуры. Для обращения в ее органы не требуется соблюдения каких-либо специальных процедур, денежных затрат. Рассмотрение обращений осуществляется в сжатые регламентированные сроки . В условиях господства рыночных отношений, когда деятельность российской адвокатуры во многом подчинена коммерческим интересам, а гражданин в силу указанных обстоятельств не готов к самостоятельному общению с судебной системой , правозащитная роль прокуратуры очевидна.

Для защиты прав граждан прокурорами используются все предусмотренные законом полномочия. По жалобам приносятся протесты, вносятся представления, направляются иски (заявления) в суды и объявляются предостережения.

Должное внимание органами прокуратуры уделяется выявлению и пресечению нарушений законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в частности ФЗ-59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что влечет за собой снижение общего количества нарушений в этой сфере.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» работу по рассмотрению и разрешению обращений граждан необходимо подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка (п. 5).

Заявления, жалобы и иные обращения - важные источники информации о нарушениях законов, их характере, распространении, повторяемости и иных характеристиках. Они в сочетании с другими данными позволяют оперативно реагировать на нарушения прав и свобод человека и гражданина, законности издаваемых ведомствами и органами управления нормативных правовых актов , на иные нарушения.

В органах прокуратуры предусмотрены следующие формы обращений граждан.

В зависимости от предмета:

• предложение - рекомендация заявителя по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления , развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах;
• заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
• жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
• ходатайство - просьба заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод.

По количеству обращающихся субъектов:

• индивидуальные;
• коллективные - обращения двух или более лиц, а также обращения, принятые на митинге или собрании и подписанные организаторами или участниками митинга, собрания.

По общему правилу обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Иные сроки рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентированы Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Реализовать свое право на обращение в прокуратуру граждане могут также посредством личного приема.

В рамках обозначенного направления деятельности становится все более актуальной задачей для органов прокуратуры обеспечить взаимодействие с различными институтами гражданского общества , которые также принимают активное участие в защите прав и свобод человека . При этом необходимо повысить внимание к сведениям о нарушении прав человека, поступающим из правозащитных организаций, тщательно, полно и объективно проверять их, при необходимости принимать участие в мероприятиях правозащитных организаций, информировать их о работе органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав человека.

Участники заявленного взаимодействия не всегда нормативно закрепляют свои обязанности по выработке и применению согласованных мер, выделению сил и средств, а также редко устанавливают правовую ответственность за неисполнение намеченных мероприятий, а зачастую не выделяют постоянно действующего представителя, обладающего полномочиями по согласованию производимых действий.

Вместе с тем в основе всякого конструктивного сотрудничества всегда должны лежать взаимоприемлемые формы поведения его участников. Необходимо вычленять и утверждать позитивную цель взаимодействия, т.к. настоящее деловое взаимодействие возможно лишь тогда, когда действия одной стороны сообразуются с потребностями другой, учитывают ее интересы и приносят ей пользу, причем выгода от взаимных действий может выражаться в решении собственных задач одним участником взаимодействия за счет потенциала, возможностей другого участника. То есть, решая вопрос о конкретной методике «взаимодействия» органов прокуратуры с общественными объединениями , важно с самого начала условиться о том, что именно каждый из участников вкладывает в это понятие. Необходимо поэтому предвидеть естественные трудности в осуществлении согласованной деятельности для достижения общих целей при отсутствии субординации самостоятельных партнеров.

Особенно опасно, когда некоторые правозащитники категорически не желают принимать во внимание эти очевидные «правила игры». Они автоматически переносят в настоящую, уже радикально изменившуюся действительность старые методы работы правозащитных организаций и вольно или невольно выполняют чужой заказ под флагом защиты так называемых «общечеловеческих ценностей», иногда даже не утруждая себя разъяснением, что они под этим понимают.

Конфликты между органами прокуратуры и правозащитными организациями нередко провоцируются именно смешением понятий, а точнее, отсутствием в теории и на практике четкого разграничения между понятиями «гражданский контроль », «прокурорский надзор » и собственно «взаимодействие».

Таким образом, основой и центром правовой системы России должен быть человек, защита его прав и свобод, и задача адвокатуры - всемерно этому содействовать. В деятельности адвокатуры всегда сочетается защита частного интереса и публичного интереса общества, направленного на соблюдение законности, прав и свобод граждан со стороны государства.

Возможность получения гражданином квалифицированной юридической помощи осознается как важнейшее условие гарантий прав личности. Факт принятия государством на себя обязанностей по обеспечению квалифицированной юридической помощью через функционирование адвокатуры - института гражданского общества и индикатора правовой направленности государства - возлагает на государство многочисленные обязанности по поддержке этого института. Основным неотъемлемым свойством адвокатуры является ее независимость, в том числе и от самого государства. Конституция не раскрывает и не может раскрыть возможностей и механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, кроме указания на защиту прав и интересов в судебном порядке при обеспечении гражданина квалифицированной юридической помощью. Но и этого достаточно, чтобы увидеть, что адвокатура в практической своей форме введена в ткань конституционного законодательства, что на адвокатуру государство возложило ответственную миссию обеспечения населения квалифицированной юридической помощью.

Гарантия государственной защиты прав и свобод человека, закрепленная в ст. 45 Конституции России, обусловливает гарантии на получение квалифицированной правовой помощи. Конституционная норма по поводу защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, требует не только знаний об этих запретах, но и о механизмах защиты прав и свобод человека. Квалифицированная помощь юристов может выражаться в определении органа, полномочного разрешить жалобу или заявление, в помощи гражданину составить соответствующий документ, в участии в судах в качестве представителей, например, истцов, ответчиков, третьих лиц в гражданском судопроизводстве и т.п. Участвуя в любом из видов судопроизводства, оказывая юридическую помощь гражданам и организациям в связи с их конфликтами в сфере административным правоотношений , адвокат отстаивает частный интерес путем защиты прав и законных интересов клиента (доверителя, подзащитного)3.

Адвокатура отделена от государства, чем обеспечивается ее независимость; адвокат может противостоять интересам и стремлениям различных публичных структур и их должностных лиц; он не может допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника. Особо квалифицированная помощь необходима лицам, заключенным под стражу, так как будучи лишенными свободы, они существенным образом ограничены в выборе форм и методов защиты.

Оказание квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям является приоритетной задачей адвокатуры. Адвокатура отделена от государства, чем обеспечивается ее независимость: адвокат может противостоять интересам и стремлениям публичных структур и их должностных лиц, не может допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя профессионального союза либо другой общественной организации.

Следует выделить основные направления деятельности адвокатуры, осуществляемые в процессе обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В первую очередь, это:

1. Квалифицированное консультирование граждан и юридических лиц.
2. Подготовка и составление любых документов правового (в т.ч. процессуального и консультативного) характера.
3. Профессиональное представительство во всех видах судопроизводства, а также во взаимоотношениях с любыми органами и лицами.
4. Профессиональная защита прав и свобод личности в уголовном и административном судопроизводстве .
5. Участие адвоката в переговорном процессе с целью достижения нужного результата и (или) урегулирования споров (медиация).

Отметим, что адвокатура защищает права, свободы и законный интересы граждан (и юридических лиц) не только в публично-правовой (например, в уголовном и конституционном процессе), но и в частноправовой сфере. Адвокат является представителем граждан в судопроизводстве по жилищным, семейным, трудовым, пенсионным, налоговым делам и т.д., т.е. в той сфере отношений и проблем, с которыми ежедневно сталкиваются наши граждане.

Особенно важными функциями адвокатуры среди перечисленных выше являются профессиональное представительство и профессиональная защита.

Под профессиональным представительством «понимается деятельность лица, наделенного статусом адвоката и получившего соответствующее поручение от доверителя - как физического, так и юридического лица, либо от должностных лиц правоохранительных органов и суда».

Необходимо отметить, что не является профессиональным представительством (видом адвокатской деятельности) юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб, юридическими лицами, работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления и работниками других служб (нотариусами, патентными поверенными, если ими не являются адвокаты). Данное определение отражает отличие возможностей адвоката в качестве представителя от других лиц с точки зрения качества оказываемой помощи - в связи с тем, что адвокат есть субъект оказания именно квалифицированной юридической помощи, соответственно, и представительство с его участием является не обычным, а профессиональным.

Профессиональное представительство осуществляется адвокатами в гражданском и арбитражном судопроизводстве, уголовном судопроизводстве (в т.ч. с участием присяжных), административном судопроизводстве, конституционном судопроизводстве, третейском суде, в Европейском Суде по правам человека, а также в ходе представления интересов доверителя во взаимоотношениях с любыми лицами (включая любые государственные учреждения и организации, а также негосударственные организации).

В уголовном судопроизводстве деятельность и функции адвоката расширяются. Адвокат, помимо профессионального представителя (с потерпевшей стороны) выполняет и важнейшую роль профессионального защитника (адвоката), осуществляющего в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст. 49 УПК РФ).

Когда адвокат обеспечивает защиту прав и свобод личности, он делает полезное и нужное дело, имеющее значение и для личности, и для общества, и для самого государства, поскольку тем самым помогает соблюдению законности, устранению ее нарушений. Осуждение невиновного или отклонение обоснованного иска приносит вред не только осужденному или стороне, проигравшей гражданское дело. Вред причиняется всему обществу, заинтересованному в правопорядке и законности, а не в ошибочных судебных решениях.

В тщательном соблюдении правовых норм , недопущении нарушения прав граждан всеми органами государственной власти и местного самоуправления , их должностными лицами, общественными организациями и иными лицами, в восстановлении нарушенного права и возмещении убытков, причиненных таким нарушением, заинтересованы не только отдельные граждане, право которых нарушено. В этом заинтересовано, прежде всего, само общество, а в конечном итоге и государство. Адвокаты призваны стоять на страже прав и законных интересов как отдельных граждан, так и всего общества. «Главная цель, ради которой создается адвокатура - защищать частных лиц в правовом споре с государством», - писал Г.М. Резник.

Здесь можно еще раз подчеркнуть роль адвокатуры в сдерживании «проявлений произвола» со стороны властей и правоохранительных органов и установить наличие прямой связи между уровнем законности и эффективностью выполнения правоохранительными, судебными органами и адвокатурой правозащитной функции.

Лекция 6. Суд и его роль в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина

(4 часа)

1. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

2.Защита прав и свобод человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства.

3. Административное судопроизводство и защита прав граждан.

4. Роль прокурорского надзора в соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

В международном праве (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Конституцией РФ гарантируется каждому право на судеб­ную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Право на судебную защиту в сфере уголовного судопроиз­водства предполагает наличие конкретных организационных условий и процессуальных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством использования некото­рых методов правосудия, отвечающих требованиям справед­ливости. Государство принимает на себя обязательство защитить любого субъекта уголовно-процессуальных отношений. Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому, но не только оспаривающему обвинение, но и сотрудничающему с обвинителем, а также потерпевшему, свидетелям, защитникам и другим участникам процесса вплоть до судей, следователей, прокуроров, их родственников и др., которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия, с целью повлиять на их показания или позицию, от мести и т.п.

Известно, что основной социальной функцией уголовного судопроизводства является организация и осуществление госу­дарственного противодействия преступности. Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уго­ловного и уголовно-процессуального права, реализующих их ох­ранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Складывающиеся при этом общественные отноше­ния между лицом, совершающим преступное посягательство, и органами государства требуют установления правовых форм, определяющих полномочия и обязанности государственных органов и должностных лиц в сфере противодействия преступ­ности.

Система этих отношений составляет предмет и содержание уголовно-процессуального регулирования. Его социальное и правовое предназначение заключается, прежде всего, в защите средствами и способами уголовного процесса прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступ­ления. Этой правозащитной цели служит предоставление ли­цу, пострадавшему от преступления, процессуальных прав стороны, расширение и развитие комплекса правовых гаран­тий для потерпевшего. Деятельность органов уголовного пре­следования должна быть направлена, прежде всего, на обес­печение безопасности, защиту прав и законных интересов по­страдавшего от преступления лица. Поэтому основное предназначение уголовного судопроизводства заключается в государственной защите прав и законных интересов лиц и ор­ганизаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Регулирование этой государственной защиты - первая главная функция уголовно-процессуального законода­тельства .

Обеспечение безопасности граждан от преступных посяга­тельств и угроз, их защищенности должно сочетаться с защи­той личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и противоправного ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Это направление представляет собой вторую главную функцию законодательного регулирования уголовного судопроизводства - правоохранительную. Эта за­дача решается посредством установления системы процессу­альных гарантий и механизма контроля за соблюдением за­конности и обеспечением прав граждан в уголовном судопро­изводстве.

Как известно, в уголовном судопроизводстве основопола­гающей функцией, выполняемой судом, является разрешение уголовного дела. Однако на досудебном этапе производства по делу для суда основная функция - осуществление судебного контроля. Зада­чам правосудия подчинено выполнение практически всех иных правоохранительных функций, которые имеют по отношению к правосудию дополнительный, служебный характер.

К исключительным полномочиям суда относит закон в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ полномочия принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; продлении срока содержания под стражей; о производстве осмотра жили­ща при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; при про­изводстве обыска; наложении ареста на имущество; наложении ареста на корреспонденцию; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности и др. Именно суд управомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на дей­ствия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 125 УПК РФ). Эти полномочия суда, осуществляемые в рамках функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, выделены законом в самостоятельное на­правление судебной деятельности.

Осуществляемый на стадиях возбуждения уголовного дела и предвари­тельного расследования судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти представляет собой одно из проявлений реализации судебной власти, является самостоятель­ной уголовно-процессуальной функцией. Судебный контроль состоит из системы проверочных мероприятий, носящих пре­дупредительный и правовосстановительный характер. Этот процессуальный институт призван обеспечивать законность и обоснованность решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан.

В силу ст. 10, 118 и 123 Конституции РФ, а также ст. 15 и 243 УПК РФ суд не является органом уголовного преследова­ния и не выступает на стороне обвинения или защиты; суд соз­дает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В целях охраны прав и законных интересов участни­ков уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия. Суд также обязан своевременно рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей до истечения его срока, уста­новленного судом ранее.

При этом, ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стра­жу или о продлении срока содержания под стражей, суд, по смыслу ст. 108 УПК РФ, не освобождается от обязанности вы­слушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены воз­можности привести свои доводы.

Это не означает, что суд принимает на себя функции сторо­ны обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания меры пресечения связаны не с поддержкой или признанием обоснованности выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечить условия дальнейшего производства по делу.

Таким образом, анализируя смысл ст. 22, 46, 48, 118, 120 и 123 Конституции РФ относительно обязанностей суда в уголов­ном судопроизводстве, Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что суд как орган правосудия призван обеспечивать справедливую процедуру принятия решения о применении за­ключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защи­ты прав и законных интересов личности при принятии реше­ний, связанных с ограничением свободы и личной неприкос­новенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовно­го судопроизводства эти решения принимаются. Такая процедура предполагает обязанность государства, в том числе органов судебной власти, охранять достоинство личности и об­ращаться с нею не как с объектом государственной деятельно­сти, а как с равноправным субъектом, который вправе защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.