Ликвидация мировых судов в году. Мировой суд
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Гильманов И. М., к.ю.н., доцент, мировой судья
Татарстан, г. Набережные Челны Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
20 ноября 2005 года исполнилось 141 год со дня создания в России мировой юстиции. Эта дата считается днем создания мировых судов в России, просуществовавших в основной своей массе до 1917 года. Отдельные мировые суды в столице России и других крупных городах продолжали функционировать до 1919 г., когда они были полностью упразднены.
При описании появления и развития мировой юстиции в дореволюционной России необходимо уяснить прежде значение термина «мировой». Смысловое значение этого понятия или термина «мир», «порядок, спокойствие» (в английском языке - это peace, во французском - paix). Сказанное дает основание считать, что создание и функционирование мировой юстиции имело целью осуществлять миротворческую функцию в интересах охраны государственного и общественного порядка на местном уровне.
Родиной мировой юстиции считается Великобритания. Такого рода суды в этой стране были созданы еще в Х11 веке. Основной массой рассматриваемых ими дел были малозначительные дела.
Правительством императора России АлександраИ были правильно определены приоритеты в реформировании судебной системы при сохранении абсолютной монархии. Принятые законодательные акты в сфере правосудия положительно сказались на развитии экономики царской России, содействовали социальному развитию российского общества и государства, позволили вывести страну из кризисной ситуации.
Работа по подготовке судебной реформы шла в условиях существенного отставания России от европейских государств. Именно в тот период Россия понесла поражение в Крымской войне 18531856 гг. Серьезность создавшейся ситуации вынудила царя и правительство пойти по пути реформирования страны, приступить к подготовке отмены крепостного права «сверху». Наряду с подготовкой крестьянской реформы велись законопроектные работы и в сфере судебной реформы относительно механизма рассмотрения большого числа малозначительных дел по первой судебной
инстанции, что обусловливалось и с проводившейся реформой местного самоуправления. Указанные изменения в социально-правовом устройстве России давали ей шанс быть принятой мировой цивилизацией.
Напомним, что это был тяжелый период для страны. 19 февраля 1855 г. на престол вступил 36летний Александр II, который в речи перед представителями московского дворянства спустя год был вынужден признать, что «лучше отменить крепостное право "сверху", нежели дожидаться того времени, когда оно начнет отменяться "снизу".
Отметим, что демократические принципы функционирования общественных и государственных институтов в западных странах получили законодательное закрепление в конституциях в результате революций, в России же они были провозглашены по инициативе правительства, что явилось «революцией сверху». Эти принципы в России были официально закреплены не на конституционном уровне, а в судебных уставах 1864 г. Такое положение дел свидетельствует о попытке превращения самодержавия в конституционную монархию. Судебные уставы «были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, к которой это и был бы первый шаг»1.
Крестьянская реформа 1861 г., хотя и сохраняла экономическую зависимость крестьян, все же предоставила последним личную свободу, позволявшую самостоятельно открывать торговые и промышленные заведения, заключать гражданские сделки, выступать в суде в качестве истца и ответчика.
В 1864 г. была проведена судебная реформа, образованы органы земского самоуправления. Исследователи той эпохи отмечают тот факт, что правительство Александра II для сохранения самодержавной власти было вынуждено пойти на существенные уступки, т.е. «откупиться по воз-можности»2 реформами суда и местного самоуправления. Правительство соглашалось передать органам местного самоуправления часть своих полномочий, позволявших им решать насущные проблемы и вопросы жизни населения, не дожидаясь их решения «сверху».
Проводимая крестьянская реформа обеспечивалась судебными гарантиями защиты экономических и личных интересов населения. Кроме того, формирование судов первой инстанции в лице
1 Половцов А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 228. (Запись от 30 мая 1884 г.).
2 Валуев П.А. Дневник/Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т.
М., 1961. Т. 1. С. 252.
мировых судей проводилось при активном участии земств, организовывавших выборы мировых судей.
Сошлемся на некоторые общие принципы, на которых строилась деятельность органов местного самоуправления и создаваемых мировых судей: законность, противопоставлявшаяся всевластию бюрократии; выборность, касавшаяся всей системы органов местного самоуправления и порядка формирования мировых судей, участия общественного элемента в суде; гласность, предоставлявшая обществу возможность контроля за органами местного самоуправления и местной юстицией, что обеспечивало гарантии независимости последних от администрации.
Судебными уставами 1864 г. были провозглашены принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, устности, состязательности; презумпции невиновности; права обвиняемого на защиту; оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи и др. Кроме того, были учреждены институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных; реорганизована прокуратура. Особо отметим появление в тот период судебных следователей.
Независимость суда не допускала вмешательства ни одного должностного лица, включая царя, на результаты рассмотрения судом уголовных и гражданских дел. Кроме того, судьи при рассмотрении споров руководствовались принципом равенства всех перед судом. Целью же деятельности органов местного самоуправления являлось разрешение вопросов в интересах всех сословий.
Александр II при вступлении на престол и обнародовании Манифеста 19 марта 1856 г. выразил надежду, что: «правда и милость да царствуют в судах». В этом высказывании отражено существо учрежцения мировой юстиции. 20 ноября 1864 г. Александр II в своем указе к Сенату о введении мировых судей подчеркивает: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»3.
Изучение истории законодательства о мировых судах и практики его применения показывает, что мировая юстиция в царской России прошла три этапа развития. В качестве первого этапа называют период аналогов мировых судов классического
3 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867. С. XXXVIII.
типа, а именно с XII в. до начала 1860 г. Такого рода местные суды действовали в республиках Новгорода и Пскова. Подобные функции выполняли: княжеские люди и докладчики, посадники и старосты пригородских, сотских, губских старост и др. В этот же период была предпринята попытка применения традиций и на территории Московского государства в виде губных старост, однако деятельность их была кратковременной, с 1775 г. стали создаваться и функционировать нижние земские суды, которые занимались маловажными делами.
С 1861 по 1874 гг. длился второй этап, в течение которого был учрежден институт мировых посредников, деятельность их характеризовалась упрощенным судопроизводством. В 1864 году в России было официально закреплено направление правового развития страны. Самодержавие предпочтение отдало демократизации судебной системы, гражданского и уголовного судопроизводства.
В этот период особо проявилась неотложная необходимость в создании авторитетной и мобильной местной властной структуры, в том числе введение мировых судов. Статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный посетил зарубежные государства, изучил опыт функционирования в них мировых судей. Изученный им опыт был проанализирован, что и стало основой его теоретической концепции «судьи-примирителя» или «судьи совести». Особенностью второго периода является то обстоятельство, что с учреждением мировых судов институт мировых посредников не упразднялся, они продолжали функционировать параллельно с мировыми судьями.
Что же представляло собой преобразование судебной системы? Вначале были показаны основные недостатки предыдущего законодательства в области судопроизводства (в Своде 1857 г.). Затем были представлены новые концептуальные положения. На основании последних 29 сентября 1862 г. были высочайше утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», которые были включены в Полное собрание законов4. В статьях 1 и 2 «Основных положений» был заложен принцип отделения судебной власти от административной и законодательной властей.
В разделе I Основных положений по наименованием «Учреждения судебных установлений» предусматривалась обособленность мировой юстиции от других ветвей власти, основанная на принципе независимости судей, их несменяемости в пределах срока избрания и др.
По мнению Е. Коц, высказанному в 1913 г., "мировой судья являлся, таким образом, не чужеродным населению чиновником"5. По данной проблеме тот же автор указывает на серьезный недостаток, допущенный законодателем при составле-
4 См.: ПСЗ. Собр. 2-е. №38761.
5 Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.
нии судебных уставов: "... в том, что они не сумели отрешиться от сословных помещичьих интересов. Они установили для избрания в мировые судьи кроме образовательного ценза еще и имущественный ценз"6. Следовательно, указанным законом было создано привилегированное положение представителям помещичьего сословия. Сложившаяся ситуация того времени свидетельствовала о том, что представители этого сословия не имели особого желания работать мировыми судьями, поэтому мировые судьи избирались из всего населения, т.е. без различия сословий и на основе демократических начал.
Третий этап развития мировой юстиции в России связывают с принятием Судебных уставов в 1864 г. Он длился до 1917 г. В юридической литературе этот этап подразделяют на два периода.
Первый период с 1864 по 1881 гг. называют периодом становления мирового суда. Как уже указывалось ранее, днем создания мирового суда считается 20 ноября 1864 г. Именно тогда были изданы четыре Судебных устава. Этот период охватывает 25 лет, особенностью его является то, что в это время выявлялись пробелы в законодательном регулировании деятельности мировых судей, корректировались отдельные положения Судебных уставов, а также выдвигались предложения по устранению недостатков. На данном этапе шло накопление судебной практики и опыта в отправлении правосудия.
Любопытно то, что в Государственном совете создавались Особые совещания по детальному обсуждению и проработке конкретных и злободневных вопросов судебной деятельности. Результаты таких проработок в письменной форме хранятся в фонде Особого в составе Государственного совета совещания для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части (ф. 1587) в РГИА. Для наглядности были изданы «Подготовительные материалы» в объеме 12 томов, в которых содержался перечень законодательных актов, принятых в дополнение к уставам 1864 г. до 1894 г.; законодательные предположения по вопросам судоустройства и судопроизводства; руководящие разъяснения Сената; отзывы ведомств и отдельных лиц о состоянии суда в России за упомянутый период времени, в качестве обобщения для удобства был составлен также систематический указатель литературы.
Первый том Судебных уставов в редакции 1864 г. был озаглавлен Устав гражданского судопроизводства. Главной задачей данного Устава было достижение обеспечения развития экономики России, укрепление и расширение гражданского оборота, защиты прав личности, вступающей в экономические правоотношения, придание цивили-
6 См. там же, с 19.
зованности этим отношениям, а также гарантии надежности исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Последнее обстоятельство на данном этапе развития России оказалось самым запущенным и породившим так называемых «кидал», которые не признавали обычаи делового оборота. Мировой суд был призван обеспечивать быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел.
Провозглашенный Уставами принцип гласности судопроизводства позволял гражданам присутствовать в судебных заседаниях, проводившихся открыто, а мировой суд обеспечивал доступ населения к правосудию. При этом законодатель того времени исходил из того, что «малодоступность суда приближается к полному отсутствию судебной защиты»7. Данная позиция придала правильное направление дальнейшему демократичному развитию реформ.
Кроме того, в печати стали появляться статьи об интересных делах и ходе их рассмотрения, результаты работы судов за определенные периоды публиковались в виде отчетов. Все это являлось олицетворением демократического принципа прозрачности правосудия, которого в России добиваются и в настоящее время. Достижение последнего не только повышает авторитет суда, но и сказывается на росте правосознания населения. Вместе с тем возникали и определенные противоречия. Так, малейшие упущения судов в отправлении правосудия стали получать широкую огласку и служить поводом для различных нападок на конкретных судей.
Так, по замыслу реформаторов суд в России должен был стать судом в истинном смысле этого слова, т.е. учреждением, воплощающим в себе гарантию беспристрастного, справедливого и юридически правильного рассмотрения и решения споров независимо от сословности сторон.
Теперь перейдем к анализу особенностей мировой юстиции того времени. Так, начиная с 1864 г., в период становления по образцу французских мировых судов по территориальному признаку их организации мировая юстиция России характеризовалась следующими признаками: выборность мировых судей уездными земскими собраниями; наличие как единоличного (в качестве первой инстанции), так и коллегиального (вышестоящих инстанциях) судопроизводства; включение мировых судей в систему судебной власти как обособленной ветви местной юстиции.
Для периода становления мировой юстиции в России имело место наличие различных категорий судей: участковых, почетных и добавочных мировых судей, для которых вышестоящими инстанциями были мировые съезды, окружные суды и
7 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. к проекту... учр. суд. уст. Т. 1. С. 24.
Правительствующий Сенат. Деятельность мировых судей контролировалась министром юстиции. Из названных категорий судей основную тяжесть нагрузки несли участковые мировые судьи, во время их отсутствия вся их судебная нагрузка падала на добавочных мировых судей, введенных в 18671886 гг. Почетные мировые судьи не получали жалованье за свою деятельность и находились в самом привилегированном положении. Почетных мировых судей можно назвать «свадебными генералами», которые не были привязаны к территории.
С превращением мировых съездов в постоянно действующий орган апелляционной и кассационной инстанции:
объем рассматриваемых ими дел постоянно увеличивался;
это предусматривалось действовавшим тогда законодательством;
неудовлетворительные российские дороги создавали большие сложности с прибытием судей из своих участков;
постоянная периодичность заседаний съездов создавала невозможность удовлетворительной работы канцелярий и др.
Рост числа рассматриваемых дел мировыми судьями, в основной массе малозначительных, вынудило законодателя пойти на разработку суммарного (сокращенного) процесса как для гражданского, так и для уголовного судопроизводства.
Гражданское судопроизводство в рассматриваемый период состояло из шести стадий. Таковыми являлись:
1) Возбуждение дела, как правило, по инициативе истца;
2) Подготовка дела к судебному разбирательству. Причем мировой судья мог приступить к немедленному рассмотрению дела, если обе стороны явились;
3) Судебное разбирательство, состоявшее из подготовительной части, рассмотрения дела по существу и заключительных объяснений сторон;
4) Постановление и оглашение решения. Причем непосредственно в заседании оглашалась лишь краткая резолюция, что касается полного содержания решения, то оно подготавливалось не позднее трех дней;
5) Отзывное производство, являвшееся факультативной стадией, возникающей только при наличии отзыва ответчика заочного решения, последнее отменялось и процесс начинался заново;
6) Наконец, шестой стадией являлось исполнение решения.
Приведем стадии уголовного судопроизводства:
Возбуждение уголовного дела, как правило, осуществлялось по заявлению потерпевшего, либо самим мировым судьей.
Факультативной стадией было предварительное дознание по делу, возбужденному полицией. Если же оно возбуждалось самим мировым судьей, то на основании его предписания дознание поручалось полиции.
Принятие дела мировым судьей к производству, что также относится к факультативной стадии, если дело было возбуждено полицией.
Подготовка дела к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство, состоящее из подготовительной части, судебного следствия, последнего слова подсудимого или выступления его поверенного.
Постановление и оглашение приговора.
Заявление неудовольствия на приговор. Особенностью данной стадии являлось то, что заявление подавалось как в устной, так и в письменной форме в течение одних суток после оглашения приговора. В данном заявлении должно было быть отражено желание или намерение обжаловать приговор.
8. Отзывное производство.
И, наконец, последней стадией предусматривалось исполнение приговора.
Из приведенных схем упрощенных производств видно, что, создавая мировую юстицию по подобию зарубежных стран, законодатель выполнил свою главную задачу - учреждение единоличных органов местного суда, отличающегося простотой, был скорым и дешевым судом, позволявшим без промедления разрешать малозначительные дела.
С началом проведения судебной реформы с 1864 г. государственная политика формировалась под влиянием двух совершенно противоположных видений перспектив вновь созданной мировой юстиции. Одно из видений заключалось в целесообразности ограничения законодательно закрепленных демократических начал при построении новой судебной системы. Концептуальные положения российской государственности не совсем принимали появление мировой юстиции как результат демократических достижений, так как самодержавию успешная деятельность последних была нежелательным.
Второе же видение заключалось в необходимости нового судоустройства и судопроизводства, которое бы было шагом вперед.
Отметим, что министры юстиции того времени Замятнин Д.Н. и Урусов С. внесли весомый вклад в развитие судебной реформы в России. В октябре 1867 г. министром юстиции России был назначен Пален К.И., при котором открыто стала проводиться судебная контрреформа.
После законодательного закрепления демократических завоеваний в сфере судоустройства и судопроизводства «правительство вынуждено было почти вслед за изданием уставов 1864 года, вступить на путь их исправления»8. Отметим, что в 1874 г. был ликвидирован институт мировых посредников, а их функции не были переданы мировым судьям.
Анализ периода с 1881 по 1917 гг., показывает, что в этот время наблюдается «откат» от демо-
8 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. учр. суд. уст. Т. 1. С.67
кратических принципов отправления правосудия мировыми судьями, период ревизии Судебных уставов. Именно в этот период проводилась политика искусственного усиления административного контроля за деятельностью мировых судей.
Очевидным стало то, что судебная реформа, столкнувшись с жизненными реалиями, стала приобретать иные очертания, существенно отличавшиеся от первоначально проектированного создателями содержания Уставов. Как оценить эти различия? Возникал вопрос, не становились ли эти изменения противоположностью реформе 1864 г., судебной контрреформой, а может это было обыкновенным «исправлением» возникавших на практике недостатков?
Все-таки пройденный период подтвердил, что предпринимавшиеся после принятия судебных уставов попытки внести в них существенные изменения следует расценивать как судебную контрреформу. Осуществление последней отличалось усилением влияния исполнительной власти на деятельность судебной, судебные же функции передавались административным органам.
Как уже говорилось выше, в октябре 1867 г. министром юстиции был назначен Пален К.И., который никогда не работал в данном ведомстве. Некомпетентность данного министра была весьма выгодна руководству полицейского ведомства. Это ведомство не без оснований рассчитывало, что Пален К.И. станет удобной фигурой для реализации изменившегося правительственного курса. Кадровые изменения подтверждают отказ правительства от проведения и от доведения судебной реформы до конца, и выбор им курса на судебную контрреформу.
Внесенные в судебные уставы поправки вряд ли были направлены на изменение новой судебной системы. Ведь именно тогда стали открываться первые учреждения мировых судей. И чтобы определиться, насколько деятельность мировых судей будет соответствовать основам государственного устройства и поддерживать существующую власть, необходимо было довольно продолжительное время. Исходя из этого, в конце 60-х гг. явно преобладала реформаторская тенденция. Тем более что мировые суды сначала создавались в столице и крупных городах, а уже позднее на окраинах России, о чем свидетельствуют отчеты.
Логическим завершением контрреформы явилось то, что мировые суды, за исключением столицы и ряда крупных городов России, были упразднены с утверждением 12 июня 1889 г. Положения о земских участковых начальниках9. Утверждение этого Положения вновь привело судебную систему к очередному кризису, продлившемуся до 1899 гг. Для пересмотра законов, касающихся судебной части, была учреждена новая Комиссия.
9 См.: Полное собрание законов -. Т. IX. №6196.
Результатом ее работы стал проект нового Учреждения судебных установлений, в котором мировые судьи уже не значились. В ходе прочтения этого проекта возникает мысль - может быть их просто забыли, однако, дочитав его до конца, так и не удается найти хоть однажды название мировой суд, т.е. этот документ стал без прямого указания на то актом упразднения мировой юстиции. Отметим еще одно важное в историческом аспекте обстоятельство: названный проект так и не был реализован. К реформированию судоустройства правительство того времени так и не приступило, его деятельность подменялась единичными мерами, т.е. фактически «латанием дыр». Одной их таких попыток законодателя является издание закона «О преобразовании суда в сельских местностях» от 15 июня 1912 г.10
После принятия уставов 1864 г. и до 1894 г., то есть за 30-летний период их существования, согласно данным министерства юстиции, в них было внесено около 700 дополнений, изменений и поправок11.
30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев обратился к императору Александру III с прошением о пересмотре судебных уставов 1864 г. Им предлагались некоторые поправки, направленные на ограничение демократических начал в судоустройстве и судопроизводстве. Так, предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации; предоставить председателю право устранить публичность по некоторым делам; предусмотреть меры по ограничению адвокатского произвола, исходящие из принципа строгой дисциплины последних перед судом; постепенно отказаться от суда присяжных; исключить кассационный порядок производства; добиться полной реорганизации мирового суда; исполнительной власти предоставлялась свобода действий по отношению к судебным органам12.
В результате принятия законов 70-х гг., изменивших порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях, а также новелл 80-х гг., ограничивших основные принципы и институты судебной реформы, хотя уставы 1864 г. продолжали действовать, однако их содержание было фактически нейтрализовано. Изменения косну-
лись, прежде всего, независимости судебной власти и несменяемости судей. В период судебной контрреформы ограничение института мировых судей явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III.
10 См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1912. № 1003.
11 См.: Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2 т.
СПб., 1900. Т. 2. С. 587.
12 См.: Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом
ложил ввести земских участковых начальников. Подробный анализ этого предложения в части изменений судебных уставов 1864 г. был проведен Б.В. Виленским13. Им же подробно проанализирован Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года в части, касающейся изменений судебного строя. А вот впервые с научной точки зрения статус земских начальников был проанализирован П.А. Зайончковским14.
Аграрный уклон развития России откладывал свой отпечаток на законодательных решениях. Так, правительство считало, что споры, недовольства в среде крестьян подлежат строгому контролю со стороны местной и центральной власти, дабы не допустить каких-либо вооруженных выступлений. Отсюда простой вывод: мировой суд с его демократическими началами построения противоречил указанным целям правительства. Конечно же, администрации было нежелательным оглашение мировым судьей объективного решения, основанного на внутреннем его убеждении с соблюдением принципа состязательности сторон и начал гласности, легче было вернуться к старой системе разрешения споров в приказном порядке или с помощью распоряжения с выгодным исходом дела.
Перед правительством стояла задача по созданию эффективного механизма управления в низовом звене, которому бы беспрекословно подчинялась крестьянская часть населения. Аксиомой того времени с позиции самодержавия было то, что мировая юстиция с ее демократическими началами построения не подходила, да и к тому же мешала возврату самодержавию ранее упущенной части власти. Именно поэтому было проще упразднить мировые суды и вместо них создать земских участковых начальников со смешанной административно-судебной компетенцией, что позволило бы законодательно закрепить отказ от ранее достигнутых демократических преобразований.
Напомним предложение Д.А. Толстого, которое заключалось в «установлении на местах близких к населению и авторитетных в его глазах правительственных органов ведомства министерства внутренних дел, которые заведовали бы крестьянским делом во всей его совокупности, объединяли бы в своих руках все важнейшие интересы сельского населения и были бы снабжены необходимыми полномочиями»15.
В результате 12 июля 1889 г. было утверждено четыре важных документа: Положение о земских участковых начальниках, Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение, Временные правила
13 См.: Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. С. 287-295.
14 См.: Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. 1961. №2. С. 42-72.
15 РГИА. Ф. 1284. Оп. 241 - 1886. Д. 51. Л. 61.
о волостном суде в тех же местностях, Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках16.
Кроме того, 29 декабря 1889 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. В связи с этим, правоприменительная практика стала более сложной, о чем свидетельствует оценка законодательству 80-х гг. С.А. Муромцева. К Закону о земских участковых начальниках, который «отдает крестьянское население под опеку дворянского сословия»,17 С.А. Муромцев относился как к откровенному возвращению к старым дореформенным порядкам, считал это шагом назад. По его мнению, в России нужна была постепенная трансформация правового и политического строя в русле реформ 60-70-х гг.
Результатом принятых правительством мер в конце 80-х гг. явилось лишение суда самостоятельности и независимости от административной власти. Так, Министерством юстиции был разработан проект, предусматривающий учреждение Верховного совестного суда в составе Сената. Данная судебная инстанция с высочайшего соизволения и по представлению министра юстиции могла бы пересматривать дела, руководствуясь не законом, а требованиями «истинной справедливости» и «нравственным принципом внутренней правды», т.е. по совершенно субъективным принципам. Такой подход предполагал возвращение к старой ревизии вместо кассации и был продолжением ограничения независимости суда от адвокатуры, а также - суда присяжных.
Для законодательного закрепления указанных идей в 1893 г. было создано Особое совещание под председательством видного деятеля судебной реформы Н.И. Стояновского18. Эти шаги тоже свидетельствуют о явном повороте вспять во внутренней политике проведения судебной реформы, т.е. к прежним дореформенным порядкам. Так, Верховный совестный суд, согласно предлагаемому министром юстиции Н.А. Манасеиным законопроекту, мог пересматривать окончательно решенные гражданские дела «в случае несовпадения понятия права по закону с идеею правды по велениям со-вести»19. Из судебной практики нынешнего времени также можно встретить попытки подобного подхода. Так, к мировому судье обратилась вдова дьяка, с иском о взыскании похищенных запчастей от
16 ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 9. № 6196.
17 Муромцев С.А. Указ. соч. Вып. V. С.76.
18 См.: Гессен И.В. Указ. Соч. С.221-222; Муравьев Н.В. Последние речи. Спб., 1903. С. 62; Судебные уставы... за пятьдесят лет. С. 630-631.
19 См.: Коркунов Н.М. Проект Верховного совестного суда // Ж М Ю. 1895. С. 135-136.
автомашины, хранившейся в гараже ГСК. Мировой судья в удовлетворении иска отказал, так как Уставом ГСК обязанность в такой компенсации не предусмотрена. Вторая инстанция данное решение отменила и взыскала все по иску. По всей видимости, апелляционное решение принималось под влиянием тяжелой жизненной ситуации, в которой оказалась истица после смерти мужа, на иждивении которой было трое детей. Верховный суд РТ последнее решение отменил и решение мирового судьи оставил в силе.
Объективности ради, заметим, что откровенный возврат к старым дореформенным порядкам, который предполагали подобные законопроекты, не отвечал велению времени. Правительству было необходимо, чтобы любой пересмотр, по существу сворачивая демократические начала, закрепленные в уставах 1864 г., по форме походил бы на усовершенствование судебной системы и правосудия.
Как уже говорилось, при Александре III осуществлялся постепенный пересмотр судебных уставов, имевший одну цель - ограничение судебной власти. Так, в отличие от разрозненного законодательства 70-х гг., пересмотр начался именно с ограничения таких демократических принципов, как несменяемость судей и независимость суда от администрации. 20 мая 1885 г. был принят закон "О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства". В нем делается шаг к пересмотру демократических принципов и институтов, закрепленных в уставах 1864 г. В данном законе явно просматривается стремление взять под контроль деятельность суда и покончить с обособленностью судебной власти. Закон 1885 г. предоставил возможность вернуть монарху когда-то утраченное влияние на судебную сферу, вернуть суды в общий строй государственных учреждений, а самих судей приравнять с другими государственными чиновниками.
Согласно статистическим сведениям того времени в 37 губерниях территории России мировые суды были ликвидированы. Институт мировых судей продолжал действовать лишь в обеих столицах, а также в городах Нижнем Новгороде, Казани, Саратове, Одессе, Харькове, Кишиневе20. Возникает вопрос, а случайно ли такое сохранение мировой юстиции именно в крупных городах. Исследователи приходят к выводу, что такой подход свидетельствует о направленности вышеуказанных законов на изменение порядка управления и отправления судопроизводства преимущественно в крестьянской среде.21 Отметим, что на остальной территории страны вместо мировых судей были
20 См.: РГИА. Ф. 1626. Оп. 1. Д. 257. Л. 2.
21 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -
начало XX вв. Дис. к.ю.н., М.1999. С.189. 403 с.
введены земские участковые начальники, городские судьи и уездные члены окружных судов.
Если попытаться сформулировать главную цель Положения о земских начальниках 1889 г., можно ее выразить как необходимость укрепления власти на местах, которая должна быть и сильной, и приближенной к народным массам. Отметим, что население в тот период было политизированным, проявлялась озлобленность к властям, готовность к активным действиям. Создаваемая власть на местах должна была сосредоточиться в руках земских участковых начальников, которые формировались из местных дворян. Следовательно, вместо выборных мировых судей, закон 1889 г. вводил судей-чиновников, которые находились в полной зависимости от начальства. Последние получали право в любой момент под тем или иным благовидным предлогом удалить любого из земских участковых начальников от должности. При этом необходимо заметить, что должность земского участкового начальника была изъята из состава судебного ведомства, чем была нарушена целостность и стройность судебной системы.
Перечень дел, подсудных мировым судьям, и дела, выходящие за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, перешел к рассмотрению уездными членами окружных судов, также назначаемых министром юстиции22.
Таким образом, Положение и Правила 1889 г. вернулись к множественности судебных инстанций, что делало судебную систему России сложной и недоступной для народа. Перераспределение подсудности дел, подведомственных мировым судьям, между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов отнюдь не разгрузило окружные суды от большого количества дел. Перераспределение подсудности дел обосновывалось стремлением устранить чрезмерную нагрузку мировых судей.
Земские участковые начальники, сочетавшие в одном лице судебные и административные функции, рассматривали дела по правилам, явно противоречившим самой сути гражданского процесса. Что касается процедуры разбирательства уголовных дел, то при ней отсутствовали гарантии прав личности.
Предусмотренная уставами 1864 г. местная юстиция оказалась не выгодной определенным социальным кругам России того времени.
Закон 1912 года можно отнести к промежуточным, так как он возвратил мировому суду прежнее место в системе правосудия. Однако законодатель того периода все-таки остановился на полпути в определении места мирового суда в судебной системе.
22 См.: ПСЗ. Собр. 3-е. Т.9. №6195. Положение о земских участковых начальниках. Ст.ст. 48-49.
Возрождение мировых судей в современной России следует воспринимать как восстановление демократических традиций судебной реформы 1864 года. С восстановлением и функционированием мировых судей были решены две основные проблемы: во-первых, суды были приближены к населению, чем облегчен доступ граждан к правосудию, и, во-вторых, районные и городские федеральные суды были основательно разгружены.
Обозрение данных об изменениях в функционировании мировой юстиции, созданной в 1864 г., указывает на сложный и противоречивый путь ее развития. Становление мировой юстиции в современной России нельзя назвать легким. Не исключено, что к обсуждению отдельных положений подсудности мировых судей придется еще не раз вернуться и пересмотреть ее, так как нагрузка на одного мирового судью на различных судебных участках порой значительно отличается. Целесообразность ее пересмотра подтверждается данными ежегодных судебных отчетов.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Институт мирового суда возникает в XII столетии в Англии как местный государственный орган охраны правопорядка — именно в таком смысле необходимо прежде всего толковать термин «мировой» (peace) применительно к этому учреждению. Генезис мирового суда представляется следующим: вначале поддержание мира и порядка (в том числе и суд по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции — как политически значимые — принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам — в Англии).
На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются не только на территории Британской империи, но и в других государствах Европы. На статус и развитие мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Однако всё многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, не препятствует вычленению общих признаков , характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки: статус местного (локального) суда, функция низшей судебной инстанции, специальная «ограниченная» юрисдикция (т.е. малозначительные дета), использование некоторых упрощений в судопроизводстве («суммарный процесс»).
Кроме этого, эмпирический материал позволяет провести классификацию мировых судов, в основу которой последовательно положены два признака: вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми судами, и их кадровый состав. В соответствии с этим мы выделили три типа (модели) мировой юстиции:
1. классическая (английская) , в которой мировой суд выполняет административно-судебные функции, а кадровый состав является полупрофессиональным (к мировым судьям не предъявляется требование специального юридического образования);
2. французская , в которой мировой суд выполняет судебные функции, а кадровый состав — полупрофессиональный;
3. смешанная (профессиональная) , где главный постоянный признак — строгие профессиональные требования к мировым судьям и статус их должности как вида государственной службы.
Историю развития мировых учреждений в России до октября 1917 года представляется возможным периодизировать следующим образом.
Первый этап (XII в. — начало 1860-х гг.) — период аналогов мировых судов классического типа . Подобные учреждения, в функции которых входили поддержание общественного порядка, суд и управление на местах, действовали в республиках Новгорода и Пскова. Затем их опыт был применен в Московском государстве XVI — XVII вв., когда в результате административно-полицейской реформы были учреждены губные избы. Однако условия, в которых проходил тогда процесс развития русских политических и общественных институтов (сверхцентрализация государственной власти, сопровождавшаяся закабалением, в разной степени и формах, конечно, всех сословий), не позволили губным учреждениям закрепиться в государственном строе — они повсеместно были заменены единоличными воеводами. Наконец, уже в 1775 году, на основании «Учреждения для управления губерний» образовываются нижние земские суды, в которых, как и в губных избах, отчетливо видны черты сходства с английскими мировыми судами: главные функции — административнополицейские (в том числе и разрешение маловажных дел), должности замещаются в результате выборов в среде местного дворянства. Кроме того, известно, что Уложенная комиссия 1767 года рассматривала дворянские наказы с предложениями учредить в России мировых судей по примеру Англии, а следовательно, могла использовать высказанные в них идеи в организации нижних земских судов.
Второй этап (1861 — 1874 гг.) — учреждение института мировых посредников , вызванное необходимостью обеспечить проведение крестьянской реформы 1861 года. Исходя из анализа правового положения мировых посредников, их также можно отнести к классической модели мировой юстиции, но при этом необходимо подчеркнуть, что их функции носили специальный характер, связанный с переходным периодом в статусе крестьянства.
Третий этап (1864 — 1917 гг.) — учреждение мировых судей Судебными уставами 1864 года. В этом этапе выделены два периода: период становления (1864-1881 гг.) и период ревизии Судебных уставов (1881 — 1917 гг.).
Освобождение крестьян и общее состояние правосудия требовали создания доступной всесословной судебной системы, отделения суда от администрации, упрощения судопроизводства. Все эти цели и преследовало, в частности, создание института мировых судей в России. Первоначальные проекты именно на них возлагали основную тяжесть проведения в жизнь положений крестьянской реформы. Однако разработка законодательства о суде отставала от этих процессов, время не позволяло ждать их окончания, чтобы дать старт крестьянской и судебной реформам одновременно. Поэтому и была создана самостоятельная группа учреждений в системе МВД — мировые посредники. Но Судебные уставы 1864 года не только не упразднили их, как ранее предполагалось, но даже не передали мировым судьям судебные функции посредников. В итоге оба института действовали до 1874 года параллельно. Верх взяли политические силы, настаивавшие на административной опеке над крестьянскими органами самоуправления.
На формирование российского мирового суда определяющее воздействие оказала теоретическая концепция С.И. Зарудного, статс-секретаря Государственного совета, одного из выдающихся деятелей эпохи «великих реформ», соавтора Судебных уставов. Зарудный рассматривал мировых судей в патриархальном — а в конкретно-исторических российских условиях — славянофильском ключе, как «хранителей мира» и «судей совести». В то же время, представление о мировом суде как третейском должно было совместиться с понятием правосудия как государственной деятельности. Отсюда — противоречивость в понимании целей и статуса мировой юстиции, которая не была преодолена в ходе обсуждения проектов Судебных уставов в Государственном совете и перешла, таким образом, в их текст.
В целом российская модель мирового суда, созданная на основе Судебных уставов 20 ноября 1864 года, относится к французскому типу. Признаками, характеризующими ее специфику, явились: выборность мировых судей уездными земскими собраниями, наличие как единоличного (в первой инстанции), так и коллегиального (во второй и третьей инстанциях) судопроизводства, своеобразное включение мирового суда в систему судебных органов — как обособленной ветви местной юстиции.
Территориальная организация мирового суда совпадала с административной: уезд представлял собой мировой округ, разделенный на участки. Между тем, общая юстиция обладала независимым территориальным устройством. Такое отличие было вызвано, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, учитывался статус мирового суда как «местного», его организационная связь с земствами, чья власть распространялась именно на уезд (земские собрания избирали мировых судей округа и финансировали их). Во-вторых, при подобной территориальной структуре облегчался контроль административных властей (губернаторов, министра юстиции, Сената) над выборным судейским корпусом, в том числе и над порядком самих выборов.
Систему мирового суда составляли: мировые судьи и уездные съезды мировых судей. Статус различных категорий мировых судей (участковых, почетных, добавочных) во многом был идентичен. Основное отличие участковых от добавочных заключалось в том, что последние не были прикреплены к постоянному участку, а осуществляли лишь отдельные поручения мирового съезда и временно исполняли обязанности отсутствующих участковых судей (на период отпуска, болезни и т.п.). Почетные же мировые судьи, чье процессуальное положение совпадало с участковыми, также не имея собственного участка, исправляли свою должность на безвозмездной основе и могли совмещать ее с любой другой государственной или общественной службой (за некоторыми минимальными исключениями). Нередки были случаи, когда почетным мировым судьей избирался местный губернатор. Почетные мировые судьи остро критиковались в научной литературе и публицистике за некомпетентность, халатное отношение к обязанностям. В принципе, устранение их из системы мировой юстиции, если бы таковое произошло, совершенно ничего не изменило бы в ней кардинально. Единственным «техническим» оправданием служила нехватка кадров и соображения экономии средств. Добавочные судьи были введены в 1867 г. главным образом в национальных окраинах, и только в 1886 г. — в крупных городах, и число их было ничтожным. Введение и сохранение института почетного мирового судьи (даже после ликвидации мировых судей в местностях, где учреждались земские участковые начальники) объясняется прежде всего стремлением власти обеспечить ведущую роль дворянского сословия и чинов администрации в мировом судейском корпусе.
Собрание всех категорий мировых судей уезда составляло мировой съезд — апелляционную и кассационную инстанцию, орган управления мировыми судьями. Изначально, по определению, он задумывался как периодический орган, но практика деятельности сложилась так, что съезд фактически стал постоянно действующим учреждением. Этому способствовали такие предпосылки, как: 1) увеличение объема рассматриваемых дел; 2) нормативная база; 3) сложности с прибытием судей из своих, часто удаленных, участков; 4) плохая работа канцелярии (в связи с периодичностью). Комиссия 1894 — 1899 гг. по пересмотру Судебных уставов одним из недостатков мирового съезда назвала его «товарищеский» характер, неспособность поддержать служебную дисциплину среди судей, слабый надзор за ними. Такая критика была справедлива: председатель съезда избирался самими мировыми судьями из своей среды, вопросы (например, о дисциплине) решались корпоративно. Этот недостаток был устранен много позже, в 1912 году, путем назначения председателя съезда императором. Однако, если пропадал «товарищеский дух», не исчезал периодический характер съезда, однако это было вызвано прежде всего финансовыми и кадровыми трудностями.
Выборность мировых судей следует расценивать как важный либеральный шаг самодержавной власти. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции) и их условия не были просты для осуществления. Прежде всего это относится к имущественному цензу. Его рамки были достаточно высоки, и преодолеть их мог далеко не каждый кандидат в мировые судьи. Выступала наружу и техническая непроработанность процедуры выборов, порождавшая многочисленные казусы, связанные с подсчетом размера и стоимости имущества у кандидатов и т.д. Известен случай, когда в целом уезде не нашлось ни одного кандидата, удовлетворявшего имущественному цензу. Но как раз такую возможность Судебные уставы предусмотрели: в этом случае судей доназначал Сенат по представлению министра юстиции, что гарантировало мировой судейский корпус такого состава, какой был необходим властям.
Причисление мировых судей к государственным служащим противоречило концепции С.И. Зарудного. Третейский характер мирового суда исчезал, его статус приближался к обычному суду ограниченной юрисдикции. В последующей эволюции мировой юстиции данная тенденция будет развиваться.
Суммарный процесс в мировом суде можно, на наш взгляд, рассматривать как особый вид, имеющий место и в гражданской, и в уголовной формах. Дела, которые разрешает мировой суд, имеют специфику защищаемых в них материальных отношений — малозначительность. Именно этот признак (не качественный, а количественный) позволяет определить суммарный порядок рассмотрения таких дел самостоятельным видом процесса.
Ликвидация мирового суда
Ликвидация мирового суда. С учреждением земских начальников мировые суды были уничтожены везде, кроме Петербурга, Москвы, Одессы и еще нескольких крупнейших городов. В городах их функции перешли к окружным судам, в сельской местности – к земским начальникам. Проект Д.А. Толстого о ликвидации мирового суда был утвержден Александром III невзирая на возражения ряда сановников, предупреждавших, что разделение судебной и административной власти есть «краеугольный камень всякого благоустроенного государства» и что крестьяне воспримут подчинение земским начальникам как восстановление власти помещиков, стремящихся вернуть крепостное право.
Слайд 24 из презентации «Внутренняя политика Александра 3» . Размер архива с презентацией 1030 КБ.
Александр 3
«Контрреформы Александра III» — Создание «Отделения по охранению порядка и общественной безопасности» – «охранки». С. Ю. Витте министр финансов в 1892 – 1903 гг. Эпоха контрреформ. С. Иванов. Никакия взыскания не могут быть налагаемы по другим поводам. Основные идеи царствования. Предоставление крестьянам льготных кредитов на покупку земли. Однако «сведущие люди» не избирались земствами, а назначались правительством. Начало царствования.
«Контрреформы Александра 3» — Реформа в области просвещения. Начало. 1845-1894 – годы правления Александра III. Насильственная русификация. Земская контрреформа. Национальная и религиозная политика. Задачи. Циркуляр о кухаркиных детях. Александр правил вместо умершего брата. Какой характер носила политика. Воспитатели. Отставки. Замена крестьянской администрации дворянской. Деятельность Александра III называют контрреформами. Судебная контрреформа (1887-1894гг).
«Экономическое развитие при Александре 3» — Транссибирская железнодорожная магистраль. Финансовая реформа. Крестьяне. Особенности промышленного развития. Характеристика экономической политики. Роль государства в развитии промышленности. Н.А.Вышнеградский. Н.Х.Бунге. Развитие сельского хозяйства. Сельское хозяйство. Сравните экономическую политику Александра II и Александра III. Результаты экономической политики С.Ю. Витте. Основные направления экономической политики Н.Х. Бунге.
«Контрреформы во внутренней политике Александра III» — Временные правила о печати. Политика в области образования. Меры для смягчения малоземелья крестьян. Смена правительства. Полицейское государство. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Внутренняя политика Александра III. Персоналии. Александр III. События. Положение о мерах к охранению государственного порядка. Идеология. Документ. Выход крестьян из общины. Закон об обязательном выкупе крестьянами своих наделов.
«Александр III и его внутренняя политика» — Национальная и религиозная политика. Меры для смягчения малоземелья крестьян. Александр III и его внутренняя политика. Контрреформа. Положение о мерах к охранению государственного порядка. Земская контрреформа. Манифест. Из Москвы выселили всех евреев. Циркуляр о кухаркиных детях. М.Т.Лорис-Меликов. Закон о земских участковых начальниках. Александр правил вместо умершего брата. Экономика при Александре III.
«Внутренняя политика Александра 3» — Сословный состав земских собраний. Циркуляры Главного цензурного комитета. Земские начальники. Министерство Д.А. Толстого. Земская контрреформа. Губернаторы получили право приостанавливать решения земств. Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти. Учреждение присяжных в уголовном суде оказалось для России совершенно ложным. Ликвидация мирового суда. 1884 г. – студенческие волнения. Победоносцев.
Всего в разделе «Александр 3» 6 презентаций
Мировой суд в Российской империи в 1864-1889 гг. : на примере Калужской губернии Виноградов Виктор Викторович
Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Виноградов Виктор Викторович. Мировой суд в Российской империи в 1864-1889 гг. : на примере Калужской губернии: диссертация. кандидата юридических наук: 12.00.01 / Виноградов Виктор Викторович; [Место защиты: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ].- Москва, 2010.- 188 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/920
Глава I. Введение института мирового суда в Российской империи 27
1. Особенности создания мирового суда в процессе разработки Судебной реформы 27
2. Подготовка, образование и упразднение института мирового суда в Калужской губернии 44
Глава II. Организация системы мировых судов в Калужской губернии в 1864-1889 годах 62
1. Реализация основных законодательных требований к организации мирового суда в Калужской губернии 62
2. Участковые судьи, почетные мировые судьи и съезды мировых судей как важнейшие элементы структуры мирового суда Калужской губернии.75
Глава III. Деятельность мировых судов в Калужской губернии 106
1. Производство в мировых судах по уголовным делам 106
2. Особенности производства в мировых судах гражданских дел 126
Список использованных источников и литературы 157
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. За длительный период своего существования Российское государство, его народ пережили немало различных преобразований, предпринимаемых верховной властью, направленных, по ее твердому убеждению, к славе и пользе страны. Эти преобразования вызывали различное отношение современников, в наше время исследователи также по-разному представляют, оценивают достижения реформ. Однако Судебная реформа, которая является важной составной частью Великих реформ, буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века, в оценках современников и ученых конца XX - начала XXI века, получила практически единодушное одобрение, самые высокие оценки. Советские авторы, подвергая дореволюционную государственно-правовую систему жесткой критике, которая была зачастую справедливой, находили положительные моменты, привнесенные данной реформой, не забывая при этом отмечать и ее негативные черты. Но трудно все же не согласиться с бытующим мнением о том, что Судебная реформа 1864 года являлась самой последовательной и самой буржуазной из всего ряда состоявшихся реформ 1 . Она стала важным элементом всех предпринятых преобразований, неизбежным результатом процесса модернизации всей системы общественных отношений, следствием отмены крепостного права. Новый суд, по словам А. Ф. Кони, «не мог быть заключен в прежние, обветшалые, узкие, лишенные жизненной правды формы. Их единодушно осуждало общественное мнение, они слишком долго заслоняли > и заглушали собою идею правосудия, ставя на место его условное и столь часто произвольное применение закона. Если по отношению к освобождению крестьян, под внешнею готовностью, существовало большое внутреннее разногласие, если отдельные группы, отдельные слои общества сомневались еще в своевременности, правильности Крестьянской реформы, в том виде, в
1 См.: Российское законодательство X-XX веков. - Т. 8: Судебная реформа. - М., 1991. - С. 5.
котором она была намечена, то по отношению к суду все были согласны между собою. Все сословия, без различия, чувствовали на себе его недостатки, и каждый, кому приходилось с ним соприкасаться, выносил из него более или менее удручающее впечатление» .
Именно новые судебные учреждения воплощали в себе все передовые принципы буржуазного судоустройства и судопроизводства. Именно эти принципы позволяли получить суд, который служил интересам всего общества, обеспечивал равные условия при осуществлении судопроизводства для всех его членов. Отдельные отступления от передовых, буржуазных принципов в построении суда и в судопроизводстве, которые имелись в российской действительности и после введения в действие Судебных уставов, и более серьезные отступления, появившиеся уже в результате судебной контрреформы, ни в коей мере не умаляют значение этой действительно великой реформы.
И ценный опыт, накопленный при проведении дореволюционной судебной реформы, в известной мере может быть востребован и на современном этапе. При проведении в Российской Федерации преобразований в судебной системе возникли близкие задачи, решение которых, необходимо отметить, не определяется результатами исследований особенностей практики осуществления Судебной реформы 1864 года. Однако определенные ее моменты без сомнений, заслуживают нашего пристального внимания. И здесь необходимо отметить, что успех прежней реформы находится в прямой зависимости от того массового воодушевления, которое она вызывала в различных слоях общественности российского общества. Незначительной мере тому способствовали преобразования местного суда, его деятельность. И поэтому обращение к изучению организации и функционированию мирового суда, созданного в ходе Судебной реформы Л 864 года, представляется вполне оправданным и закономерным.
1 Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Кони А. Ф. Собр. соч. - Т. 4. - М.,1967. -С.202.
Мировой суд стал тем судебным учреждением, основанным на новых буржуазных принципах организации и деятельности, который находился ближе всего к населению, различным его слоям, различным сословиям. Он заслужил доверие народа, а хорошо известно, что это сложная и зачастую маловыполнимая задача для государственных учреждений. Он был близок массе населения, рассматривая «маловажные» уголовные и гражданские дела, осуществляя правосудие там, где ранее творилась «расправа». Последнее нередко заставляло прежде заинтересованных лиц отказываться от обращения в подобные учреждения.
Эффективность работы мирового суда находилась в зависимости от многих факторов: подготовительных работ до открытия новых судебных учреждений; особенностей организации самого суда, его вспомогательных структур; особенностей упрощенных процессуальных форм и обрядов, применяемых в таком суде; отношений с иными судебными и административными учреждениями (установленных законом и фактических), местным самоуправлением; наконец спецификой местных условий. Необходимо изучение не только нормативно-правовых актов, но прежде всего практики их применения. Это одна из важных задач на современном этапе исследования Судебной реформы, а также и ее важного звена - мировой юстиции.
Действительно, передовые Судебные уставы, содержавшие в себе новые для России принципы организации судебной системы и судоустройства, могли оказаться лишь буквами на бумаге. Воплощение этих положений на практике, их осуществление являлось, пожалуй, не менее сложной задачей, чем разработка самих Судебных уставов. Тем более что реализация реформы зависела уже от множества людей - чиновников, общественных деятелей, в конце концов от самих широких масс населения. Каким образом происходила реализация законодательных положений, касающихся организации и деятельности мировых судов, можно определить, только изучая всю совокупность общественных отношений, сложившихся в данной сфере, в том числе и на примере конкретной губернии, а полученные данные на примере таких ис-
Российская империя с ее огромной территорией демонстрирует множество различий в социально-экономической и политической сферах. Эти отличия, а также некоторые иные факторы привели к длительному периоду реализации Судебной реформы, появлению местных особенных черт, что относится к полной мере и к мировой юстиции. Однако «классический вариант» ее организации действовал только на территории губерний Европейской части России (за некоторым исключением). К таким губерниям, например, относится Калужская губерния. Отличия местных условий, которые могли носить весьма существенный характер, как раз и породили специфические черты, возникшие в ходе реализации реформы, в работе мировых судов. Эти отличия требуют самого пристального изучения и анализа, без которых едва ли возможны выявление и правильная оценка общих положений в организации и деятельности мирового суда, упрощенного порядка судопроизводства.
Не будет лишним также отметить то, что отход от прежнего, классового подхода к изучению государства и права, предполагавшего известную предопределенность выводов, который, в общем-то, произошел еще в конце XX века, позволяет на современном этапе исследования проблемы иметь более широкие взгляды и выводы, которые, в свою очередь, должны быть основаны на изучении конкретных материалов. Мировая юстиция должна рассматриваться во всех аспектах своей деятельности, во всех взаимоотношениях и связях, а именно этому и способствует исследование заявленной научной проблемы.
Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, опубликованных и архивных материалов, литературы провести всесторонний анализ процессов создания, организации, деятельности и ликвидации мирового суда-рассматриваемого периода в Калужской губернии, а также в выявлении общих и частных черт, характерных для института мировой юстиции в данной губернии.
рассмотреть процесс воплощение в жизнь принципов нового устройства местного суда и судопроизводства на примере отдельной губернии, осветить при этом вопрос ожиданий реформаторов в данной сфере и реальные региональные результаты;
исследовать процесс подготовки введения мировых судебных учреждений в Калужской губернии, определить местные особенные черты и дать оценку результатам подготовительной деятельности;
проанализировать порядок создания и организации мирового суда, особенности его личного состава в данной губернии, выявить общие и частные моменты, проследить эволюцию его отдельных элементов (участковых и почетных мировых судей, съездов мировых судей и т. д.) и всей системы мировых судов в целом;
проследить отношение мировых судебных учреждений с другими судами и административными органами, и прежде всего земским самоуправлением, определить его социальную и иную значимость для данной территории;
выявить особенности рассмотрения в мировом суде данного региона гражданских и уголовных дел, применения судом норм гражданского и уголовного судопроизводства;
определить основные результаты и последствия введения мировой юстиции в Калужской губернии, сравнив их с результатами в других регионах.
Объектом исследования диссертационной работы следует признать всю совокупность общественных отношений, связанных с оформлением, организацией и функционированием мировой юстиции в.Калужской губернии в рассматриваемый период.
В качестве предмета исследования выступают совокупность нормативных правовых актов, регулирующих организацию и функционирование ми-
рового суда, а также практическая реализация данных актов на территории Калужской губернии.
Хронологические рамки. Работа охватывает период с 1864 года по 1889 год. Начальная дата обусловлена тем, что необходимость более глубокого и детального изучения деятельности мировой юстиции в данном регионе требует освещения вопроса подготовки введения новых судов. При этом существует потребность привлекать материалы, которые относятся к более раннему периоду и позволяют уяснить вопрос, касающийся планов реформы местного суда и воззрений на него реформаторов и общественных деятелей. Конечная дата связанна с упразднением мировой юстиции в данной губернии и ее заменой новыми административно-судебными учреждениями.
Территориальные рамки. Калужская губерния указанного периода представляла собой регион, имевший развитые традиции дворянского землевладения. Отмена крепостного права не могла не вызвать здесь особой потребности в реформировании местного суда. Эта потребность усугублялась и тем, что в губернии быстро развивались экономические отношения.
Калужская губерния являлась одной из внутренних губерний России, составляя один из округов, относящихся к ведомству Московской судебной палаты. Устройство мировой юстиции в этих губерниях носило характер обычный, предусмотренный законом организации мирового суда, тогда как на окраинах Российской империи и в некоторых других районах имелись те или иные отступления от этой модели. Поэтому изучение мировой юстиции в Калужской губернии позволяет выявить частные моменты в организации и деятельности данного института в одной из губерний интенсивно развивающегося региона страны, более глубоко понять существовавшие здесь общие тенденции. В этих целях в исследовании будут частично привлекаться и материалы по другим губерниям.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания, принцип историзма. Институт мировой юстиции рассматривается в его развитии, во всей совокупности внешних и
внутренних взаимосвязей, в зависимости от быстро изменяющихся социально-экономических, политических и иных исторически сложившихся условий. В диссертации широкое применение получили сравнительно-исторический и формально-юридический методы, позволяющие с большей глубиной проанализировать нормативную правовую базу мировой юстиции, выявить общие и частные моменты, характерные для данного института.
Теоретическую основу диссертации составили исследовательские подходы историков и теоретиков государства и права С. С. Алексеева, В. М. Баранова, В. Н. Бабенко, Б. В. Виленского, А. А. Демичева,
B. В. Дорошкова, В. В. Ершова, Н. П. Ерошкина, Н. Н. Ефремовой,
C. В. Кодана, М. Г. Коротких, Л. Е. Лаптевой, Г. В. Мальцева,
А. Я. Малыгина, Б. Н. Миронова, Л. А. Морозовой, Р. С. Мулукаева,
М. В. Немытиной, В. С. Нерсесянца, Н. С. Нижник, Т. Е. Новицкой,
И: А. Покровского, Н. Н. Полянского, М. М. Рассолова, А. А. Сафонова,
Е. А. Скрипилева, А. С. Смыкалина, А. С. Тумановой, М. А. Чельцова-
Бебутова и др.
Источниковая база исследования. Выбор объекта анализа, поставленные научно-познавательные задачи требуют привлечения широкого корпуса источников, документові Весь круг документов можно разделить на следующие группы: нормативные правовые акты; справочные и статистические сведения; материалы официального делопроизводства (материалы, связанные с разработкой, проектированием реформ, - проекты, записки, журналы различных учреждений); неофициальные документы (проекты, записки, комментарии,- дневники, мемуары и материалы периодической печати). Часть из вышеуказанных документов находится в составе архивных фондов.
Наиболее важными нормативными^ правовыми актами следует признать Судебные уставы, принятые 20 ноября 1864 г.: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Первый Устав регламентирует новую организацию судоустройства, два дру-
гих - порядок уголовного и гражданского судопроизводства, а четвертый относится к материальному праву. Процедуру введения новых судебных учреждений, в том числе и мирового суда, регламентируют «Положение о введении в действие Судебных уставов 1864 года» от 19 октября 1865 года, а также ряд нормативных правовых актов, принятых в развитие и изменение положений Судебных уставов 1864 года.
Данные нормативно-правовые акты были опубликованы в виде отдельных официальных изданий, а также в Полном собрании законов Российской империи, по которому и приводятся 1 . Серьезный интерес для исследователя представляют и данные акты, опубликованные в неофициальных изданиях с научно-практическим комментарием авторов-составителей 2 . По форме нормативные материалы, утвержденные императором, могли носить различный характер (например, Высочайшее утверждение мнения Государственного совета). Использованы также материалы, помещенные в Своде законов Россшг-ской империи, и прежде всего в томах 15 и 16, а также «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года. Большое значение имеют акты, приятые Правительствующим сенатом, сенатская практика.
Неоценимую помощь при проведении работы оказали циркуляры Министерства юстиции, а также акты местных должностных лиц, относящихся к деятельности мирового суда 3 .
Большую помощь в изучении темы оказали справочные материалы: адрес-календари, памятные и справочные книжки Калужской губернии, географические карты. Эти справочные издания содержат сведения самого различного характера: от списков всех государственных чиновников Калужской
1 См.: ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. XLI. - Отд. 2, 1866. - № 43657; Т. XL. - Отд. 1, 1865. - № 42587; Т. XXXIX. - Отд. 2; 1864. - № 41475. - Ст. 19-40; Т. XXXVII. - Отд. 1, 1862. -№88761.
См.: Неклюдов Н. А. Руководство для мировых судей: Уставы о наказаниях. - СПб., 1868. - 781 с; Железников В. А. Настольная книга для мировых судей. - СПб., 1869. - 642 с; Исаченко В. Л. Мировой суд: Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. - СПб., 1913. - 884 с.
3 См.: Свод статистических сведений по делам уголовным, возникшим в 1872 году. - СПб., 1873. -87 с.
губернии, в том числе участковых и почетных мировых судей, до количества населения, расстояния между городами и ценами на продовольствие и т. д. По ним можно было узнать не только количество мировых судей в губернии, место их работы, равномерность их распределения, но и расстояние между населенными пунктами губернии, что было очень важно для населения Калужской губернии при обращении в мировой суд.
В процессе работы над диссертационным исследованием широко привлекались материалы периодической печати. Однако особое внимание было уделено материалам газеты «Калужские губернские ведомости», освещавшей различные вопросы введения, организации и деятельности местной судебной системы, в том числе и мировой юстиции 1 .
Основу источниковой базы диссертационного исследования составляют материалы делопроизводства мировых и общих судебных учреждений Калужской губернии, а также иных административных органов и местного самоуправления. Так, в работе использовались материалы мировых и общих судов Калужской* губернии, хранящиеся соответственно в Государственных архивах Калужской области. (ГАКО): фонды> Малоярославецкого, Калужского, Медынского, Мещовского съездов мировых судей Калужской губернии (Ф. 23, 90, 245, 323 ГАКО), а также участковых мировых судей Калужской губернии (Ф. 20-22, 101, 239, 327, 328, 393, 394, 530-543 ГАКО) и судебных приставов съездов мировых судей (Ф. 837, 883, 884, 886 ГАКО). Вспомогательный характер носят местные материалы, хранящиеся в фондах канцелярии Калужского* губернатора (Ф. 32 ГАКО), Калужского губернского земского собранияі(Ф. 213 ГАКО), Калужского* окружного суда’Московской судебной палаты (Ф. 6 ГАКО) и уездных членов Калужского окружного суда (Ф.» 7-12, 17, 25), Калужского губернского статистического комитета (Ф. 655 ГАКО):
Делопроизводственный комплекс архивных документов включает в себя
1 См.: Калужские губернские ведомости. - 1857. - № 2-5, 10-12, 26; 1859. - № 19; 1863. - №4-27.
различные виды документов, важнейшими из которых являются ежегодные отчеты участковых мировых судей и съездов мировых судей, деловая переписка учреждений и должностных лиц, формулярные списки судей, материалы уголовных и гражданских дел и другие документы.
Совокупность опубликованных и архивных материалов, имевших официальный и неофициальный характер, составляет источниковую базу данного исследования, которая позволяет с достаточной глубинной решить поставленные в работе задачи.
Научно-теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы историков, историков-правоведов и юристов, посвященные проблемам Судебной реформы 1864 года и вопросам организации функционирования мировой юстиции.
Степень научной разработанности темы. Претворение в жизнь положений Судебной реформы 1864 года, а также устройство и деятельность мирового суда вызывали публицистический и научный интерес с момента издания Судебных уставов и даже еще ранее. Обращались к данной проблеме публицисты, общественные и государственные деятели, историки и правоведы, в том числе и историки-правоведы. Всю литературу по данной проблеме можно условно разделить на несколько групп: 1) общие работы по истории России данного периода; 2) работы, посвященные в целом Судебной реформе 1864 г. и некоторым взаимосвязанным с ней проблемам; 3) специальные исследования, которые направлены непосредственно на изучение мировой юстиции.
Хронологически всю литературу по данной проблематике, думается, можно разделить условно на-трю больших периода: 1) дореволюционный; 2) советский; 3) постсоветский (современный). Второй: период можно также разделить на отдельные подпериоды.
Начальный этап исследования Судебной реформы носил в значительной мере публицистический характер 1 . Однако; кроме подобных работ, имелись
1 См.: Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб.: Вестник Европы, 1872. -
издания, носившие практический характер, издания в помощь практикующим юристам. Эти работы носят весьма ценный характер, они вводят в научный оборот отдельные документы реформы, анализируют имевшиеся на данный момент воспоминания и записки, дают оценку Судебной реформе, ее отдельным элементам и практике их применения, а также служат практическим руководством. Авторы расходились во взглядах на данную реформу, зачастую изменяя свои оценки по прошествии определенного времени, делали свои предложения по изменению отдельных положений судоустройства и судопроизводства. Эти взгляды со значительной долей условности можно разделить на либеральные и консервативные (охранительные).
Более плодотворным в изучении следует признать период, когда Судебные уставы подверглись корректировки в ходе судебной контрреформы и был накоплен значительный опыт в их применении. В конце XIX - самом начале XX века выходит значительное число работ, которые имеют в своей основе более широкую источниковую базу, высокую степень теоретической обоснованности и аналитический характер. Необходимость таких исследований подстегивалось и тем, что в этот период широко обсуждалась возможность внесения изменений в существующую систему судоустройства и судопроизводства. Существуют и отдельные исследования, специально посвященные организации и деятельности мирового суда в России, его истории».
Среди работ дореволюционного периода следует выделить одни из первых специальных трудов по мировому суду В. П. Безобразова 3 . Автор подвергает глубокому анализу нормы, регулирующие организацию и деятельность мирового суда, обращая* внимание и на нормы материального права. Весьма интересной следует признать и работу С. П. Мокринского, анализирующую особенности и историю развития мирового суда в России. При этом
1 См.: Филиппов М. А.
Судебная.реформа в России. - СПб, 1871-1875. - Т. 1, 2; Семе
нов Н. М.
Наши реформы. - М., 1884; Пазухин А.
Современное состояние России и со
словный вопрос. - М., 1886; Гессен И. В.
Судебная реформа. - СПб., 1905. - С. 173.
2 См.: Мокринский С. П.
Выборный мировой суд. - Пг., 1915; Тарановский Е. Н.
Стати
стические сведения о деятельности судебных установлений. - Пг., 1915.
См.: Безобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. - М., 1866.
автор опирается на богатый фактический материал, критически рассматривает преобразования мировой юстиции 1 . Велико значение работ известного судебного деятеля, публициста Г. А. Джаншиева, который в них обращается не только к Судебной реформе, мировой юстиции, но и другим составляющим «Эпохи Великих реформ» . В этом русле работал и А. А. Голавачев, критически анализируя положения Судебной реформы. Затрагивает проблему эффективности мировой юстиции В. Я. Фукс, который дает невысокую оценку ее деятельности. Важным исследованием следует признать юбилейное издание «Министерство юстиции за 100 лет. 1802-1902 гг.» Однако оно, содержа в себе богатый фактический материал, имеет в целом повествовательный характер. Достойны внимания учебные издания по уголовному и гражданскому процессу, имеющие в себе разделы, посвященные мировой юстиции, в том числе и ее истории 3 . Существует и ряд других весьма интересных трудов 4 .
Таким образом, на дореволюционном этапе развития научного исследования данной проблемы были сделаны существенные успехи. Однако относительно редкими были работы, посвященные именно мировому суду, практически отсутствовали работы, рассматривающие систему мировой юстиции на региональном уровне.
Следующий, советский, период исследования можно условно разделить на два этапа. Первый представляет собой период от 1917 года и до начала 60-
См.: Мокринскгш С. П. Выборный мировой суд.
2 См.: Джанишев Г. А.
Страница из истории судебной реформы. Д. Н. Замятнин. - М.,
1883. - 155 с; Джанишев Г. А.
Эпоха великих реформ. - Т. 2. - М., 2008. - 716 с;
Джаншиев Г. А.
Основы судебной реформы: Сб. статей. - М.,2004. - 364 с.
3 См.: Фукс В. Я.
Суд и полиция. - Т. 1. - М.,1889. - 282 с; Головачев А. А.
Десять лет
реформ; Исаченко В. Л.
Мировой суд: Практический комментарий на первую книгу Уста
ва гражданского судопроизводства; Фойницкий И. Я.
Курс уголовного судопроизводства.
- Т. I-ХЇЇ. - СПб., 1912. - 566 с; Фойницкий И. Я.
Курс уголовного судопроизводст
ва. - Т. II-VIII. - Пг., 1915. - 608 с; Розин Н. Н.
Уголовное судопроизводство. - Пг.,
1916. -599 с.
4 См.: Блинов И. А.
Судебная реформа 20 ноября 1864 г. - Пг., 1914; Берендтс Э. П.
Связь
судебной реформы с другими реформами Александра II и ее влияние на государственный
и общественный быт России. - Пг., 1915; Щегловитов И. Г.
Влияние иностранных зако
нодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. - Пг., 1915; Мокринскгш С П.
Вы
борный мировой суд; Тарановский Е. Н.
Статистические сведения о деятельности судеб
ных установлений. - Пг., 1915.
х годов XX века, а второй - с начала 60-х годов и до конца 80-х годов XX века. В первый период советские исследователи лишь в малой степени уделяли внимания дореволюционным судам и судопроизводству. Мировой суд в таких условиях не мог выступать предметом специальных исторических и историко-юридических трудов. Советские авторы зачастую без должного обоснования и изучения источниковой базы навешивали ярлыки на дореволюционную юстицию, отвергая ее ценность, теоретические и практические наработки. Отдельные труды по истории дореволюционного суда рассматриваемого периода не ставили перед собой цель исследовать мировую юстицию. Одним из исключений из этого правила следует признать серьезный обзорный труд М. А. Чельцова-Бебутова, посвященный истории уголовно-процессуального права, изданный впервые в 1957 году. Глава 4 раздела 5 «Суд и процесс помещичье-буржуазной России» специально рассматривает и уголовный процесс в мировых судах, имея при этом характер обзора».
На втором этапе советского периода изучения проблемы происходят серьезные изменения и в количестве работ, и в их качестве. Появляются специальные работы, посвященные только Судебной реформе 1864 года и ее отдельным аспектам. Общий или взаимосвязанный, затрагивающий Судебную реформу характер имеют работы таких известных советских исследователей, как П. А. Зайончковского, И. В. Оржеховского, Е. Н. Кузнецовой, Л. Г. Захаровой 3 .
Однако первым действительно глубоким и серьезным трудом по данной проблеме следует признать работу Б. В. Виленского, которая дает подробную историографию вопроса, рассматривает ход подготовки реформы и подробно
1 См.: История CGCP. - Т. 2 / Под ред. М. В. Нечкиной. - 2-е. изд. - М., 1949.
2 См.: Чельцов-Бебутов М. А.
Курс уголовно-полицейского прав: Очерки по истории-суда
и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -
СПб., 1995. - С. 776-780.
3 См.: Захарова Л. Г.
Земская контрреформа 1890 года. - М., 1968; Оржеховский И. В.
Самодержавие против революционной России: 18265-1880 гг. - М., 1982; Кузнецова Е.
Н.
Контрреформы 80-90-х гг. 19 в. в России (Государственно-правовая характеристика).
- Л., 1977; Зайончковский П. А.
Российское самодержавие в конце XIX столетия: Поли
тическая реакция в конце 80-х - начале 90-х годов. - М., 1970.
16 анализирует ее отдельные институты. Он преувеличивает «достижения» судебной контрреформы и откровенно недооценивает позитивный характер самой Судебной реформы, анализируя отдельные моменты, связанные с институтом мировой юстиции. Небезынтересными следует признать и работы Н. А. Троицкого, А. Е. Скрипилева, Ф. А. Ишкулова, П. Ф. Щербина, А. В. Шаврова, А. В. Марыскина и некоторых других авторов.
Крайне важной работой, рассматривающей вопросы Судебной реформы, следует признать исследование Н. Н. Ефремовой, посвященное деятельности Министерства юстиции Российской империи, где поднимаются и вопросы, касающиеся мировой юстиции». В самом конце периода выходит в свет чрез-вычайно интересное исследование М. Г. Коротких. Эта работа является в кокой-то мере поворотным моментом в истории изучения вопроса. Автор впервые в советской науке окончательно пришел в целом к положительной оценке принципов и результатов Судебной реформы 1864 года. Работа носит комплексный характер, значительная ее часть посвящена анализу введения мировой юстиции.
Таким образом, советский этап изучения Судебной реформы 1864 года и такого ее важного элемента, как мировая юстиция, можно назвать противоречивым. С одной стороны, мы встречаем работы, которые вводят в научный оборот множество новых источников (с 60-х годов XX века) и в которых делаются весьма интересные выводы и обобщения. С другой стороны, идеологические тиски явно сковывают творческую активность авторов, не позволя-
1 См.: Троицкий Н. А.
Царские суды против революционной России: Политические про
цессы 1871-1880 гг. - Саратов, 1976; Скрипилев А. Е.
Об одной стороне судебной
контрреформы в России // Советское государство и право. - 1983. - № 9. - С. 119-
123; Ишкулов Ф. А.
Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Дис. . канд. юрид.
наук. - Саратов, 1974; Щербина П. Ф.
Судебная система на Правобережной Украине в
конце XVIII - XIX в.: Дис. . д-ра юрид. наук. - Киев, 1977; Марыскин А. В.
Судебная
реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии: Автореф. дис.
канд. юрид. наук. - М., 1985; Шавров А. В.
Сенат в системе юридических учреждений
Российской империи (1861-1904 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1986.
2 См.: Ефремова К К
Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917: (Исто-
рико-правовое исследование). - М., 1983. - 149 с.
См.: Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. - Воронеж, 1989.-185 с.
ют дать полную и верную оценку изучаемому материалу. Отдельные институты Судебной реформы продолжают быть недостаточно изученными. Это в значительной мере относится и к институту мировой юстиции.
Новый этап изучения судебных преобразований, мирового суда в указанный период наступает в начале последнего десятилетия XX века. Его характерными чертами является то, что авторы привлекают многочисленные материалы региональных архивов, мемуары и иные опубликованные документы и окончательно отказываются от идеологических штампов в оценках основных положений и результатов реализации Судебных уставов 1864 года. Сами исследователи в значительной мере сконцентрировали свое внимание на вопросах реализации принципов и институтов Судебной реформы на региональном уровне. Хотя продолжают выходить и отдельные общие работы 1 . В особенности хотелось бы выделить работы М. Г. Коротких и М. В. Немы-тиной. В качестве отдельного специального объекта исследования выступают теперь и мировые суды, их создание, организация, функционирование и ликвидация на уровне отдельной губернии, ряда губерний или отдельного региона.
В настоящее время исследование истории мирового суда идет одновременно по нескольким направлениям. Так, работы О. В. Буйских и С. Ю. За-водюк посвящены вопросам проведения Судебной реформы 1864 года в отдельных местностях империи. Такое сужение исследуемого предмета позволяет привлечь новые материалы из региональных архивных источников, подробно разработать вопросы взаимоотношений новых судебных учреждений с земскими и административными органами, отразить местные осо’бенности реформы. Также это позволило выделить основные направления изучения мирового суда - вопрос реализации реформы и отражение региональной
1 См.: Ларин А. М.
Из истории суда присяжных в России. - М., 1999; Развитие русского
права во второй половине XIX - начале XX века. - М., 1997; Бабенко В. Н.
Судебная
система России: История и современность. - М., 2005. - 236 с.
2 См.: Коротких М. Г.
Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-
правовой механизм формирования). - Воронеж, 1994. - 240 с; Немытина М. В.
Суд в
России: вторая половина ХГХ - начало XX в. - Саратов, 1999. - 256 с.
специфики, связь состава мирового суда с землевладением губерний, результаты деятельности пореформенных судов 1 .
В. Г. Савельева в своей работе также рассматривает вопросы регионального проведения буржуазной реформы второй половины XIX века в Южном Зауралье. 1-й параграф 2-й главы данной диссертационной работы автор посвятил реформированию судебных органов Южного Зауралья. В основном автор останавливается на изучении деятельности мирового суда, однако не приводится анализ состава суда, не рассматривается влияние судебной системы на развитие края, не прослеживаются взаимосвязи Судебной реформы с другими реформами 2 .
В XXI веке продолжают выходить научные работы, в которых рассматривается деятельность мировых судов исследуемого периода на примере отдельных регионов. Они продолжают изучение мировой юстиции на микроуровне. .
И. И. Дунаев, рассматривая институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века, приходит к выводу о том, что нижегородская история, кроме мировых судов, созданных в точном соответствии с Судебными уставами 1864 года, знает два специальных мировых суда. Первый из них был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 года и носил временный характер, второй был создан в 1916 году для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших и носил постоянный характер 3 .
Я. Б. Смирнова рассматривает деятельность мировых судей в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа 4 .
См.: Буйских О. В. Судебная реформа в Вятской,губернии: 60-80-е годы XIX века: Дис. . канд. ист. Наук. - Киров,. 1999. - 173 с; Заводюк С. Ю. Судебная реформа 1864 года: (На материалах Среднего Поволжья): Дис. . канд. ист. наук. - Самара, 1998. - 187 с. ,
2 См.: Савельев В. Г.
Буржуазные реформы второй половины XIX века и их проведение в
Южном Зауралье: Дис. . канд. ист. наук. - Курган, 1996. - 234 с.
3 См.: Дунаев И. И.
Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй полови
не ХГХ - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): Дис. . канд. юрид.
наук. - Н. Новгород, 2003. - 151с.
См.: Смирнова Я. Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете
Н. Н. Трофимова исследует деятельность института мировой юстиции в трех губерниях - Владимирской, Ярославской и Костромской. Автор приходит к выводу о том, что структура мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему 1 .
Л. В. Пашкевич исследует развитие института мировых судей на Даль-нем Востоке России. Автор раскрывает специфику организации дальневосточной мировой юстиции, наделенной более широкими полномочиями. Была расширена подсудность по гражданским и уголовным делам, и, по сравнению с мировыми судами центральных областей России, был снижен имущественный ценз. Сделан вывод о том, что почетным мировым судьям принадлежало существенное значение в деятельности мировых судов».
В работе В. Г. Вишневского анализируются особенности судебной реформы в Восточной Сибири, 2-й параграф 2-й главы посвящен деятельности мирового суда. Там мировой судья, по Временным правилам от 13 мая 1896 года, выполнял функции судьи, следователя и нотариуса; в отдельных уголках ему приходилось разъяснять населению действующее законодательство, смысл закона. Сделан вывод о том, что мировой суд в Восточной Сибири сыграл прогрессивную роль в становлении нового правосудия, разъездной характер их деятельности способствовал успешному применению в судебном процессе принципов и норм демократического правосудия 3 .
Ценным исследованием можно признать и работу И. Н. Тетюхина, в которой рассматривается институт мировой юстиции географически близкой
судебной реформы 1864 года: Дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. - 204 с.
См.: Трофимова Н. Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. - 199 с.
См.: Пашкевич Л. В. Становление и развитие института мировых судей на Дальнем Востоке России (1896-1917 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Хабаровск, 2006. - 268 с.
См.: Вишневский В. Г. Особенности судебной реформы в Восточной Сибири (1864-1889 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2008. - 185 с.
Тамбовской губернии во второй половине XIX - начале XX века.
Имеются и другие исследования мировой юстиции - Архангельской, Уфимской губерний, а также Поволжья.
Выходят другие работы, анализирующие институт мировой юстиции в целом, его отдельные аспекты и отношения мирового суда с органами самоуправления. 3
Таким образом, несмотря на существенные достижения, сделанные дореволюционной, советской и современной наукой, Судебная реформа, ее реализация на региональном, местом уровне, отдельные институты, и в частности мировая юстиция, продолжают оставаться недостаточно изученными вопросами. Этот вывод в полной мере относится и к изучению внутренних губерний России, классических аграрных губерний Европейского центра России. К такой практически не изученной губернии относится Калужская губерния. Она пока еще не стала предметом детального и системного исследования. Поэтому необходимо обратить внимание на подготовку введения мирового суда, его личный состав, особенности организации, проблему отношений с населением, особенности осуществления здесь упрощенной формы судопроизводства. И данная работа призвана восполнить указанные пробелы.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что оно представляет собой первое комплексное исследование процесса создания, особенностей организации
См.: Тетюхин И. Н. Становление и развитие мировой юстиции в Тамбовской губернии (вторая половина ХГХ - начало XX в.): Историко-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 238 с.
2 См.: Волу беев Т. Е. Становление мировой юстиции Архангельской губернии (области) в конце ХГХ - начале XX века // Вестник Международного ин-та управлении. - 2007. - №5. - С. 35-39; Гибадатов У. И. Становление и развитие мировой юстиции в Башкирском Крае (1878-1918): Историко-правовое исследование. - Уфа, 2007; Ведяхин В. М., Баева Г. А. Организация мирового суда в Симбирской губернии по Уставам 1864 г. // Право и политика. - М., 2007. - № П. -С. 113-120.
Батыев Г. Г. Становление института мировых судей в России // Рос. судья. - 2007. - №11. - С. 8-9; Горская Н. И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины ХГХ века: конец 50-х - конец 80-х гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук.’- М., 2009.
и функционирования мирового суда в Калужской губернии рассматриваемого периода.
Анализ института мировой юстиции на примере отдельно взятой губернии способствует более глубокому осмыслению всей картины реализации законодательных положений, регулирующих устройство и деятельность мировой юстиции, в губерниях Европейского центра России, выявлению общих и определению частных моментов. Определение последних - важная научная задача, стоящая на современном этапе изучения данной проблемы. Необходимость глубокого и всестороннего анализа вопросов отличительных особенностей формирования, организации и деятельности мирового суда, а также его отношений с органами местной государственной власти и самоуправлением определяет требование изучения именно материалов конкретных регионов, в частности Калужской губернии.
Полнота изучения вопроса во многом зависит и от исследования отношений института мировой юстиции в Калужской губернии с местным населением, его реакции на деятельность нового суда, влияния последнего на социальный климат данной губернии. При этом необходимо учитывать и обратную связь.
Научная новизна диссертационного исследования заключается также в привлечении широко комплекса различных источников. Значительная часть этих источников впервые вводится в научный оборот. Все это способствует получению более целостной картины института мировой юстиции в Российской империи в рассматриваемый период.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Новая организация местного суда имела несомненные преимущества перед прежней, дореформенной, которая имела многочисленные изъяны. Был изменен и порядок формирования состава мирового суда. Сам принцип выборности судебных учреждений не являлся новым для России. Новым было то, что выборы мировых судей производились вновь введенными органами местного самоуправления, носившими всесословный характер. Выборный
порядок формирования суда, высокий имущественный ценз и процедура выборов подвергались справедливой критике, так как имели определенные недостатки. Однако такой порядок создавал и определенные преимущества для избранных мировых судей, которые должны были пользоваться «доверием местных обывателей», иметь в связи с наличием имущественного ценза дополнительную независимость, хорошо представлять себе особенности местных условий и иметь достаточный уровень образования. В данной губернии с преобладающим дворянским землевладением именно дворянство, чиновничество (гражданское и военное) в общем-то соответствовали вышеуказанным требованиям. Поэтому система цензов, принятых для мировых судей, оказалась в известной мере оправданной, хотя и вызывала определенные затруднения при избрании достойных кандидатов на должность мировых судей, которые не имели должного имущественного ценза. В диссертации обосновано, что Калужское губернское земское собрание, активно предпринимая попытки снизить высокий уровень имущественного ценза, установленного для мировых судей, ходатайствовало об изменении законодательства. Социальный состав, сословное происхождение суда, как свидетельствует местная практика, ни в коей мере не снижали доверия населения к мировому суду и в общем не отражались отрицательно на его работе.
2. Значительный объем подготовительных работ, проведенных в Калужской губернии до открытия новых мировых судебных учреждений, в известной мере предопределил дальнейшую деятельность мировых судов в данном регионе. Количество участков участковых мировых судей и их границы, как правило, оставались неизменными на протяжении всего периода существования мировой юстиции в Калужской губернии. Однако географическое размещение камер (сельских) уездных участковых мировых судей оказалось в значительном числе случаев неудовлетворительным. Причиной тому были дополнительные финансовые расходы, которые требовались для открытия камер в крупных, хорошо доступных селениях. Участковые мировые судьи
Местные некрупные землевладельцы - открывали камеры в своих отдаленных имениях.
Финансовое обеспечение мировой юстиции тем не менее находилось в прямой зависимости от местного самоуправления, земских учреждений и складывалось из местных сборов и доходов. Доказано, что расходы на мировую юстицию в Калужской губернии в начальный период существования составляли около четверти всех расходов, значительно превышая любую другую бюджетную статью. Впоследствии удельная доля расходов снижалась, хотя в абсолютных цифрах расходы оставались практически неизменными. Это положение еще раз подчеркивает крайне затратный характер судебной реформы и ограничения по финансам, которые не могли не накладывать отпечаток на ее проведение.
Отношения органов местного самоуправления и учреждений мировой юстиции в Калужской губернии носили деловой и конструктивный характер. Во многом это было вызвано тем, что многие участковые судьи в недалеком прошлом сами были гласными уездных земских собраний, а почетные мировые судьи таковыми и являлись. Поэтому нужды мировой юстиции, ее интересы были хорошо известны наиболее активной и влиятельной части местного населения, между последним и судебным корпусом существовала устойчивая двусторонняя связь. Мировые судьи в своей деятельности не оказались под давлением данных учреждений, как того опасались некоторые юристы.
Основная нагрузка по осуществлению правосудия, как и следовало ожидать, приходилась на участковых мировых судей. В Калужской губернии загруженность данной категории судей носила, как установлено в диссертационном исследовании, довольно неравномерный характер. Наибольшая нагрузка приходилась на судей Калуги и уездных городов, а наименьшая - на сельские участки малонаселенного Малоярославецкого уезда, так как здесь необходимо было иметь достаточное количество участковых мировых судей в округе. Однако изучение калужской практики показывает важное значение института почетных мировых судей, которые часто занимали места предсе-
дателей съезда мировых судей’. Они являлись (хотя и значительно реже) непременными членами съездов, что значительно снижало загруженность отдельных участковых судей. Имелась практика избрания бывших участковых мировых судей почетными и наоборот, когда почетные избирались участковыми. Подобные процессы повышали профессиональный уровень Калужского мирового суда, обеспечивали нормальное функционирование апелляционной и кассационной инстанции - съездов мировых судей.
Анализ работы калужских мировых судов по рассмотрению уголовных дел позволяет говорить о двух основных тенденциях. С одной стороны, калужская мировая юстиция представляла собой достаточно типичный образец с точки зрения функционирования мировых учреждений внутренних губерний России, с другой - местной практики были присущи некоторые особенности. В частности, не выделялась данная губерния по такому показателю, как соотношения оснований возбуждения уголовных дел, хотя, например, калужские мировые судьи крайне редко возбуждали дела по собственному усмотрению. В то же время в начальный период своего существования калужские мировые судьи значительно реже выносили оправдательные приговоры, что подтверждает их достаточно высокие профессиональные качества, если иметь в виду дальнейшую тенденцию к сокращению такой практики. В связи с тем что относительно малым был процент нерешенных уголовных дел, можно говорить об относительном успехе мировых судов в осуществлении уголовного судопроизводства.
В области осуществления гражданского судопроизводства калужская мировая юстиция достигла относительно меньших успехов. Последнее можно объяснить особенностями гражданского судопроизводства и сложностью рассмотрения гражданских дел, требовавших больших усилий, навыков и опыта. В целом калужские мировые суды успешно применяли упрощенный порядок судопроизводства, активно использовали примирительную процедуру, добившись здесь относительного успеха.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется полученными в его ходе новыми данными, новизной его выводов, положений и конкретно-исторического материала, уровнем обобщения последнего. Результаты исследования позволяют глубже понять процессы, происходившие в сфере реализации Судебных уставов 1864 года, в ряде случаев расширяют, дополняют, вносят определенный вклад в науку истории отечественного государства и права. Они могут быть в дальнейшем использованы в разработке проблем, связанных с историей мировой юстиции и судебной власти в России
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы данного исследования, его теоретические выводы частично используются и могут быть применены в дальнейшем при подготовке обобщающих трудов по истории отечественного государства и права, в процессе преподавания учебных курсов по истории отечественного государства и права, истории судебных учреждений России. Выводы диссертационного исследования представляют определенный интерес для органов государственной власти и судебных учреждений при выработке ориентиров и рекомендаций по совершенствованию судебной политики, а также при реализации ее положений на практике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание и базовые положения диссертации получили освещение в двух публикациях в журналах, включенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки РФ в перечень ведущих научных журналов, в докладах и сообщениях на международных, общероссийских и региональных научных,.научно-теоретических и научно-практических конференциях: Межвузовская научно-практическая конференция «Четвертые Всероссийские Державинские чтения» (Москва, 2008); «V Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2009), «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 2009), «Пятые Всероссийские Державинские чтения» (Москва, 2009).
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.
Полученные автором в ходе исследования результаты были использованы при разработке и чтении лекционного курса «История отечественного государства и права» со студентами Калужского филиала ГОУ ВПО Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, а также в’ходе проведения занятий с сотрудниками Управления по обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Диссертант принимал участие в подготовке учебно-методического комплекса (УМК) по курсу «История отечественного государства и права» совместно с преподавателями кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности Управления судебного департамента по Калужской области.
Структура диссертационного исследования обусловлена степенью разработки темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Особенности создания мирового суда в процессе разработки Судебной реформы
Разработка проектов судебных преобразований проходила почти одновременно с Крестьянской реформой. Александр II создал 3 января 1857 года Секретный комитет, на который возложил обязанность подготовить Крестьянскую реформу. Уже 20 ноября того же года произошло опубликование рескрипта на имя виленского генерал-губернатора В. И. Назимова, что положило начало подготовки отмены крепостного права. Стали неизбежны и изменения государственно-правовой системы. Исследователи считают официальной датой начала подготовки Судебной реформы 15 ноября 1857 года. Именно тогда в Государственном Совете началось обсуждение проекта Устава гражданского судопроизводства, внесенного главой II отделения С.Е.И.В. канцелярии Д. Н. Блудовым. Для улучшения правосудия губернские комитеты предлагали ввести конкретные изменения. К примеру, И. С. Безобразов высказал идею установить ответственность каждого перед судом, ввести принцип независимости судебной власти, создать мировой суд для разрешения маловажных дел1.
Суд и судоустройство Российской империи первой половины XIX века имели множество недостатков. Так, существовало множество судебных инстанций, процесс был обставлен рядом различных тяжелых формальностей, суд находился в зависимости от администрации. Рассмотрение дел, их пересмотр длились в течение многих лет, сохранялась, сословность. Судопроизводство не было гласным, носило письменный, канцелярский характер. Судейский корпус отличался довольно низким уровнем профессиональных и морально-нравственных качеств. Большое значение при осуществлении правосудия имел секретарь суда. Сами члены суда знакомились с делом путем изучения выписок из дела. В уголовном судопроизводстве большая часть обвиняемых не признавалась приговорами полностью осужденными, а оставалась в подозрении.
Все эти многочисленные недостатки наиболее ярко проявлялись на примере низших местных судов. К ним относился прежде всего уездный суд, который состоял из уездного судьи, избираемого дворянством, четырех заседателей от сословий: двое выборных от дворянства и двое - от поселян. Первые участвовали во всех делах в уездном суде, тогда как вторые только в тех, которые относились к поселянам. К компетенции уездного суда относились маловажные гражданские и уголовные дела. Судебные функции осуществляли также полиция, сельские и волостные правления. В отношении городского населения (купеческого, мещанского и других податных сословий) существовали магистраты, совестные суды и ратуши, осуществлявшие правосудие. В столицах продолжали действовать надворные суды. Вне рамок общей судебной системы существовали третейские суды, коммерческие суды (в отдельных крупных городах), в некоторых случаях гражданские дела могли рассматриваться губернскими правлениями.
Следующей инстанцией являлись палаты гражданского и палаты уголовного суда. Они имели ревизионные функции в отношении нижестоящих судов и рассматривали более важные дела по первой инстанции. При палатах гражданского суда действовали крепостные отделения, выполнявшие нотариальные функции. Венчал судебную систему Правительствующий сенат. На последний были возложены обязанности высшего апелляционного суда, которые осуществлялись несколькими номерными департаментами, распространявшими свое действие на отдельные территории. Пятый уголовный департамент Сената являлся высшим уголовным апелляционным судом для Архангельской, Астраханской, Вятской, Калужской и ряда других губерний.
Высшим апелляционным судом по гражданским делам для калужской губернии являлся Седьмой департамент Сената1.
Формально признавалось, что суд был отделен от администрации, хотя в реальности власти руководили правосудием, что подтверждалось и законодательно; например, решение судебной палаты по ревизии дела утверждалось начальником губернии. Так, в 1862 году Государственный Совет пришел к мнению, что «все административные власти, начиная от станового пристава до губернатора и даже до министров, вмешиваясь в силу самого закона в ход судебных дел, и тем самым, ослабляя истинное значение суда, останавливают правильное отправление правосудия»2. Серьезный контроль за полицией отсутствовал. Формально он возлагался на уездных начальников городской полиции, губернских прокуроров и губернские правления, но эти обязанности не исполнялись. К тому же правительство считало вмешательство администрации в судебные дела решающим способом укрепления правосудия. Сословные заседатели, которые должны были выражать общественное мнение, приносили суду скорее вред, нежели пользу, так как были пассивны, юридически безграмотны. По свидетельству Н. И. Стояновского, не только в магистратах и ратушах, но и в уездных судах большинство судей неграмотно или малограмотно3. Вот как описывает И. С. Аксаков положение с выборами состава суда: «Дворянская корпорация не руководствуется тем, что звание судьи требует и опытности и особых нравственных качеств, так как фактически выбирает чиновников, которые никак в последующем не зависят от своих избирателей, к тому же выбор происходит при непосредственном участии начальства, от которого зависит и утверждение избранника».
Подготовка, образование и упразднение института мирового суда в Калужской губернии
20 ноября 1864 года состоялось высочайшее утверждение Судебных уставов - «Учреждения судебных установлений», «Устава гражданского судопроизводства», «Устава уголовного судопроизводства» и «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». В Указе Правительствующему Сенату Императора Александра II говорилось: «По вступлении на. престол одним из первых наших желаний. было: «да правда и милость царствуют в судах». Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»
Обнародование Судебных уставов явилось поистине важнейшим событием. Впоследствии прокурор Московского окружного суда М. Ф: Громниц-кий таким образом описывает данные события, находясь в этот момент на съезде судебных следователей: «Возможно ли передать ту радость, тот восторг, который овладел всеми присутствующими. Хотелось говорить, кричать по поводу этого события, а между тем нужно было смирно сидеть и слушать доклады и споры. В перерыве эмоции кипели: дана была полная воля неудержимой болтовне и излиянию восторгов по поводу полученной новости. С января может быть станут вводить новый суд? - слышались смелые голоса. Едва ли так скоро, - отвечали другие. Когда станут вводить, никто» не знает, важно то; что Судебные уставы, не мечта, а.факт, трезво говорил кто-то»2. Но одно только подписание уставов не могло обозначать автоматического проведения реформы. Это был только первый шаг. Подписание Судебных уставов не сопровождалось изданием нормативных актов, регулирующих порядок, механизм и сроки проведения реформы. В Указе Правительствующему Сенату Императора Александра II 20 ноября 1864 года говорилось, что порядок приведения в действие судебных уставов будет «неотложно за сим, особо нами указан»
Судебные уставы коренным образом изменили судебную систему. В то же время уставы регламентировали только общий штат должностных лиц в судебных местах. В частности, Учреждение судебных установлений определяет численность мировых судей не менее трех на каждый уезд и не менее одного судебного пристава при съезде мировых судей. Эти общие минимальные требования вытекают из того, что статья 12 Учреждения судебных установлений предполагает существование одного округа, а значит, и съезда мировых судей на уезд, а съезд должен рассматривать дела в составе не менее трех мировых судей данного уезда (статья 56 УСУ). Ни штат судов, ни их число, ни места учреждения, ни штаты каждого судебного места они не определяли. Не назвались и сроки введения реформы. Целая серия технических вопросов не регулировалась Судебными уставами, она должна была быть решена дополнительными нормативными актами, без которых реформа не могла начаться. Нужно было провести целый ряд подготовительных мероприятий - определить места открытия новых судов, подготовить к закрытию старые, разделить территорию на мировые судебные округа и участки, подобрать персонал в новые суды, найти помещения для судов, найти средства для их ремонта и меблировки.
Условия работы старых и новых судов сильно отличались. Нельзя было использовать здания старых судов, которые функционально не годились. Старый суд не требовал большой площади. Состязательный суд требовал для работы большого зала, куда бы, кроме судьи и подсудимого, поместилась и публика. Кроме того, необходимы были и специальные комнаты для свидетелей, подсудимых, совещательные комнаты судей, а также кабинеты для судей, чинов прокурорского надзора (так, в помещении съезда мировых судей должно быть постоянное место для товарища прокурора окружного суда согласно статье 58 УСУ), присяжных поверенных. От решения данных, чисто технических, вопросов зависела судьба реформы.
Судебная реформа была встречена обществом с большим энтузиазмом. Во всех слоях общества от власти ожидались немедленные меры по введению Судебных уставов в действие. Нетерпение было столь велико, что общество само стало готовиться к проведению реформы. Одним из явлений этого стихийного процесса стало чтение публичных лекций о новой судебной системе и новом порядке судопроизводства.
Первые реальные шаги, направленные на осуществление реформы, были сделаны еще в 1862 году. 29 сентября император, утверждая «Основные положения преобразования судебной части в России», дал указания разработать план реализации реформы1. С 1862 года начался сбор статистических сведений, которые должны были помочь определить, сколько, где и в каком составе надо открыть новых судов, чтобы судебная система успешно справлялась со своими обязанностями. Собирались сведения о количестве дел, разбираемых старыми судами, количестве населения на определенной территории, путях сообщения между различными населенными пунктами. В данном подходе видно стремление провести реформу на научной основе. Если для написания Судебных уставов активно изучалось законодательство европейских стран, то для разработки плана внедрения реформы изучалась российская действительность. Первоначально сбор информации был ограничен всего Санкт-Петербургской, Псковской, Новгородской, Архангельской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ярослав-ской и Харьковской губерниями.
Реализация основных законодательных требований к организации мирового суда в Калужской губернии
Однако эффективность нового суда, хорошее отношение к нему населения Калужской губернии не предотвратили его ликвидации (как, впрочем, и на большей части России). И в начале XX века мировая юстиция была восстановлена законом от 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда». Между тем на территории Калужской губернии мировой суд был введен только в 1917 году - постановлением Временного правительства «О временном устройстве местного суда» от 4 мая 1917 года. явившимся на службу в течение одного месяца (статья 228 УСУ);
б) в связи с тяжелой болезнью в течение одного года, что не дозволяет судье вовсе являться на службу (статья 229 УСУ); в) по решению общего собрания кассационных департаментов Сената в отношении мирового судьи, который был в уголовном порядке подвергнут взысканию или наказанию за преступление или проступок, не относящийся к службе и не соединенный с потерею права на службу (статья 295 УСУ); г) по приговору уголовного суда (статья 72 УСУ). 5. Установлен специальный порядок привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности: а) для мировых судей установлена только одна мера дисциплинарного взыскания - предостережение (статья 264 УСУ); б) дисциплинарное взыскание налагается после рассмотрения дела су дебной палатой, причем дисциплинарное производство может быть возбуж дено съездом мировых судей или министром юстиции (статьи 270, 271 УСУ); в) решение по дисциплинарному производству может быть обжаловано мировым судьей в общем собрании департаментов Сената (статья 288 УСУ); г) если мировой судья в течение одного года подвергся три раза предостережению, то в случае новой в том же году, считая со времени перво го предостережения, вины, подлежащей тому же взысканию, представляется на усмотрение кассационных департаментов Сената, не признают ли они нужным предать виновного уголовному суду (статья 293 УСУ). 6. Мировой судья может быть предан уголовному суду только по реше нию кассационных департаментов Сената (статья 76 УСУ, статья 1080 Уста ва уголовного судопроизводства).
Таким образом, гарантии независимости участковых мировых судей были установлены на уровне судей окружных судов и судебных палат, причем независимость мировых судей вытекала из стремления окончательно отделить судебную власть от административной. Судья является авторитетом для местных жителей только тогда, когда независим от местной администрации, явившимся на службу в течение одного месяца (статья 228 УСУ); б) в связи с тяжелой болезнью в течение одного года, что не дозволяет судье вовсе являться на службу (статья 229 УСУ); в) по решению общего собрания кассационных департаментов Сената в отношении мирового судьи, который был в уголовном порядке подвергнут взысканию или наказанию за преступление или проступок, не относящийся к службе и не соединенный с потерею права на службу (статья 295 УСУ); г) по приговору уголовного суда (статья 72 УСУ). 5. Установлен специальный порядок привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности: а) для мировых судей установлена только одна мера дисциплинарного взыскания - предостережение (статья 264 УСУ); б) дисциплинарное взыскание налагается после рассмотрения дела су дебной палатой, причем дисциплинарное производство может быть возбуж дено съездом мировых судей или министром юстиции (статьи 270, 271 УСУ); в) решение по дисциплинарному производству может быть обжаловано мировым судьей в общем собрании департаментов Сената (статья 288 УСУ); г) если мировой судья в течение одного года подвергся три раза предостережению, то в случае новой в том же году, считая со времени перво го предостережения, вины, подлежащей тому же взысканию, представляется на усмотрение кассационных департаментов Сената, не признают ли они нужным предать виновного уголовному суду (статья 293 УСУ). 6. Мировой судья может быть предан уголовному суду только по реше нию кассационных департаментов Сената (статья 76 УСУ, статья 1080 Уста ва уголовного судопроизводства).
Производство в мировых судах по уголовным делам
Оценка эффективности любой судебной системы напрямую зависит от результатов ее деятельности. Институт мировых судей был создан в первую очередь для того, чтобы сделать рассмотрение малозначительных уголовных и гражданских дел более быстрым и дешевым. Другой задачей, стоявшей перед миррвыми судьями, являлась необходимость сделать описанный порядок судопроизводства единым для всех сословий. Поэтому для решения вопроса о действенности мирового суда следует обратиться к анализу подведомственности мировых судов, особенностей процессуальных форм, действовавших здесь, а также особенностей их применения именно в Калужских мировых установлениях. И прежде всего следует остановиться на производстве в мировых судах уголовных дел.
Нормы материального права, которыми руководствовались в своей деятельности мировые судьи, находились в «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Данный Устав, пожалуй, наиболее часто подвергался критике со стороны ученых и практиков. Между тем, Устав представляет собой памятник права, который сыграл, без всяких сомнений, важную роль в укреплении правопорядка в дореволюционной России.
Устав содержит в себе значительное число проступков1, за которые следовали следующие виды наказаний: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; 3) арест не свыше трех месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года. Кроме того, к данным наказаниям могло в означенных случаях присоединиться отбирание орудий,
Многие нормы о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, носят отсылочный характер. Это создавало для мировых судей проблемы с квалификацией деяний. К таким нормативным правовым актам относились уставы пожарный, строительный, о паспортах и т. д.употребляемых для совершения проступка или принадлежащих виновному вещей (дополнительное наказание). Сюда относится и запрещение заниматься определенным видом деятельности.
Однако необходимо отметить, что к подсудности мирового суда не относились дела, подведомственные военным, духовным, коммерческим, волостным и инородческим судам.
Как правило, налагаемые наказания носили всесословный характер. Но существовали и исключения из принципа всесословности. Так, широко практиковалась замена ареста (что позволяет Устав в большинстве случаев) денежным штрафом и наоборот. Состоятельным людям выгоднее было заплатить денежное взыскание, а малоимущие люди подвергались чаще аресту, так как не могли заплатить штраф1. Относились к каждому нарушителю без различия сословия, что подтверждало последовательное проведение принципа равенства всех перед законом и судом, как подчеркивали сами составите-ли Устава. Так, в Калужской губернии по данным на 1879 год в среднем по губернии за день сельский рабочий получал от 40 до 50 копеек, работница - от 15 до 25 копеек, замена наказаний здесь в таких случаях носила система-тический характер. В год сельский рабочий в Калужской губернии в среднем по губернии мог заработать на продовольствии нанимающего около 50 рублей4, и, естественно, крестьянину было лучше отсидеть под. арестом несколько дней или недель. Денежное взыскание составляло значительную сумму для крестьянина; так, в Калужской губернии сельский рабочий мог в некоторых уездах (например, Перемышльском, Козельском, Мосальском, Тарус-ском) за лето заработать всего 25-30 рублей. При этом, несмотря на то, что возможность замены штрафа арестом в определенной мере позволяла крестьянам-подсудимым избежать полного-разорения, тем не менее, частое применение к крестьянам санкции в виде лишения свободы даже за совсем незначительные проступки влекло увеличение рецидива преступлений.
Фактически Устав предусматривал еще один вид наказания (статья 8) для мещан и крестьян, которые не могли заплатить штраф, - общественные работы и отдачу на заработки.
Несомненным достоинством Устава является то, что в большинстве случаев для мирового судьи не устанавливалось ограничений на минимальный размер штрафа (статья 12 Устава). Также мировому судье было предоставлено право уменьшать до половины наказание за кражу, если она совершена по крайности и неимению никаких средств к пропитанию и работе или если цена похищенного не превышает пятидесяти копеек (статья 171 Устава). Все это позволяло индивидуализировать назначение наказания в отношении неимущих сословий. Прогрессивными можно назвать и нормы, относящиеся к назначению наказания для несовершеннолетних. Мировой судья был вправе несовершеннолетним от 10 до 17 лет заменить заключение в тюрьме содержанием в специальном исправительном приюте на определяемый судьей срок (статья 6 Устава). Кроме того, мировой судья был вправе снизить наполовину наказание малолетним (от 10 до 14 лет) или вообще освободить их от наказания с отдачей под присмотр родителей (статья 11 Устава).
На пленуме Верховного суда РФ 13 июля был дан старт судебной реформе. Пленум постановил внести в Государственную думу проект федерального конституционного закона, согласно которому в стране создаются независимые суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции. За постановление проголосовали 74 участника при четырех против и четырех воздержавшихся.
В случае успешного принятия и исполнения этого закона, как подчеркнул судья-докладчик, секретарь пленума Виктор Момотов, из российской судебной системы будет наконец исключено наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ.
Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Уже имеются предложения по дислокации новых судов: апелляционных - соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток. Предложены и конкретные здания в этих городах, согласованные с исполнительной властью.
К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.
К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.
Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.
После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.
Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий - по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.
Такая реорганизация, как было подчеркнуто, позволит обеспечить в судебной системе необходимый баланс между иерархичностью и структурированностью судебных инстанций, с одной стороны, и их независимостью и самостоятельностью функционирования - с другой.
Заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель генерального прокурора РФ Леонид Коржинек высказались на пленуме в поддержку законопроекта, отметив, что такая реформа потребует серьезных финансовых расходов и крупных организационно-штатных мероприятий. Коржинек напомнил о будущих трудностях, связанных с огромной территорией страны и транспортными издержками. Переезд апелляционных и кассационных инстанций в другие города может затруднить личное участие граждан в судебных заседаниях. Оргштатные мероприятия предстоят и в органах прокуратуры, отметил замгенпрокурора.
Отвечая после заседания на вопросы, секретарь пленума Виктор Момотов предположил, что численность судей новых судов будет "в районе тысячи", причем основное их число перейдет из областного звена. Вряд ли следует опасаться увольнений судей, учитывая, что передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест. Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда, как предположил Момотов, кому-то из судей будет предложено переехать, например, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора. Судьи же Верховного суда, по словам его представителя, к переезду готовы.
"Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, - подчеркнул Момотов. - А по сути, апелляционные инстанции как раз и предполагают пересмотр судебных постановлений по фактическим обстоятельствам. ВС должен сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой".
Момотов также заметил, что проблемы территориального и транспортного характера, возможно, не будут столь тяжелыми, учитывая, что "кассационное судопроизводство - формальное", личное присутствие там не так распространено. Кассационная инстанция не занимается пересмотром фактических обстоятельств дела, она сосредоточена на проверке правильности применения правовых норм. "В каком-то смысле это научный спор, - отметил судья. - Я не думаю, что огромный поток жалоб создаст какие-то сложности". При этом, в принципе, не исключается использование видеомостов с участниками, проживающими далеко, в том числе заключенными.
Создание «Отделения по охранению порядка и общественной безопасности» – «охранки». С. Ю. Витте министр финансов в 1892 – 1903 гг. Эпоха контрреформ. С. Иванов. Никакия взыскания не могут быть налагаемы по другим поводам. Основные идеи царствования. Предоставление крестьянам льготных кредитов на покупку земли. Однако «сведущие люди» не избирались земствами, а назначались правительством. Начало царствования.
«Контрреформы Александра 3» - Реформа в области просвещения. Начало. 1845-1894 – годы правления Александра III. Насильственная русификация. Земская контрреформа. Национальная и религиозная политика. Задачи. Циркуляр о кухаркиных детях. Александр правил вместо умершего брата. Какой характер носила политика. Воспитатели. Отставки. Замена крестьянской администрации дворянской. Деятельность Александра III называют контрреформами. Судебная контрреформа (1887-1894гг).
«Экономическое развитие при Александре 3» - Транссибирская железнодорожная магистраль. Финансовая реформа. Крестьяне. Особенности промышленного развития. Характеристика экономической политики. Роль государства в развитии промышленности. Н.А.Вышнеградский. Н.Х.Бунге. Развитие сельского хозяйства. Сельское хозяйство. Сравните экономическую политику Александра II и Александра III. Результаты экономической политики С.Ю. Витте. Основные направления экономической политики Н.Х. Бунге.
«Контрреформы во внутренней политике Александра III» - Временные правила о печати. Политика в области образования. Меры для смягчения малоземелья крестьян. Смена правительства. Полицейское государство. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Внутренняя политика Александра III. Персоналии. Александр III. События. Положение о мерах к охранению государственного порядка. Идеология. Документ. Выход крестьян из общины. Закон об обязательном выкупе крестьянами своих наделов.
«Александр III и его внутренняя политика» - Национальная и религиозная политика. Меры для смягчения малоземелья крестьян. Александр III и его внутренняя политика. Контрреформа. Положение о мерах к охранению государственного порядка. Земская контрреформа. Манифест. Из Москвы выселили всех евреев. Циркуляр о кухаркиных детях. М.Т.Лорис-Меликов. Закон о земских участковых начальниках. Александр правил вместо умершего брата. Экономика при Александре III.
«Внутренняя политика Александра 3» - Сословный состав земских собраний. Циркуляры Главного цензурного комитета. Земские начальники. Министерство Д.А. Толстого. Земская контрреформа. Губернаторы получили право приостанавливать решения земств. Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти. Учреждение присяжных в уголовном суде оказалось для России совершенно ложным. Ликвидация мирового суда. 1884 г. – студенческие волнения. Победоносцев.