Судебно-конституционное прав и процесс как отрасль российского права: понятие, предмет и структура. Конституционное правосудие

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Казанский филиал

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Конституционное правосудие.

Судебно- конституционное право и процесс

Учебно-методический комплекс

для студентов очной формы обучения

(специальность 030501.65 (021100) «Юриспруденция»)

Казань

Метелина О.В. , старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО РАП.

Рецензенты:

Иванишин П.З., к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО РАП.

Сакаев А.И ., к.ю.н., декан юридического факультета Академии управления ТИСБИ.

Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта Высшего профессионального образования по специальности 030501.65 (021100) "Юриспруденция".

Одобрен на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО РАП (протокол № 6 от 07.02.2007 г.)

Утвержден Учебно-методическим советом Казанского филиала ГОУ ВПО РАП (протокол № 6 от 28.02.2007 г.).

Введение……………………………………………………………………………3

Объем дисциплины и виды учебной работы…………………………………….3

Тематический план………………………………………………………………...4

Программа………………………………………………………………………….5

Тематический план семинарских занятий……………………………………...13

Планы семинарских занятий…………………………………………………….14

Перечень контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы…..46

Примерная тематика рефератов и курсовых работ…………………………….50

Примеры тестовых и контрольных заданий для проведения

рубежного контроля……………………………………………………………...51

Литература………………………………………………………………………..53

Вопросы для подготовки к экзамену……………………………………………60

ВВЕДЕНИЕ

Информация, содержащаяся в объеме специального курса «конституционное судопроизводство» носит важный прикладной характер, в то же время дает теоретическое представление обучающимся о значении формах и способах конституционного контроля как в Российской Федерации так и других странах. Исходя из основного содержания изучаемых норм, можно сделать вывод о том, что они носят в основном процессуальный характер и определенным образом обеспечивают одну из важнейших форм судебной защиты прав и свобод гражданина.

Цели и задачи курса

Цель: Теоретическая подготовка специалистов судебной системы высшего звена по направлению "Юриспруденция".

Задачи курса:

Помочь студентам сформировать целостное теоретическое представление о значении, формах и способах конституционного контроля, получить практические представления о особенностях и содержании норм, регламентирующих конституционный судебный процесс в Российской Федерации.

В результате изучения специального курса конституционное судопроизводство студент должен:

1. Иметь теоретическое представление о сути, формах и особенностях конституционного контроля.

основные нормы, регулирующие конституционный контроль в Российской Федерации.

органы, осуществляющие конституционный контроль.

3. Ориентироваться в процессуальных нормах регламентирующих конституционный судебный процесс.

Объем дисциплины и виды учебной работы

Тематический план

(разделы дисциплины, темы занятий, количество часов)

№ п/п	Разделы (темы) дисциплины	Количество часов по видам занятий (по учебному плану)
лекции	семинары
1.	Судебный конституционный контроль: возникновение и основные этапы развития		-
2.	Судебно-конституционное устройство
3.	Конституционное судебное процессуальное право
4.	Принципы конституционного судопроизводства	-	-
5.	Подведомственность дел		-
6.	Участники конституционного судебного процесса. Процессуальные сроки. Судебные расходы и штрафы.	-
7.	Доказывание и доказательства в конституционном судопроизводстве	-	-
8.	Внесение обращений и предварительное рассмотрение их в Конституционном Суде.
9.	Судебное разбирательство
10.	Решения Конституционного Суда
	Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ
12.	Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними
13.	Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
14.	Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов
15.	Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ
16.	Рассмотрение дел по спорам о компетенции
17.	Рассмотрение иных категорий дел		-
18.	Конституционный судебный процесс в субъектах РФ		-
19.	Стадии и процедура рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах		-
20.	Взаимоотношения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции, иными органами государственной власти		-
	Итого

Программа курса

Тема 20. Взаимоотношение Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции, иными органами государственной власти

2. Консультативный совет председателей органов конституционного (уставного) контроля в РФ.

3. Разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

4. Проблемы и перспективы взаимоотношений.

5. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов с судами общей и арбитражной юрисдикции.

6. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов с иными органами государственной власти и общественными объединениями.

Тематический план семинарских занятий

№ занятия	Тема семинарского занятия	Количество часов по учебному плану
семинары
*	1. Судебный конституционный контроль: возникновение и основные этапы развития	-
1.	2. Судебно-конституционное устройство
2.	3. Конституционное судебное процессуальное право
*	4. Принципы конституционного судопроизводства	-
*	5. Подведомственность дел	-
3.	6. Участники конституционного судебного процесса. Процессуальные сроки. Судебные расходы и штрафы.
*	7. Доказывание и доказательства в конституционном судопроизводстве	-
4.	8. Внесение обращений и предварительное рассмотрение их в Конституционном Суде.
5.	9. Судебное разбирательство
6.	10. Решения Конституционного Суда
7.	11. Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ
8.	12. Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними
9.	13. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
10.	14. Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов
11.	15. Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ
12.	16. Рассмотрение дел по спорам о компетенции
*	17. Рассмотрение иных категорий дел
*	18. Конституционный судебный процесс в субъектах РФ	-
*	19. Стадии и процедура рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах	-
*	20. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции, иными органами государственной власти	-
	итого

* Темы на самостоятельное изучение

Планы семинарских занятий

Семинарские занятия как одна из форм освоения учебного материала направлены на изучение наиболее актуальных и сложных для самостоятельного рассмотрения студентом проблем. При подготовке к практическим занятиям студенты учатся работать с нормативно-правовыми источниками, а также со специальной литературой. Сами же занятия призваны развивать способность студентов логически мыслить, иметь собственное мнение по дискуссионным вопросам, делать самостоятельные выводы.

Тема 1. Судебный конституционный контроль:

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 3. Ст.1447.

Ст.607.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №51. Ст.4824.

Ст. 2334.

Основная

Дополнительная

7. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2001.

8. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы. М., 1997.

9. Бойцова В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических странах// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997.

10. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

11. Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

12. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

13. Митюков М.А. Конституционные суда на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.

14. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М., 2002.

15. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992.

16. Петрухин И.Л. Конституционное правосудие в СССР. М., 1981.

17. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

18. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современной этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

19. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

20. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в Российской Федерации // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., 1993. № 3.

21. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

22. Шварц Г. Конституционные суда: в общем и в частности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 2.

23. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

Семинар 1 (2 часа)

Тема 2. Судебно-конституционное устройство

Вопросы для обсуждения:

1.Конституционно-правовые основы функционирования судебного конституционного контроля в современной России.

2.Конституционный Суд РФ: основные принципы организации и формирования.

3.Порядок формирования Конституционного Суда РФ. Структура Конституционного Суда РФ.

4.Вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ. Вопросы, рассматриваемые в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.

5.Организационно-технические формы работы Конституционного Суда РФ и его вспомогательные службы. Аппарат Конституционного Суда РФ. Секретариат Конституционного Суда РФ.

6.Статус судьи Конституционного Суда РФ.

Литература

Нормативные правовые акты

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1.

8. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. // СЗ Р. 1995. № 26.

9. Постановление Совета Федерации от 25 октября 1994 г. «О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 28.

10. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 38.

11. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 38.

12. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей» в редакции от 24 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2000. № 7. 2002. № 26.

13. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г. (с доп. и изм. по состоянию на 1 марта 2003 г.) // Сборник нормативных актов о суде и статусе Суда Российской Федерации. Выпуск второй. Книга первая. М., 2000.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Баишев Ж. Судебная защита Конституции. Алматы, 1994.

3. Бенидзе О. Решения Конституционного Суда и их исполнение // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Выпуск 3 (5) / Издается Центром конституционного права Республики Армения. Ереван, 1999.

4. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

5. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

6. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

7. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11.

8. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сборник материалов научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии, Словении. Петрозаводск, 1998.

9. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

10. Текущий архив Конституционного Суда Российской Федерации.

11. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

Семинар 2 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

2. Барнашов А.М., Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

3. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.

4. Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

5. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

6. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2.

7. Гощуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999.

8.Заржевская Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

9. Касумов Ф.З. Процессуальный механизм реализации Конституции СССР: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1985.

10. Овсепян Ж.И. Конституционный процесс. Критерии и виды отраслевого самоопределения в системе российского права // Ученые записки: Сб. науч. трудов РГУ. Ростов-на-Дону, 2000.

11. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

12. Пряхина Т.М. Конституционный процесс: интерпретация определения // Конституционное развитие России: Межвуз. Сб. науч. статей. Саратов, 2000. Вып. 3.

13. Саликов М.С. О необходимости создания курса "Конституционно-процессуальное Российской Федерации" // Совершенствование методики преподавания и организации процесса обучения в юридических вузах России: Материалы Всерос. учебно-метод. конф. (16-17 ноября 2000 года). Екатеринбург, 2000.

14. Саликов М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. № 1.

15. Саликов М.С. Конституционно-процессуальное право как наука, отрасль и учебная дисциплина // Право и политика. 2000. № 4.

16. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10.

17. Шульженко Ю.Л., Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве. М., 2000.

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

3. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

5. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М., 2002.

Литература

Нормативные правовые акты

7. Федеральный конституционный закон т 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 42.

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Арутюнян Г.Г. Актуальные проблемы разрешения споров о компетенции // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 3 (5) / Издается центром конституционного права Республики Армения. Ереван, 1999.

2. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС РФ. 1997. № 2.

3. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

4. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

5. Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

6. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

7. Лучин В.О. Конституция российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

8. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Материалы российско-британского семинара. М., 1996.

9. Морщаков Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС РФ. 1997. № 3.

10. Овсепян Ж.И. Из опыта Российской Федерации по разрешению конституционных споров о компетенции // Конституционное правосудие. Вопросы теории и практики. Ереван, 2000.

Семинар 3 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

7. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. // СЗ Р. 1995. № 26.

8. Указ Президента Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. «О полномочном представителе президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18.

9. Указ Президента Российской Федерации от 5 июля 1995 г. «Об утверждении Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Доронина О.Н., Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

2. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / под ред. С.В. Боботова. М., 1993.

Литература

Нормативные правовые акты

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

2. Лучин В.О. Конституция российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

3. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / под ред. С.В. Боботова. М., 1993.

4. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Материалы российско-британского семинара. М., 1996.

Семинар 4 (2 часа)

Тема 8. Внесение обращений и предварительное их рассмотрение

В Конституционном Суде РФ

Вопросы для обсуждения:

1. Внесение обращения в Конституционный Суд РФ.

2. Рассмотрение обращения секретариатом Конституционного Суда РФ.

3. Предварительное изучение обращения судьей.

4. Принятие или отказ в принятии обращения к рассмотрению.

Литература

Нормативные правовые акты

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

2. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сборник материалов научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии, Словении. Петрозаводск, 1998.

3. Овсепян Ж.И. Конституционный процесс. Критерии и виды отраслевого самоопределения в системе российского права // Ученые записки: Сб. науч. трудов РГУ. Ростов-на-Дону, 2000.

4. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

5. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 1998.

Семинар 5 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

2. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

3. Доронина О.Н., Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

4. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 1997.

5. Овсепян Ж.И. Конституционный процесс. Критерии и виды отраслевого самоопределения в системе российского права // Ученые записки: Сб. науч. трудов РГУ. Ростов-на-Дону, 2000.

6. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

7. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 1998.

8. Саликов М.С. Конституционно-судебная защита прав человека в России // Сборник материалов V Всемирного конгресса ВФАК ЮНЕСКО. Екатеринбург, 1999.

9. Саликов М.С. Критерии допустимости обращений в конституционные суды (уставные) суды // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2000. № 1.

Семинар 6 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru , 01.08.2014

2. О Конституционном суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

Основная литература:

1. Конституционный контроль в зарубежных странах: Учебное пособие – 2-е изд. испр. и доп. /Маклаков В.В. М.: ИНФРА-М, 2010. 672 с.

2. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. – М: Норма, 2011. – 592 с.

3. Чиркин В. Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 145–155.

Конституционное развитие в современном мире (на национальном и наднациональном уровнях) свидетельствует о существенном возвышении судебной власти, о серьезном расширении ее юрисдикции и увеличении роли в разрешении конституционных и иных правовых конфликтов (споров, коллизий и т. п.) Одной из важнейших причин наращивания правового и политического могущества судебной власти, как представляется многим современным исследователям, является распространение в новых регионах мира (в Центральной, Восточной Европе, странах СНГ и Балтии и др.) судебного конституционного контроля.

В современных цивилизованных государствах конституционный контроль наряду с другими политико-правовыми институтами выступает важнейшим средством обеспечения реального существования конституционализма . По признанию современных исследователей, конституционный контроль законов, принятых парламентом, является в наши дни сущностной характеристикой конституционного государства .

По мере того как писаные конституции, особенно кодифицированного характера, становились неотъемлемым требованием, а зачастую условием и основополагающей юридической гарантией развития демократического и правового государства, возникала потребность в обеспечении их особым механизмом правовой охраны. Некоторые исследователи полагают, что судебный надзор не является жизненно необходимым для сохранения целостности и эффективности писаной конституции. Хотя, по их мнению, бесспорным стал факт распространения в Западных странах, независимо от их специфической системы права, системы надзора, наделяющей суды полномочиями отменять законодательство, которое противоречит конституции . Другие исследователи подходят к обоснованию судебного надзора с позиций условий демократии. Они рассматривают проблему соотношения демократического правления и судебного надзора и считают, что легитимность судебного надзора за законодательством является отважно неувядаемой в конституционной юриспруденции . При этом Дж. Уолдрон в полемике с Р. Дворкиным приходит среди прочего к выводу об ограниченном влиянии судебного надзора на справедливое осуществление демократического правления. Он считает, что не существует причин думать, что судебный надзор улучшает качество дебатов о политическом участии в обществе, он оставляет открытым вопрос делает ли судебный надзор любое общество (а не только США) более справедливым по сравнению с тем, где отсутствует такая практика .

Наличие писаной конституции, которая возглавляет иерархию правовых норм, делает необходимым проверку вновь издаваемых правовых актов на непротиворечивость ее положениям. Оказывая влияние на весь процесс применения права, конституционный контроль, в свою очередь, испытывает воздействие правовых, геополитических, социально-экономических, морально-этических факторов, определяющих в значительной мере своеобразие его системы и порядка осуществления. Контроль за конституционностью законов и иных правовых актов является разновидностью реализации контрольной власти в государстве . Такая контрольная деятельность может находиться в ведении различных государственных органов: судов общей юрисдикции, специальных квазисудебных органов, парламента или президента. Во многом это зависит от принадлежности к романо-германской или англосаксонской правовой системе, конституционной модели разделения властей, специфики организации судебной власти (основанной на принципе единства или полисистемности). Однако именно на конституционную юстицию возлагается особая миссия поддержания конституционной законности и правопорядка. Со второй половины ХХ века в западноевропейских государствах получают широкое развитие специальные судебные и квазисудебные органы конституционного контроля, которые в настоящее время стали восприниматься как неотъемлемая часть европейской правовой традиции. При различии конкретных формулировок и национальных особенностей под конституционным контролем понимается деятельность государственных органов, направленная на проверку соответствия конституционным нормам правовых актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а в некоторых странах и деятельности общественных объединений, принимающих участие в осуществлении публичных функций.

На формирование российской системы конституционного контроля повлияли обстоятельства различного характера, среди которых важнейшими являются три: тип правовой системы; специфика сложившейся к началу 90-х гг. судебной системы; особенности территориальной организации российского государства.

В настоящее время происходит трансформация правовой системы России, которая длительный период времени принадлежала и была ядром семьи социалистического права. Пока процесс преобразований не завершен. Однако он свидетельствует о постепенной реинтеграции России наряду с другими европейскими постсоциалистическими государствами в романо-германскую правовую семью, к которой все они некогда принадлежали и сохраняли к ней предрасположенность в условиях социалистической правовой системы . В связи с этим при организации российской системы конституционного контроля, прежде всего конституционной юстиции, учитывался европейский опыт и правовая традиция. Поэтому судебный конституционный контроль в России приобрел многие черты европейской модели, разработчиком которой стал известный австрийский юрист, автор чистого учения о праве Г. Кельзен (Hans Kelsen) . Характерными чертами этой модели являются следующие: осуществление конституционного контроля специально учрежденными судебными или квазисудебными органами; сочетание конкретного и абстрактного конституционного судопроизводства; признание правового акта неконституционным означает по существу его юридическую отмену.

Развитие судебной системы в России с начала 90-х гг. шло в рамках европейской тенденции стремления к полисистемности в организации судебной власти, когда наряду с системой общих судов создаются специализированные суды . В советский период суды составляли единую систему, отвечавшую требованиям централизованного управления. В настоящий период федеральная судебная система включает, во-первых, систему общих судов, подсистемой которой являются военные суды; во-вторых, систему арбитражных судов; в-третьих, конституционную юстицию, которая стала основным институтом конституционного контроля.

В современной российской правовой системе, подвергающейся кардинальному реформированию, можно выделить три основных разновидности конституционного контроля в зависимости от того, каким органом государства он осуществляется. Это контроль, осуществляемый на территории всего федеративного государства Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ и Президентом РФ. По мере формирования конституционных (уставных) судов в субъектах федерации (их создание предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации») их конституции и уставы, являющиеся по существу основными законами 85 субъектов РФ, будут иметь собственные органы конституционного (уставного) контроля. К началу 2000 года конституции и уставы 35 субъектов РФ предусмотрели возможность создания подобных судов . Причем корректировка «региональных» конституций продолжается. Следовательно, действующее российское законодательство предполагает реализацию конституционного контроля на федеральном уровне в отношении Конституции РФ и на уровне субъектов федерации в отношении их конституций и уставов. Целесообразность развития такого двухуровневого контроля объясняется федеративным характером российского государства, в котором конституции и уставы субъектов РФ призваны играть ту же роль с определенными различиями, что и федеральная конституция в отношении всех других правовых актов. К тому же контроль за конституционностью, осуществляемый Конституционным Судом РФ, не носит универсального характера, т. к. не распространяется на все виды нормативных правовых актов .

Формирование действенной системы конституционного контроля немаловажно для эффективного функционирования любого демократически организованного государства. Как отмечает А. Бланкенагель, конституционный контроль – это деятельность, заключающаяся в ограничении власти и разрешении конфликтов . В России эта задача приобретает особую значимость в связи с процессом реформирования всех отраслей права, развитием федеративных отношений и созданием в субъектах федерации собственных государственно-правовых систем. Придание этим процессам цивилизованного характера не под силу одним только органам конституционного контроля, однако, они могут указывать правовые границы проводимым преобразованиям, контролируя нормотворческую деятельность различных государственных органов. Потребность в устранении из правовой системы неконституционных правовых актов была связана и с проблемой «войной законов», которой сопровождалось государственно-правовое строительство в субъектах Федерации.

Основным органом, несущим бремя конституционного контроля в России является Конституционный Суд РФ, действующий после принятия новой федеральной Конституции на основании Федерального конституционного закона (в дальнейшем – ФКЗ) от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Полномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного контроля можно разбить на две группы:

1) полномочия по реализации абстрактного контроля;

2) полномочия по реализации конкретного контроля.

Истоки судебного надзора. Возникновение судебного контроля связывают с деятельностью Тайного совета при британском монархе в XVII веке. Ему принадлежало право признавать недействительными статуты, изданные легислатурами колоний, в случае их противоречия колониальным хартиям или общему праву. В основе такой практики лежали идеи судьи и государственного деятеля Англии Э. Коука, который в 1610 году, ссылаясь на принципы общего права, признал недействительным закон, принятый парламентом Британии. Деятельность Тайного совета повлияла на возникновение конституционного контроля в США, где еще до конституционного оформления федерации суды штатов практиковали проверку законов штата с точки зрения их соответствия конституции штата.

Американская модель судебного конституционного надзора. В рамках американской модели конституционные споры рассматриваются судами общей юрисдикции при осуществлении судопроизводства по конкретным делам – уголовным, гражданским, административным.

В некоторых государствах проверку конституционности законов и других правовых актов осуществляют все суды страны от низших до высшего (например, в США, Аргентине, Мексике, Японии), в других такое право принадлежит только Верховному Суду, а в ряде федеративных государств – также высшим судебным инстанциям субъектов Федерации (например, в Австралии, Индии, Канаде).

Признание судебным решением при децентрализованном контроле акта или его отдельного положения неконституционным является, как правило, обязательным только для сторон по делу. Если дело доходит до Верховного Суда, то его решение о конституционности акта становится обязательным для всех судов страны. Признанное неконституционным положение акта воспринимается судами как бы уже не существующим, фактически утратившим силу, хотя формально оно сохраняется в правовой системе до возможной отмены парламентом. В странах, где нижестоящие суды не вправе проверять конституционность правовых актов, в случае возникновения такого вопроса в ходе рассмотрения конкретного дела, оно передается в высшую судебную инстанцию для решения вопроса о конституционности применяемого правового акта.

Американский конституционный надзор имеет следующие черты.

1) Надзор за конституционностью имеет универсальный характер и охватывает законы, другие нормативные акты, принимаемые различными органами публичной власти. Не соответствующим Конституции может быть объявлено любое нарушение обязательной иерархии юридических норм или действие, не имеющее под собой правовой основы, а потому нарушающее надлежащую правовую процедуру (due process of law). Надлежащая правовая процедура предусматривается V (1791 г.) и XIV (1868 г.) поправками к Конституции США.

2) Конституционный надзор осуществляется децентрализовано, т. к. может производиться любым судом при рассмотрении любого дела, и деконцентрированно, т. е. время от времени, когда возникает конституционный вопрос в ходе рассмотрения конкретного дела.

3) По форме конституционный надзор является казуальным, привязанным к конкретному делу. Рассмотрение такого дела происходит с обязательным решением вопроса о конституционности применяемой нормы или положения правового акта. Проблема конституционности решается попутно в ходе рассмотрения дела по существу.

4) Надзор за конституционностью является относительным, т. к. решения суда имеют обязательную силу только для спорящих сторон (inter partes) и не распространяются на всех субъектов правоприменительной деятельности. Признавая неконституционность юридической нормы, суды трактуют ее как несуществующую (null and void) и не принимают ее во внимание при вынесении соответствующего решения по существу спора. Но такая норма и не отменяется специально как норма общего значения (erga omnes) .

В современных исследованиях отмечают следующие недостатки американской модели. Во-первых, суд связан при разрешении конституционных вопросов фактическими обстоятельствами рассматриваемых им гражданских и уголовных дел. Во-вторых, попутное решение вопросов конституционности правовых актов, применяемых при разрешении дела по существу удлиняет время судопроизводства. В-третьих, обязывающий характер принимаемых решений распространяется только на стороны в конкретном деле. В-четвертых, право оспаривать неконституционность нормативных правовых актов и действий государственных органов предоставляется только частным лицам . Основанная на идеях Г. Кельзена европейская модель была нацелена на преодоление недостатков американской модели.

Европейская модель судебного конституционного контроля. Основные черты европейской модели:

1) для разрешения конституционных споров создается специализированный орган конституционной юстиции, не входящий в систему судов общей юрисдикции и занимающий автономное положение в судебной системе страны;

2) осуществление конституционного контроля для такого органа основная функция;

3) особое правовое положение конституционных судов, их компетенция и порядок деятельности определяются конституцией страны и специальными законами о них;

4) комплектование конституционных судов происходит на основе более высоких требований к кандидатам в судьи, которыми становятся профессора права, профессиональные судьи, государственные чиновники высокого ранга; в формировании этих органов, как правило, участвуют несколько ветвей власти;

5) решения органа конституционного контроля носят общеобязательный характер, т. е. обязательны для всех субъектов права, а не только для сторон по делу; как отмечает испанский профессор конституционного права, особенность европейской модели – абстрактный контроль приводит к признанию закона недействительным с общим эффектом (erga omnes), если закон противоречит конституции ;

6) учреждение специализированного органа конституционной юрисдикции не лишает иные суды полномочия контролировать конституционность актов государственных органов за пределами юрисдикции конституционного суда .

Виды контроля. В зависимости от содержания выделяются материальный и формальный конституционный контроль. Материальный контроль предполагает проверку органами конституционной юрисдикции на соответствие конституции правового акта или отдельного его положения по содержанию. Формальный контроль означает проверку на соответствие конституции процедуры принятия, порядка опубликования и введения в действие правового акта, а также формы правового акта.

Формы контроля. В современном мире существуют две основные формы конституционного контроля с точки зрения стадии правотворческого процесса, на которой он осуществляется – предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный) контроль.

Предварительный контроль означает проверку конституционности законов (законопроектов) после их принятия парламентом, но до промульгации и вступления в силу.

Последующий контроль означает проверку конституционности вступивших в силу и действующих правовых актов.

Понятие конституционного судебного процессуального права

Рассматривая природу конституционного судебного процессуального права, необходимо уяснить его соотношение с целым рядом близких ему явлений, таких как конституционный судебный процесс, конституционное судопроизводство, конституционное правосудие, конституционный процесс, конституционное процессуальное право .

Поскольку зачастую конституционное судебное процессуальное право для краткости именуют конституционным судебным процессом, как, скажем, гражданское процессуальное право именуют гражданским процессом или уголовное процессуальное право - уголовным процессом, выясним прежде всего смысловое значение термина конституционный судебный процесс.

Данный термин многозначен. Во-первых, он означает установленный правом порядок осуществления конституционного судопроизводства, его процессуальную модель. Во-вторых, он подразумевает деятельность уполномоченных (управомоченных) субъектов по осуществлению конституционного судопроизводства или участию в нем. В-третьих, это обособленная система юридических норм, закрепляющих порядок осуществления конституционного судопроизводства. Конституционный судебный процесс в этом значении как раз и именуется конституционным судебным процессуальным правом. Несмотря на то что термины «процессуальное право» и «процесс» имеют самостоятельное значение, зачастую они отождествляются. В-четвер- тых, конституционный судебный процесс можно рассматривать и как раздел законодательства, включающий нормативные правовые акты, содержащие нормы конституционного судопроизводства.

Приведенные определения тесно между собой связаны, как связаны между собой форма (внешняя и внутренняя) и содержание (потенциальное и актуальное). Нормативно установленный порядок (процесс) осуществления конституционного судопроизводства в указанной схеме - потенциальное содержание судопроизводственной деятельности, то, как она должна и может организовываться и протекать. Реальная деятельность органов конституционного судопроизводства укладывается в рамки нормативного порядка с той или иной степенью точности. Дело в том, что реальная деятельность в силу многих причин определяется не только правовыми нормами, но и другими социальными регуляторами и обстоятельствами (мораль, деловые обыкновения, личные качества людей, социально-экономическое положение в обществе и т. п.). Нормативный порядок конституционного судопроизводства содержится в правовых нормах (внутренняя форма). Указанные нормы составляют содержание нормативных правовых актов (внешняя форма).

Таким образом, судопроизводственная деятельность органов конституционной юстиции и других субъектов становится предметом правового регулирования. В праве выделена значительная совокупность норм, определяющих порядок осуществления этой деятельности. Производится их систематизация, в частности в Классификаторе правовых актов 1 .

Поскольку конституционный судебный процесс во всех приведенных значениях определяется через понятие конституционного судопроизводства , необходимо раскрыть значение последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное судопроизводство наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством является одним из способов осуществления судебной власти в стране. Российское законодательство в настоящее время не содержит определение конституционного судопроизводства, не показывает четкое его соотношение с такими понятиями, как «правосудие», «судоустройство», «судебная система», «судебная власть».

В теории конституционализма сформулирован ряд определений конституционного судопроизводства. Так, по мнению В. В. Маклакова, конституционное судопроизводство складывается из общей процедуры (порядок ведения дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальных процедур (предусматривающих, в частности, круг лиц, уполномоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в Конституционном Суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений Суда, положения об исполнении) . Как видно, это определение детализирует понимание конституционного судебного процесса как нормативного порядка осуществления конституционного судопроизводства. В то же время интересным представляется подход автора, согласно которому в содержание конституционного судопроизводства включены вопросы исполнения решений органов конституционной юстиции.

В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев понимают под конституционным судопроизводством урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между Конституционным Судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении дел, связанных с охраной Конституции. В упрощенном варианте это правовой порядок рассмотрения дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда 1 . Здесь также акцент сделан на понимании конституционного судопроизводства в качестве нормативно установленного порядка судопроизводственной деятельности. Следует отметить, что конституционное судопроизводство осуществляется не только Конституционным Судом РФ, но (на уровне субъектов РФ) и региональными конституционными (уставными) судами.

В. Б. Евдокимов характеризует конституционное судопроизводство как судебный контроль за соответствием Конституции законов и иных правовых актов . Автор не ставит перед собой задачу дать развернутое определение конституционного судопроизводства. Он обозначивает его принципиальное предназначение. Последнее заключено в процессуальном оформлении конституционного судебного контроля. В то же время в терминологическом ряду между конституционным судопроизводством и судебным контролем конституционности актов располагается конституционное правосудие, частью которого выступает конституционное судопроизводство. Непосредственно формой судебного контроля за конституционностью актов является именно конституционное правосудие.

Различие между конституционным судопроизводством и конституционным правосудием проведено Н. В. Витруком. Он полагает, что конституционное судопроизводство как единство процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений есть в итоге форма, способ существования, реализации норм материального судебного конституционного права. По его мнению, судебный конституционный процесс или конституционное судопроизводство выступает в качестве подотрасли конституционного правосудия. Конституционное правосудие, в свою очередь, самостоятельная отрасль права. Судебное конституционное право включает правовые институты состава Конституционного Суда, порядка его формирования, структуры, конституционной юрисдикции (компетенции конституционного суда), статуса судей и т. д. Судебный конституционный процесс подразумевает правовые институты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам 1 . Следовательно, Н. В. Витрук в отличие от вышеприведенных позиций рассматривает конституционный судебный процесс в значении как нормативного порядка судебной деятельности, так и структурного элемента права (подотрасли конституционного правосудия).

Если рассматривать конституционный судебный процесс как часть конституционного правосудия, это позволяет правильно соотнести институты конституционного судопроизводства и конституционного судоустройства. Последнее входит в конституционное правосудие наряду с конституционным судопроизводством. Кроме этого, самостоятельной частью конституционного правосудия является процесс исполнения решений органов конституционной юстиции.

Многозначность терминов «конституционный судебный процесс», «конституционное судопроизводство» может вызывать затруднения, однако это возможно только в ситуации, когда одновременно используются их разные значения. В связи с этим в дальнейшем изложении оба термина будут применяться главным образом в значении нормативного порядка судопроизводственной деятельности Конституционного Суда РФ и региональных конституционных (уставных) судов. Нормативная основа конституционного судопроизводства будет именоваться конституционно-судебным процессуальным правом, а законодательная основа конституционного судопроизводства - законодательством о конституционном судопроизводстве. Наконец, конституционное правосудие будет рассматриваться как нормативно упорядоченные устройство и деятельность названных судов.

Таким образом, конституционное судебное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регламентирующих конституционно-судебные процессуальные отношения и действия, складывающиеся при осуществлении конституционными (уставными) судами конституционного правосудия. См.: Евдокимов В. Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург,1996.С. 3.

Игорь Александрович Кравец

Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса

2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. – М: Норма, 2011. – 592 с.

3. Конституционный судебный процесс: учебник / Отв. ред. М.С. Саликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 352 с.

Конституционное правосудие сравнительно новое для России правовое и политическое явление. С его появлением следует признать, что понятие правосудия значительно расширилось, оно распространило свое действие и на область конституционных конфликтов и споров, которые длительное время не признавались предметом судебного разбирательства.

По мнению Н.В. Витрука, названия «конституционное правосудие» и «судебное конституционное право и процесс» равнозначны по своему содержанию.

Другие исследователи предлагают выделять конституционное судебно-процессуальное право или конституционно-процессуальное право как отрасль права, науку и учебную дисциплину.

Наряду с предложенными наименованиями развивается в науке конституционного правосудия и доктрина судебного конституционализма. Научное осмысление происходит в работах современных исследователей, судей Конституционного Суда РФ.

Можно выделить несколько видов общественных отношений, которые составляют предмет регулирования и изучения конституционного правосудия.

С точки зрения уровня правового регулирования существуют две группы отношений: 1) отношения по поводу осуществления федерального конституционного правосудия (федерального конституционного судебного права); 2) отношения по поводу осуществления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации (регионального конституционного судебного права).

Конституционный судебный процесс и конституционное судебное процессуальное право в литературе предлагается рассматривать как тождественные понятия. Данным термином обозначается:

1) установленный порядок осуществления конституционного судопроизводства (процессуальная модель);

2) деятельность уполномоченных (управомоченных) субъектов по осуществлению конституционного судопроизводства или участию в нём;

3) система юридических норм, закрепляющих порядок

Осуществления конституционного судопроизводства;

4) раздел законодательства, включающий нормативные правовые акты, содержащие нормы конституционного судопроизводства.

Система конституционного судебного процесса подразделяется на общую и особенную части. Общая часть состоит из норм, регламентирующих общие правила и стадии конституционного судопроизводства (принципы и участники конституционного судопроизводства, процессуальные сроки, судебные расходы и штрафы в конституционном судопроизводстве, доказывание и доказательства). Особенная часть включает нормы, регулирующие порядок рассмотрения различных категорий дел в Конституционном суде РФ.

Конституционное правосудие играет важную обеспечительную роль в сфере конституционного права, способствует реализации конституции страны. Предметная область конституционного права – это совокупность юридически обязательных норм и практик, основанных на конституции. По мнению американского исследователя, большинство таких норм, но не все нормы подлежат принудительному осуществлению при помощи судов. В России конституционное правосудие является гарантом реализации многих конституционных норм и принципов.

Конституционное правосудие обеспечивает реализацию одного из проявлений права на судебную защиту, которое носит универсальный характер и имеет всеобъемлющее значение. Данные качества права на судебную защиту могут быть реализованы в полном объеме только при условии понимания самого права как абсолютного. Следовательно, универсальность и всеобъемлющее значение как проявления абсолютного характера права на судебную защиту должны обеспечиваться всей системой российского законодательства. Различные виды судопроизводства не должны оставлять лакун для реализации права на судебную защиту во всех его проявлениях.

Конституционное правосудие (как отмечается в законодательстве) решает исключительно вопросы права с позиций оценки конституционности различных объектов контроля. Политические вопросы могут возникать при осуществлении конституционного правосудия, однако должны служить юридическими пределами его реализации. Вместе с тем своими решениями Конституционный Суд РФ проводит судебную конституционную политику в государстве. По мнению Н. В. Витрука, «быть вне политики, не переходить за границы права – это искусство самой практики конституционного суда». Деятельность Конституционного Суда РФ подтверждает невозможность отчуждения политики от принятия и реализации актов органов конституционного правосудия. Следует констатировать, что Конституционный Суд РФ является важнейшим инструментом формирования и осуществления конституционной судебной политики средствами конституционного судопроизводства.

Контрольные вопросы:

1. Что такое судебный конституционализм, чем данное понятие отличается от конституционализма и конституционного правосудия?

2. Тождественны ли термины «конституционная юстиция», «конституционное правосудие», «конституционный судебный процесс»?

3. Какие подходы к пониманию конституционного правосудия существуют в научной юриспруденции?

4. Имеет ли свой собственный предмет регулирования конституционное правосудие?

5. Какие виды общественных отношений включаются в предмет конституционного правосудия?

6. Из каких элементов состоит система конституционного правосудия или конституционного судебного процесса?

7. Приведите примеры норм и институтов, образующих систему конституционного правосудия.

8. Какие нормы ФКЗ о Конституционном Суде РФ относятся к общей части конституционного судебного процесса?

9. Какие нормы ФКЗ о Конституционном Суде РФ относятся к особенной части конституционного судебного процесса?

Тема 1.3. Судебный конституционный контроль (или надзор) в механизме правовой защиты конституций

Нормативно-правовые акты:

Основная литература:

В современных цивилизованных государствах конституционный контроль наряду с другими политико-правовыми институтами выступает важнейшим средством обеспечения реального существования конституционализма. По признанию современных исследователей, конституционный контроль законов, принятых парламентом, является в наши дни сущностной характеристикой конституционного государства.

По мере того как писаные конституции, особенно кодифицированного характера, становились неотъемлемым требованием, а зачастую условием и основополагающей юридической гарантией развития демократического и правового государства, возникала потребность в обеспечении их особым механизмом правовой охраны. Некоторые исследователи полагают, что судебный надзор не является жизненно необходимым для сохранения целостности и эффективности писаной конституции. Хотя, по их мнению, бесспорным стал факт распространения в Западных странах, независимо от их специфической системы права, системы надзора, наделяющей суды полномочиями отменять законодательство, которое противоречит конституции. Другие исследователи подходят к обоснованию судебного надзора с позиций условий демократии. Они рассматривают проблему соотношения демократического правления и судебного надзора и считают, что легитимность судебного надзора за законодательством является отважно неувядаемой в конституционной юриспруденции. При этом Дж. Уолдрон в полемике с Р. Дворкиным приходит среди прочего к выводу об ограниченном влиянии судебного надзора на справедливое осуществление демократического правления. Он считает, что не существует причин думать, что судебный надзор улучшает качество дебатов о политическом участии в обществе, он оставляет открытым вопрос делает ли судебный надзор любое общество (а не только США) более справедливым по сравнению с тем, где отсутствует такая практика.

Наличие писаной конституции, которая возглавляет иерархию правовых норм, делает необходимым проверку вновь издаваемых правовых актов на непротиворечивость ее положениям. Оказывая влияние на весь процесс применения права, конституционный контроль, в свою очередь, испытывает воздействие правовых, геополитических, социально-экономических, морально-этических факторов, определяющих в значительной мере своеобразие его системы и порядка осуществления. Контроль за конституционностью законов и иных правовых актов является разновидностью реализации контрольной власти в государстве. Такая контрольная деятельность может находиться в ведении различных государственных органов: судов общей юрисдикции, специальных квазисудебных органов, парламента или президента. Во многом это зависит от принадлежности к романо-германской или англосаксонской правовой системе, конституционной модели разделения властей, специфики организации судебной власти (основанной на принципе единства или полисистемности). Однако именно на конституционную юстицию возлагается особая миссия поддержания конституционной законности и правопорядка. Со второй половины ХХ века в западноевропейских государствах получают широкое развитие специальные судебные и квазисудебные органы конституционного контроля, которые в настоящее время стали восприниматься как неотъемлемая часть европейской правовой традиции. При различии конкретных формулировок и национальных особенностей под конституционным контролем понимается деятельность государственных органов, направленная на проверку соответствия конституционным нормам правовых актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а в некоторых странах и деятельности общественных объединений, принимающих участие в осуществлении публичных функций.

В настоящее время происходит трансформация правовой системы России, которая длительный период времени принадлежала и была ядром семьи социалистического права. Пока процесс преобразований не завершен. Однако он свидетельствует о постепенной реинтеграции России наряду с другими европейскими постсоциалистическими государствами в романо-германскую правовую семью, к которой все они некогда принадлежали и сохраняли к ней предрасположенность в условиях социалистической правовой системы. В связи с этим при организации российской системы конституционного контроля, прежде всего конституционной юстиции, учитывался европейский опыт и правовая традиция. Поэтому судебный конституционный контроль в России приобрел многие черты европейской модели, разработчиком которой стал известный австрийский юрист, автор чистого учения о праве Г. Кельзен (Hans Kelsen). Характерными чертами этой модели являются следующие: осуществление конституционного контроля специально учрежденными судебными или квазисудебными органами; сочетание конкретного и абстрактного конституционного судопроизводства; признание правового акта неконституционным означает по существу его юридическую отмену.

Развитие судебной системы в России с начала 90-х гг. шло в рамках европейской тенденции стремления к полисистемности в организации судебной власти, когда наряду с системой общих судов создаются специализированные суды. В советский период суды составляли единую систему, отвечавшую требованиям централизованного управления. В настоящий период федеральная судебная система включает, во-первых, систему общих судов, подсистемой которой являются военные суды; во-вторых, систему арбитражных судов; в-третьих, конституционную юстицию, которая стала основным институтом конституционного контроля.

В современной российской правовой системе, подвергающейся кардинальному реформированию, можно выделить три основных разновидности конституционного контроля в зависимости от того, каким органом государства он осуществляется. Это контроль, осуществляемый на территории всего федеративного государства Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ и Президентом РФ. По мере формирования конституционных (уставных) судов в субъектах федерации (их создание предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации») их конституции и уставы, являющиеся по существу основными законами 85 субъектов РФ, будут иметь собственные органы конституционного (уставного) контроля. К началу 2000 года конституции и уставы 35 субъектов РФ предусмотрели возможность создания подобных судов. Причем корректировка «региональных» конституций продолжается. Следовательно, действующее российское законодательство предполагает реализацию конституционного контроля на федеральном уровне в отношении Конституции РФ и на уровне субъектов федерации в отношении их конституций и уставов. Целесообразность развития такого двухуровневого контроля объясняется федеративным характером российского государства, в котором конституции и уставы субъектов РФ призваны играть ту же роль с определенными различиями, что и федеральная конституция в отношении всех других правовых актов. К тому же контроль за конституционностью, осуществляемый Конституционным Судом РФ, не носит универсального характера, т. к. не распространяется на все виды нормативных правовых актов.

Формирование действенной системы конституционного контроля немаловажно для эффективного функционирования любого демократически организованного государства. Как отмечает А. Бланкенагель, конституционный контроль – это деятельность, заключающаяся в ограничении власти и разрешении конфликтов. В России эта задача приобретает особую значимость в связи с процессом реформирования всех отраслей права, развитием федеративных отношений и созданием в субъектах федерации собственных государственно-правовых систем. Придание этим процессам цивилизованного характера не под силу одним только органам конституционного контроля, однако, они могут указывать правовые границы проводимым преобразованиям, контролируя нормотворческую деятельность различных государственных органов. Потребность в устранении из правовой системы неконституционных правовых актов была связана и с проблемой «войной законов», которой сопровождалось государственно-правовое строительство в субъектах Федерации.

1) полномочия по реализации абстрактного контроля;

2) полномочия по реализации конкретного контроля.

Истоки судебного надзора. Возникновение судебного контроля связывают с деятельностью Тайного совета при британском монархе в XVII веке. Ему принадлежало право признавать недействительными статуты, изданные легислатурами колоний, в случае их противоречия колониальным хартиям или общему праву. В основе такой практики лежали идеи судьи и государственного деятеля Англии Э. Коука, который в 1610 году, ссылаясь на принципы общего права, признал недействительным закон, принятый парламентом Британии. Деятельность Тайного совета повлияла на возникновение конституционного контроля в США, где еще до конституционного оформления федерации суды штатов практиковали проверку законов штата с точки зрения их соответствия конституции штата.