Административное право россии. Административный договор как источник административного права Стороны в административном договоре

У публичных лиц (государственных учреждений, местных органов) помимо одностороннего административного акта имеется другой юридический способ выполнения своей миссии - заключение контрактов. Как и частные лица, публичные органы должны заключать договоры (контракты) на поставки, реализацию работ и строительства, сдачу в аренду собственных помещений, привлечение услуг архитектора, набор в ряде случаев агентов (специалистов), использование займов и т.д.

В современных российских условиях договорное регулирование приобретает возрастающее значение, ибо способствует углублению начал федерализма, перестройке экономических отношений и укреплению самодеятельности хозяйствующих субъектов.

Договор представляет собой не частноотраслевое, а универсальное средство правового регулирования. Именно универсальность договора допускает выделение особого комплексного правового института, условно называемого договорным правом, состоящего из двух частей: общей, закрепляющей единые основы и принципы договорного регулирования, и особенной, раскрывающей специфику договоров в отдельных отраслях права. Договор характеризуется следующими признаками:

Это добровольное соглашение сторон, основанное на их свободном волеизъявлении;

В договорных отношениях участвуют равные стороны, не допускается ущемление интересов какой-либо одной стороны;

Договор предполагает соглашение сторон по всем существенным его аспектам;

Договор чаще всего имеет возмездный характер;

Стороны несут взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

Закон гарантирует юридическую силу договора, определяя договорное поле, виды договора, процедуры их заключения и исполнения.

Договоры различаются как частно-правовые (гражданские) и публично-правовые, что в целом соответствует делению права на частное и публичное.

Обобщающим понятием «публично-правовой договор» охватываются договоры (соглашения) международные, конституционные, административные и иных отраслей публичного права.

Административный договор можно рассматривать как промежуточную категорию между публично-правовым договором и административным актом.

Административный договор предполагает неравенство договаривающихся сторон, поскольку государственный орган, заключая его, располагает целым рядом прерогатив (большими полномочиями, чем обыкновенный контрагент), т.е. основной принцип гражданского права, а именно равенство сторон, здесь не выдержан.

Основными критериями административного договора выступают «цели публичной службы» и условия договора, выходящие за рамки частного права. Последние включают преимущества и особые полномочия государственного органа (публичного лица) по изменению или прекращению договора, контроль за его исполнением контрагентом, особый характер и процедуру санкций, рассмотрение споров не в обычном судебном порядке, а в рамках административной юстиции.

Определенное неравенство сторон в административном договоре не означает ни бесправия для одной стороны, ни возможности чинить произвол для другой. Некоторое изменения интересов гражданина условиями договора может вполне возмещаться повышением ответственности за исполнение этих условий со стороны государственных органов и конкретных должностных лиц.

Таким образом, административный договор сочетает в себе одновременно и формально-юридическое равенство контрагентов, и прерогативные полномочия государственно-властного участника, реализующего публичные задачи и функции. Выбор между административным актом и административным договором Должен определяться конкретной обстановкой, фактическими и правовыми условиями управления.

Административный договор можно определить как соглашение двух или более субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект государственной власти, влекущее установление, изменение или прекращение административных прав и обязанностей его участников.

Административный договор обладает всеми признаками нормативного правового акта:

Правовая база норм договоров находится в Конституции и действующем законодательстве. Данные договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство.

Участие в договоре в качестве хотя бы одной из сторон органа государственной власти, причем чем более высокое место в управленческой иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила норм договора.

Договоры заключаются в публичных интересах, общественные цели здесь преобладают.

Договор не замыкается исключительно внутри системы договаривающихся сторон, а имеет и внешнее юридическое воздействие.

Многочисленность, а часто и неопределенность круга адресатов.

Договорные нормы рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение.

Особая, строго формальная процедура заключения договора, а также рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением.

Недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от выполнения договорных условий в одностороннем порядке. Нормы о непреодолимой силе обстоятельств (форс-мажор) здесь неприменимы.

Такие договоры относятся к источникам административного права, они служат нормативной базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных значимых юридических действий.

Договоры часто носят комплексный характер, являются нормативными источниками не одной, а сразу нескольких правовых отраслей.

Все сказанное позволяет включать административные акты в круг источников административного права.

Административные договоры нужно различать по предметному критерию:

1. О компетенции (разграничение, делегирование полномочий и предметов ведения).

2. В сфере управления государственной собственностью.

3. Обеспечивающие государственные нужды, именуемые в законодательстве государственными контрактами.

4. В сфере государственной службы.

5. Финансовые и налоговые соглашения.

6. О взаимодействии и сотрудничестве.

7. Различного рода концессии и инвестиционные соглашения.

8. Об оказании некоторых услуг частным лицам (содействие занятости населения, коммунальные услуги, перевозка в общественном транспорте и др.).

Административный акт как средство правового регулирования помогает субъектам исполнительной власти осуществлять многообразные функции.

Структурно-организационные состоят в упорядочении управленческих взаимосвязей, разграничении и фиксации прав и обязанностей сторон, предметов ведения, полномочий. Административный договор придает определенную стабильность, гласность, наглядность иерархическим отношениям1.

Согласование интересов. Специфика целей административно-правового регулирования состоит в необходимости реализовать общее благо, общегосударственные интересы, и при этом обеспечить защиту и реализацию частных интересов. Договор и позволяет осуществлять этот баланс, поскольку это всегда некий компромисс, достижение консенсуса.

Стимулирование хозяйственной активности. Никто не вступает в договор без пользы для себя, различного рода льготы контрагентам помогают государственным органам заинтересовать их в общественно значимых действиях.

Воспитание правовой и деловой культуры, гражданского самосознания у всех участников договора.

Контрольные функции. Значительная часть административных договоров заключает в себе право администрации контролировать исполнение договора и регулировать правоотношения его участников. Договор можно рассматривать и как этап предварительного контроля.

Информационные функции. Договор служит одним из каналов обратной связи, более достоверным и полным по сравнению с односторонним властным регулированием, уменьшает количество промежуточных звеньев, непосредственно устанавливает отношения управляемой и управляющей сторон как одноуровневых.

Демократизация управления. Сам процесс заключения договора предполагает партнерство участников, реализацию принципа субсидиарности.

Охарактеризуем более подробно порядок создания, исполнения и окончания, т.е. правовой режим государственного контракта (далее: контракта), одного из видов административных договоров.

Создание контракта. Публичное лицо может свободно выбирать партнера по некоторым контрактам (до определенного объема суммы контракта) - здесь необязательно проведение конкурса, торгов.

В отношении же публичных сделок (на поставки, услуги, работы) соответствующий режим налагает на публичного участника контракта обязанность строго следовать процедурам партнера, иначе контракт будет аннулирован. Тем самым достигается цель сберечь государственные финансы, не допустить протежирования при выборе партнера и т.п. Существуют классические процедуры выбора:

1. Проведение торгов приветствуются, но они необязательны, а дело ведется на основе счетов и памяток. Поставки или работы оплачиваются после осуществления по представлении счета.

2. Торги проводятся обязательно, но они не связаны с особыми формальностями и сделка свободно присуждается наиболее выгодному кандидату с учетом соотношения «цена - качество», что означает: необязательно выбирать того, кто предложил наивыгодную цену.

3. Торги между лицами и предприятиями, заинтересованными в сделке, - обязательные, публичные, открытые, если предложение может сделать любой кандидат, и ограниченные, если выставляют свои требования только кандидаты, проконсультироваться с которыми решило публичное лицо (отбор кандидатов после публичного объявления торгов, формула отбора - «качество - цена - сроки»).

4. Аукцион близок к торгам, но отличается обязательностью для публичного лица (при выборе кандидата) остановиться в качестве партнера на том, кто предложил самую выгодную цену. Такой механизм присуждения сделки и свобода публичного лица выбирать торги или аукцион объясняет упадок сегодня интереса к методу аукциона. Ведь с точки зрения качества и техники самые выгодные по цене предложения совсем не обязательно самые лучшие.

5. Контракты содержат согласие между сторонами и список обстоятельств, определяющий условия сделки. Четко указывается цена сделки, которая является вознаграждением партнера. Стороны связаны контрактом с момента его подписания, но некоторые контракты муниципальных образований (публичные сделки, концессии или аренда) исполняются только после их передачи представителю государства (главе территориальной администрации) и уведомления о сделке или контракте его обладателя. Если глава областной администрации считает, что сделка или контракт незаконны или заключены юридически неправильно, он может передать их на рассмотрение суда в целях аннулирования.

Исполнение контракта характеризуется выполнением взаимных прав и обязанностей. Правовой режим административного контракта признает за публичным лицом следующие прерогативы:

Право руководства и контроля за операциями по истечении контракта при определенной самостоятельности партнера при исполнении;

Право принятия санкций в отношении партнера, не соблюдавшего точно свои обязательства, причем они могут быть денежными или административными и применяться даже в случае отсутствия их упоминания в контракте;

Право одностороннего расторжения контракта по вине партнера, либо в отсутствие такой вины, если продолжение действия контракта не отвечает общим интересам, с возмещением партнеру финансовых потерь.

Партнер имеет следующие права:

На вознаграждение при осуществлении работ, поставок. Выплаты могут быть разбиты по частям с автоматическим включением процентов при соблюдении срока платежей;

Право на компенсацию в основном в двух случаях: если публичное лицо заставляет партнера нести новые финансовые расходы путем одностороннего изменения контракта или навязывания технической адаптации.

При таких обстоятельствах публичное лицо обязано полностью компенсировать расходы своего партнера.

Право на компенсацию связано и с непредвиденными случаями (значительное повышение цен в связи с экономическим кризисом), которые нарушают экономический баланс контракта. Здесь имеет место случай форс-мажорных обстоятельств, оправдывающих расторжение контракта. Лучше, конечно, предусмотреть механизм перерасчета цен.

Окончание контракта может быть обычным и досрочным (исчезновение предмета контракта, смерть подрядчика). Особые свойства административного контракта проявляются при его расторжении договаривающимся публичным лицом или судьей.

Администрация наделена такой компетенцией в следующих случаях:

1) для наказания партнера за ошибочное действия, если предупреждение не возымело эффекта. В таком случае публичное лице расторгает контракт без обращения в суд;

2) в случае прихода нового руководства в публичную службу и в связи с этим возникновения новых условий, новых требований, новых интересов и т.д. Взамен партнер может получить полную компенсацию;

3) расторжение по суду: а) если при наличии ошибочного действия партнера публичное лицо не может само расторгнуть контракт или если окончательно нарушен финансовый баланс контракта и неэффективно использовался механизм непредвиденных обстоятельств, или если исполнение контракта фактически невозможно; б) по требованию партнера в связи с серьезными нарушениями условий контракта или односторонним навязыванием новых крупных расходов или полным изменением предмета контракта, форс-мажорными обстоятельствами или окончательным нарушением экономического баланса контракта; в) если в контракте предусмотрено обращение к судье для расторжения контракта, что часто встречается в концессионных и арендных контрактах публичной службы.

Процессы демократизации и все большая открытость нашего общества способствуют тому, что сфера применения договорных отношений постоянно расширяется. Тенденция, видимо, такова: люди, коллективы, социальные общности сами вырабатывают, осознанно принимают и заинтересованно выполняют правила поведения. Увеличивается круг субъектов договорных отношений, ими становятся государственные учреждения и общественные организации, трудовые коллективы и профсоюзы, отдельные лица и государственные образования. Эту тенденцию возрастания роли договора как источника права следует учитывать и законодателю, и правоприменительным органам, поскольку в настоящее время явно обозначился отказ от отношений субординации в пользу отношений координации практически во всех сферах государственной и общественной жизни.

Однако есть и сложности. Если хозяйственные договора уже стали привычными, к договорам, где сторонами выступают государство и его органы, отношение еще настороженное. К тому же не всегда удовлетворяет выбор сфер договорного регулирования, поскольку его произвольность ведет к сужению законодательной сферы. Да и обязательства сторон подчас столь общи, что трудно их выполнить, к тому же с точной мерой участия каждой стороны. Не всегда ясен механизм ответственности и виды санкций, в частности источники покрытия убытков, возмещения ущерба. Это касается и договоров и субсоглашений, заключаемых в соответствии с ними, например, правительств и министерств республик. Если мы признаем административные договоры как нормативно-правовые акты, то нужны автоматизированные банки данных о договорах и соглашениях, государственные реестры соглашений, типовые процедуры разработки, принятия и выполнения управленческих договоров и соглашений.

Поскольку реализация административных договоров всегда связана с достижением общественно значимых результатов, логично было бы предусмотреть возможность их опротестования и обжалования органами прокуратуры в порядке предварительного (превентивного) контроля, включения социального (общественного) контроля за их заключением.

Особую актуальность приобретает проблема административного договора как одной из административно-правовых форм осуществления управленческих действий. Актуализация проблемы административного договора на фоне осуществляемых ныне преобразований обусловлена возрастанием роли публичного права в регулировании общественных отношений, а также развитием договорных начал в публично-правовых отношениях. Публично-правовые установления направляются сегодня не только на традиционное укрепление дисциплины и повышение ответственности в сфере исполнительной власти , но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач, реализуемых путем применения договорных инструментов как на уровне государственной администрации, так и на уровне органов местного самоуправления .

Как известно, в сфере частного права договор является традиционным средством регулирования отношений между субъектами (например, гражданско-правовой договор), причем эти отношения, как правило, регламентируются нормами гражданского права , которое при заключении договора предоставляет их участникам равные права.

Публично-правовое регулирование осуществляется преимущественно посредством методов нормативной ориентации и императивных предписаний, оказывающих властно-управленческое воздействие на волю и поведение физических и юридических лиц , побуждая и понуждая их к действию для достижения общих целей и удовлетворения публичных интересов. Однако наряду с этим публичное право использует и договорное начало как особый способ правового регулирования . В публично-правовой сфере договоры принимают на себя функции управления (например, координации, подчинения, организации, распределения) в целях взаимного удовлетворения публичных интересов.

На проблему административного договора, по нашему мнению, следует смотреть не только с точки зрения материальных административно-правовых норм, устанавливающих статутные положения (участники, права, обязанности, ответственность, административно-правовой режим исполнения), но и с позиций административно-процессуального права, поскольку административно-договорный процесс входит в структуру административного процесса (в смысле управленческого процесса). Разумеется, административный договор — это одно из административно-процессуальных производств (так называемый позитивный административный процесс), которое имеет и свою материальную часть, однако в не меньшей степени как в административно-правовой теории, так и в законодательстве следует развивать именно его процессуальные начала.

В Российской Федерации административный договор стал приобретать особую актуальность лишь в последние годы, что можно объяснить развернувшимся процессом преобразования отношений собственности , отменой планового распределения, стремлением привести в порядок систему административных предписаний.

Во-первых, административный договор является особым видом публичных договоров и поэтому имеет специфические признаки (а в будущем при осуществлении правовой регламентации и особую нормативную базу). Во-вторых, в публично-правовом договоре (как и в административном) противоположной стороной по отношению к его постоянному участнику — органам, обладающим властными полномочиями, — могут выступать и субъекты, которые в публично-правовой сфере не являются носителями властно-регулирующих функций (например, негосударственные частные предприятия и организации, граждане). В-третьих, административные договоры в качестве обязательных условий их заключения могут содержать удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса; определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций; осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления; возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной принятых обязательств ; установление возможности разрешения возникающих споров в органах административной юстиции и в судебных органах.

До настоящего времени не предпринималось попыток создания модели нормативного акта , регламентирующего механизм заключения административных договоров. Между тем отсутствие четких научных представлений об их роли в управленческой практике, отличительных признаках, содержании, процедуре заключения и исполнения отрицательно сказалось на процессе разработки законодательного акта об административных договорах.

В теории административного права вопрос о признаках административного договора является дискуссионным. Это вполне объяснимо, ибо, как уже было отмечено, в России пока не создано глубоких и всесторонних правовых основ административного договора, да и само это понятие нигде в законодательстве не встречается. Например, А. П. Коренев и А. А. Абдурахманов выделяют следующие его признаки:

участие в административном договоре органа государственного управления ;
содержание административного договора носит организационно-управленческий характер;
правовой базой административного договора являются нормы административного права;
наступление юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных договоров (административная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность).

Указанные авторы определяют административный договор как «основанное на нормах административного права соглашение, понимаемое как взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели между двумя или более формально равными субъектами, имеющее своим предметом совершение управленческих либо организационных действий, в котором хотя бы одна из сторон является органом государственного управления либо его законным представителем».

Анализ литературы, посвященной проблеме административного договора, показывает, что, как правило, авторы лишь констатируют факт появления в России признаков горизонтальных договорных отношений, связанных с разграничением полномочий либо их делегированием исполнительными органами власти Российской Федерации, ее субъектов, местной администрацией, а равно с координацией деятельности равнозначных субъектов в определенных сферах и отраслях деятельности, в объединении в целях использования ресурсов и т. д. Следует согласиться с А. П. Алехиным и Ю. М. Козловым, что административно-правовой договор — это новое и еще недостаточно осмысленное явление, ибо сама природа государственного управления предполагает императивность односторонних юридически-властных волеизъявлений, а договорные связи исходят из равенства их участников. Немаловажным сдерживающим фактором является и отсутствие в законодательстве РФ форм правового регулирования публично-правового договора.

Некоторые ученые к административным договорам относят лишь договоры органов внутренних дел (милиции) с организациями и гражданами об охране имущества, закупке управленческими структурами инвентаря, оборудования, канцелярских товаров для собственных нужд3. Очевидно, что никакого отношения к правовым формам реализации исполнительной власти указанные договоры не имеют, так как субъект управления здесь не выступает в качестве носителя юридически-властных полномочий. Поэтому, на наш взгляд, подобные соглашения — скорее гражданско-правовые сделки , а не административные договоры.

В качестве примера административно-договорных отношений в литературе приводится административный договор в системе образования, который заключается между органом управления (учредителем) и подведомственным ему образовательным учреждением. Как отмечает Т. С. Красильников, основными условиями такого управленческого договора являются взаимные обязательства образовательного учреждения и его учредителя (орган управления образованием) по выполнению социального заказа на образование; порядок финансирования учредителем деятельности образовательного учреждения; порядок использования образовательным учреждением закрепленного за ним имущества, а также условия ликвидации, реорганизации и изменения статуса образовательного учреждения. Он может заключаться в двух формах: договор о закреплении имущества на праве оперативного управления и договор образовательного учреждения с учредителем.

Договоры о разграничении или делегировании полномочий исполнительными органами власти друг другу, о координации и взаимодействии в решении различных вопросов содержат лишь отдельные элементы (отдельные признаки) административных договоров, но не вполне соответствуют вкладываемому в это понятие смыслу и содержанию. Вместе с тем административные договоры все более входят в практику деятельности органов исполнительной власти и местной администрации, хотя административный режим их реализации, ответственность органов государственного управления за нарушение собственных обязательств, порядок разрешения возникающих разногласий законодательством до сих пор не урегулированы.

Д.Н. Бахрах определяет административный договор как «основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права , одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников».

Признаки административного договора

В качестве некоторых существенных признаков, характеризующих содержание административного договора , можно было бы указать следующие.

1. К административным следует относить договоры, содержащие специальные обязательства (условия), выходящие за рамки обычных гражданско-правовых договорных отношений. Органы исполнительной власти (местная администрация) как субъекты таких договоров преследуют цель эффективного осуществления задач публичной (государственной) службы, созданной, в свою очередь, в целях удовлетворения государственных или общественных интересов.

Примером административно-правового соглашения может служить заключенное в 1995 г. администрацией Тамбовской области и Юго-Восточной железной дорогой контрактное соглашение о взаимодействии, в котором определены обязанности сторон, касающиеся, в частности, эксплуатации убыточных железнодорожных линий. Для решения этих вопросов была создана областная межотраслевая комиссия. В соответствии с контрактным соглашением Юго-Восточная железная дорога обязуется содержать в исправном состоянии находящиеся в ее ведении убыточные малодеятельные линии, обеспечивать на них устойчивую эксплуатационную работу; по итогам каждого квартала представлять межотраслевой комиссии расчеты по объемам грузовых и пассажирских перевозок и т. д. Администрация области должна рассматривать вопросы эксплуатации малодеятельных линий и подъездных путей предприятий , вырабатывать соответствующие предложения с необходимыми обоснованиями о целесообразности их дальнейшей эксплуатации и путях ликвидации убыточности их работы. Администрация взяла на себя также обязательство направлять часть финансовых средств на строительство платформ.

В настоящее время, думается, назрела необходимость подготовки и принятия закона , в соответствии с которым специальные постановления органов исполнительной власти , принимающей на себя особые обязательства, считаются правовыми актами прямого действия и подлежат обязательному исполнению путем выдачи предписаний главой администрации соответствующего субъекта Федерации. Принудительное исполнение таких решений должно обеспечиваться судебным приставом за счет средств, перечисляемых в государственный бюджет . Неисполнение обязательных специальных условий административного договора другим его участником может привести к расторжению договора в одностороннем порядке по инициативе органа исполнительной власти (органа государственного или местного управления) наряду с применением экономических санкций, установленных в самом договоре.

2. В качестве административных договоров целесообразно рассматривать и так называемые договоры о концессии публичной (государственной) службы, посредством которых орган исполнительной власти и особенно местная администрация делегируют хозяйственным товариществам и обществам , а также лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью , т. е. юридическим и физическим лицам , часть своих функций и полномочий, которые связаны с обеспечением жизненно важных общественных потребностей и интересов граждан , поддержанием порядка на соответствующих территориях . К таким административным договорам можно, в частности, отнести соглашения Воронежской городской администрации с акционерными и арендными предприятиями городского транспорта по ремонту жилищного фонда , осуществлению очистительных мероприятий и др. В этих соглашениях предусмотрены двусторонние специальные обязательства: обязанность администрации по осуществлению дотационных выплат; обязанность администрации предприятий по качественному выполнению принятых на себя условий (например, точно выдерживать график движения автобусов, трамваев и троллейбусов, производить уборку и вывоз бытовых отходов в ранние утренние часы и подвергать их полному уничтожению).

Указанные задачи, которые должны решаться органами местного самоуправления (поддержание чистоты в населенных пунктах, уборка территорий, обращение с отходами и т. п.), могут быть выполнены различными способами. Например, представительный орган муниципального образования принимает постановление о создании унитарного муниципального предприятия по обращению с отходами. Кроме того, эту задачу можно решить путем заключения административного договора с соответствующим предприятием (если таковое имеется), передав ему часть принадлежащих органу местного самоуправления полномочий, в данном случае по обеспечению чистоты в городе и обращению с отходами. В качестве другого примера можно привести передачу частной компьютерной фирме полномочий по составлению электронного городского земельного кадастра, обработке картографической информации, выполнению картографических работ и т. д., причем пользователями созданных программ являются городские муниципальные службы и областные организации. Таким образом, важнейшие функции органов местного самоуправления передаются организации, которая получает не только финансирование от органов местного самоуправления. Например, для того чтобы компьютерная фирма имела право проводить такие работы, в договоре было указано на необходимость получения соответствующей лицензии, создания в фирме отдела по контролю за порядком использования получаемой из государственных органов и органов местного самоуправления секретной информации, проведения подготовительных мероприятий.

Законодательство субъектов РФ определяет возможность заключения административных договоров в самых общих чертах. Уставы субъектов РФ, с нашей точки зрения, устанавливают возможности для заключения административных договоров. Например, в них определяется, что органы государственной власти субъектов РФ вправе передавать часть своих полномочий, не являющихся их исключительной компетенцией, федеральным органам государственной власти Российской Федерации, другим субъектам федеративных отношений, органам местного самоуправления в Воронежской области. Очевидно, что передача этих полномочий будет осуществляться при использовании такой формы, как заключение административного договора. Уставами субъектов РФ предоставляется возможность заключать публично-правовые договоры с Российской Федерацией, субъектами международного права в сфере внешнеэкономических и международных связей.

Законодательство о местном самоуправлении в Воронежской области устанавливает возможность заключения между органами государственной власти и органами местного самоуправления соглашений и договоров как одной из форм их взаимодействия. Правда, наряду с этими договорами к таким формам законодатель относит и взаимное делегирование полномочий органами государственной власти и органами местного самоуправления. Думается, что подобное делегирование также должно происходить в рамках административного договорного процесса.

3. Административные договоры должны включать контрольно-надзорные полномочия представителей исполнительных органов, а также экономические санкции в отношении коллективов предприятий, вступающих в договорные отношения.

4. К административным договорам могут относиться контракты органов исполнительной власти (местной администрации) с предприятиями — поставщиками различных видов продукции о предоставлении последним налоговых льгот, преимуществ при получении кредитов , особых бюджетных ассигнований. Целью таких решений является обеспечение поставки в установленных размерах определенной продукции и товаров (см., например, законодательство о поставках продукции и товаров для государственных нужд).

В будущем законе об административных договорах следовало бы предусмотреть положения, касающиеся концессий на добычу природных ресурсов; конкурсной продажи приватизированных предприятий, выпускающих жизненно важную продукцию либо осуществляющих бытовое обслуживание и торговлю товарами, представляющими повышенный общественный интерес; осуществления общественных работ; контрактов о поступлении на службу и ее прохождение в Вооруженных Силах, внутренних войсках , милиции, таможенной службе и т. д.

5. Административными договорами между органами исполнительной власти и местной администрацией о делегировании полномочий можно считать лишь те, которые предусматривают режим контроля (надзора) со стороны делегирующего полномочия органа управления и устанавливают взаимную ответственность сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения как органом, делегирующим соответствующие полномочия, так и органом, принимающим эти поручения к исполнению. В договоре могут устанавливаться экономические и иные санкции.

6. Публичный (правовой) режим административного договора должен предусматривать следующие положения:

а) заключение административного договора со стороны органа исполнительной власти только в пределах его компетенции и таким должностным лицом, которое обладает специальными полномочиями: руководителем органа управления либо другим должностным лицом по специальной доверенности . Если стороной выступает коллегиальный орган управления, то после заключения договор должен быть утвержден компетентным руководящим органом;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по административному договору одним из участников договорных отношений орган исполнительной власти (местная администрация) вправе расторгнуть его в одностороннем порядке и применить к виновной стороне предусмотренные договором экономические и другие санкции;

в) орган исполнительной власти (местная администрация), заключающий административный договор, правомочен контролировать его исполнение, знакомиться со всеми документами, проверять деятельность администрации и трудового коллектива предприятия либо учреждения, вступившего в договорные отношения. Способы осуществления контрольных функций должны быть установлены в договоре;

г) при внезапном (непредусмотренном) возникновении соответствующих условий возможно одностороннее изменение договора органом управления (администрацией) в случае, если это не нарушает финансовых и других существенных условий договора. Все споры по этому вопросу должны разрешаться в административных судах , а в настоящее время — арбитражными судами либо судами общей юрисдикции;

д) обжалование субъектами административно-договорных отношений и опротестование прокурорами административных договоров и административного (публичного) правового режима их исполнения должно производиться в административных судах, а до их образования — в соответствующих арбитражных судах, а в части договоров — контрактов о службе в армии, милиции и т. д. — в федеральных судах общей юрисдикции.

7. Для заключения и исполнения административных договоров целесообразно использовать (разумеется, в конкретных пределах) устанавливаемые гражданским законодательством общие требования договорного права. Речь может идти о форме договора; случаях его недействительности; сроках , устанавливаемых в договоре; участниках договора и их административно-правовом статусе; исполнении договора; обеспечении исполнения обязательств , определенных в договоре; ответственности за нарушение условий договора; его изменение и расторжение.

8. Как уже отмечалось, административно-правовые договоры могут заключаться также и в области действия социального права. В Российской Федерации, очевидно, в ближайшем будущем будет складываться такая новая отрасль, как социальное право. В связи с этим предстоит реформирование существующего в России права социального обеспечения , а также разработка новых правовых установлений.

В литературе рассматриваются различные виды административных договоров . Например, по юридическим свойствам предлагается различать правоустановительные (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и правоприменительные договоры (договоры как юридические факты , например договор о поступлении гражданина на государственную службу). По предмету договора выделяются:

договоры о компетенции;
договоры о сотрудничестве (о совместной работе);
договоры о поступлении гражданина на государственную службу (административно-трудовые договоры).

По характеру взаимоотношений субъектов различаются:

договоры субъектов, не обладающих контрольными, надзорными полномочиями или иными специальными полномочиями по отношению друг к другу;
договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

Авторы , анализирующие действующее экономическое законодательство в субъектах РФ, отмечают сложившуюся практику публично-правового договорного процесса и исследуют региональные законы, устанавливающие порядок и процедуры заключения органами субъектов РФ различных договоров2.

В Российской Федерации вопрос об административных договорах все чаще встречается в практике применения социального права института административно-правового договора. На практике уже происходит формирование административно-договорных отношений в области обеспечения социальной жизни. Например, во многих городах России делаются попытки предотвратить случаи, когда к престарелым и одиноким пенсионерам приходят «доброхоты» и в обмен на жилплощадь обещают заботиться о них до конца жизни, причем порой такая «забота» имеет плачевные последствия. Чтобы обезопасить эту категорию людей от мошенников, городское управление социальной защиты населения организовало отделение индивидуального договорного обслуживания престарелых. С каждым пенсионером заключается договор, по которому управление берет на себя определенные обязательства.

В современной литературе административные договоры делятся по различным признакам. Их классификация возможна как на основе общих, так и с учетом специальных, т.е. связанных с их спецификой критериев.

И так рассмотрим деление административных договоров.

По степени сложности можно выделить ординарные административные договоры, сложные и уникальные (дву- и многосторонние, типовые и консенсуальные, предварительные и главные и т. д.) Коренев А. П., Абудрахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал Российского права. 1998. № 7. С. 87--90..

Д. Н. Бахрах различает следующие виды административных договоров по предметному критерию по предметному критерию Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. С. 341:

1. договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

2. договоры в сфере управления государственной собственностью;

3. договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);

4. контракты с государственными служащими, студентами;

5. финансовые и налоговые соглашения;

6. договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

7. различного рода концессии и инвестиционные соглашения;

8. договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги).

По субъектам административно-правовые договоры могут быть:

1. между двумя субъектами;

2. между субъектом исполнительной власти и государственными организациями;

3. между государственными и негосударственными организациями;

4. между субъектами управления и гражданами.

По взаимоотношению сторон договора:

1. Договоры субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу.

2. Договор субъектов, один из которых обладает властными полномочиями по отношению к контрагенту (так называемые «вертикальные договоры»).

По юридическим свойствам в литературе предлагается различать Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. С77 В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2002.С. 466

1. правоустановительные договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и

2. правоприменительные договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении гражданина на государственную службу).

Приведем несколько примеров такого рода договоров.

Авторы, анализирующие действующее экономическое законодательство в субъектах РФ, отмечают сложившуюся практику публично-правового договорного процесса и исследуют региональные законы, устанавливающие порядок и процедуры заключения органами субъектов РФ различных договоров Толстошеее В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

Например, в Омской области действует Закон от 31 декабря 1996 г. "О договорах органов государственной власти Омской области", который определяет правовые основы заключения, выполнения, приостановления и прекращения договоров между органами государственной власти Омской области с федеральными органами и органами других субъектов РФ, ассоциациями, а также с иностранными партнерами. В субъектах РФ принимаются также специальные законы об отдельных видах договоров (соглашений) (например, о внешних договорах: Закон Нижегородской области от 26 октября 1995 г. "О международных и межрегиональных соглашениях" Там же. С. 86--87..

В Ивановской области на сегодняшний день действует Указ Губернатора Ивановской области от 22 октября 2002 г. N 207-УГ "О порядке заключения договоров и соглашений" Указ Губернатора Ивановской области от 22 октября 2002 г. N 207-УГ "О порядке заключения договоров и соглашений"/СЗИОот 31 октября 2002 г., N 20, а так же, Постановление Главы администрации Ивановской области от 29 мая 2000 г. N 433 "О заключении коллективных договоров и соглашений". Текст опубликован в "Собрании законодательства Ивановской области" от 15 июня 2000 г., N 11

Ивановская область, как и другие субъекты Российской Федерации активно использует данную форму государственного управления. На сегодняшний день, согласно моего анализа, на ее территории действует около 150 соглашений такого плана. Правовая система «ГАРАНТ». Все они, в основном, утверждаются местными законами, указами губернатора или распоряжениями областной администрации. В качестве примера можно привести Соглашение между Администрацией Ивановской области и Союзом промышленников и предпринимателей Ивановской области "Об экономической политике Ивановской области в сфере обращения товаров и услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию", о принципах торгово-экономического сотрудничества между Челябинской областью и Ивановской областью на 1996 и последующие годы", о кассовом обслуживании исполнения областного бюджета органами Федерального казначейства и т.д.

Основным нормативным актом, регламентирующим порядок и способы заключения договоров и соглашений в данной области, является ФЗ от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". В нем определяются условия, основания и предпосылки заключения договоров, предмет соглашений, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, иные положения.

В 1991-1992 гг. Правительство РФ приняло на себя специальные обязательства по выдаче производителям зерна и другой сельскохозяйственной продукции чеков с условием либо отоваривать их дефицитными товарами, либо произвести расчет валютой.

Налицо вертикальный административный договор, заключенный в сфере управления государственной собственностью, между государственными и негосударственными органами.

В другом случае, законодатель определил в Федеральном Законе «О Федеральном бюджете на 1995 г.» от 31 марта 1995 г. порядок финансирования расходов по выплате государственных пенсий и пособий, производимое за счет средств федерального бюджета и осуществляемое Пенсионным фондом РФ на возвратной основе. Вместе с тем в ст. 46 данного Федерального закона устанавливалось, что Правительство РФ должно заключить в первом полугодии 1995 г. договор с Пенсионным фондом РФ, определяющий порядок взаимоотношений Пенсионного фонда РФ с федеральным бюджетом в 1995 г.

Очевидно, что данный договор то же имеет административно-правовую природу и является двусторонним по степени сложности, по сути, представляет собой инвестиционное соглашение между двумя государственными структурами и вертикальным по взаимоотношению сторон.

Примером административно-правового соглашения о компетенции (т.е. о разграничении или делегирование полномочий и предметов ведения), является также заключенное в 2002 г. администрацией Ивановской области и Северной железной дорогой контрактное соглашение о взаимодействии, в котором определены обязанности сторон, касающиеся и эксплуатации убыточных железнодорожных линий. Закон Ивановской области от 19 июня 2002 г. N 32-ОЗ "Об утверждении соглашения о взаимодействии между Министерством путей сообщения Российской Федерации, Северной железной дорогой и Администрацией Ивановской области"/ Законы Ивановской области и документы Законодательного Собрания", май 2002 г., N 12

В соответствии с ним была создана областная межотраслевая комиссия по решению всех этих вопросов. В соответствии с контрактным соглашением Северная железная дорога обязуется содержать в исправном состоянии находящиеся в ее ведении убыточные малодеятельные линии, обеспечить на них устойчивую эксплуатационную работу, по итогам каждого квартала предоставлять межотраслевой комиссии расчеты по объемам грузовых и пассажирских перевозок и т. д., а администрация области -- рассматривать вопросы эксплуатации малодеятельных линий и подъездных путей предприятий, вырабатывать соответствующие предложения с необходимыми обоснованиями о целесообразности их дальнейшей эксплуатации, путях ликвидации убыточности их работы, направлять часть финансовых средств на строительство платформ.

Однако, по мнению ряда авторов, административными договорами между органами исполнительной власти и местной администрацией о делегировании полномочий можно считать лишь те, которые предусматривают режим контроля (надзора) со стороны делегирующего полномочия органа управления и устанавливают взаимную ответственность сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения как органом, делегирующим соответствующие полномочия, так и органом, принимающим эти поручения к исполнению. В договоре могут устанавливаться также экономические и иные санкции. Коренев А. П., Абудрахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // ЖРП. 1998. № 7. С. 88.

Как уже упоминалось выше в данной главе, в качестве административных договоров целесообразно рассматривать и так называемые договоры о концессии публичной (государственной) службы, посредством которых орган исполнительной власти, и особенно местная администрация, делегируют хозяйственным товариществам и обществам, а также лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, т. е. юридическим и физическим лицам, часть своих функций и полномочий, которые связаны с обеспечением жизненно важных общественных потребностей и интересов граждан, с поддержанием порядка на соответствующих территориях.

К таким административным договорам можно, в частности, отнести соглашения городской администрации с акционерными и арендными предприятиями городского транспорта по ремонту жилищного фонда, осуществлению очистительных мероприятий и др.

В этих соглашениях предусмотрены двусторонние специальные обязательства, где администрация осуществляет дотационные выплаты, а администрации предприятий отвечают за качественное выполнение принятых на себя условий (например, точно выдерживать график движения автобусов, трамваев и троллейбусов, производить уборку и вывоз бытовых отходов в ранние утренние часы и подвергать их полному уничтожению).

Органы местного самоуправления могут выполнять указанные задачи (поддержание чистоты в населенных пунктах, уборка территорий, обращение с отходами и т. п.) различными способами. Например, Воронежский городской муниципальный Совет принял постановление «О создании унитарного муниципального предприятия по обращению с отходами». Слово. 1995. 14 июля. Эту проблему можно было решить путем заключения административного договора с соответствующим предприятием (если оно существует), передав ему часть принадлежащих органу местного самоуправления полномочий: в данном случае по обеспечению чистоты в городе и обращению с отходами.

К административным договорам могут относиться контракты, заключаемые органами исполнительной власти (местной администрацией) с предприятиями -- поставщиками различных видов продукции, о предоставлении последним налоговых льгот, преимуществ при получении кредитов, установления особых бюджетных ассигнований. Целью контрактов является обеспечение поставки в установленных размерах определенной продукции и товаров (см., например, Закон РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»). Российская газета. 1992. 18 июня.

Несколько видов административных договоров закрепляет российский Закон об образовании Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" с изм. и доп./ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1797. Пункт 3 ст. 44 гласит: «Государственные и местные (муниципальные) органы управления образованием обязаны оказывать на договорных начала посреднические услуги подведомственным образовательным учреждениям». Налицо вертикальный административный договор о сотрудничестве.

Многосторонние акты набирают значительный вес среди административных договоров. Разновидностями таких отношений, а их становится все больше, могут служить действия нескольких органов по подготовке и изданию совместного решения, соглашения (административные договоры) между ними по организационным вопросам. Так, в п. 6 ст. 15 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"/ СЗРФ от 28 января 2002 г. N 4 ст. 251 сказано, что фонды имущества заключают ежегодно с соответствующими комитетами по управлению им «соглашения, определяющие порядок передачи приватизируемых предприятий»

Примером здесь может служить Решение Ивановской городской Думы от 5 июля 2005 г. N 551 "О присоединении к Соглашению об экономической политике Ивановской области в сфере обращения товаров и услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию" Текст решения официально опубликован не был/ правовая система «ГАРАНТ»

Контракты с государственными служащими заняли прочную позицию в сфере государственного управления.

Так административный договор, именуемый в современном российском законодательстве контрактом о прохождении военной или государственной службы является формой государственного управления в сфере служебных правоотношений, основанной на добровольном волеизъявлении сторон.

Вводимая сейчас повсеместно контрактная система замещения должностей в аппарате управления помимо вопросов, относящихся к предмету трудового права, охватывает и решение компетенционных вопросов, где на договорной, по своей сути, основе определяются служебные обязанности, права и ответственность работника.

Административный договор все более и более набирает вес в управленческих отношениях.

Так, например, приказом МНС России и Российского фонда федерального имущества от 14 сентября 2001 г. предусмотрен обмен информацией относительно имущества налогоплательщиков, на которое наложен арест по инициативе налоговых органов в связи с принудительным взысканием налога за счет имущества организации-должника. Аналогичные соглашения заключены МНС России с Министерством финансов Российской Федерации о направлении сведений о предоставленных налоговых льготах по налогам и сборам, об отсрочках, рассрочках, предоставленных налоговыми органами налогоплательщикам, Государственным таможенным комитетом РФ, Счетной палатой Российской Федерации и многими другими государственными органами. Кажаева О.В., Правовые основы взаимодействия налоговых органов с другими органами власти в сфере информационного обмена (из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России"). - М.: Новая Правовая культура, 2003)

Все более активно заключаются административные договоры между различными государственными и общественными образованиями.

Например, активно действует в данной области Русская православная церковь.

С начала 90-х годов на федеральном и региональном уровнях были заключены десятки подобных соглашений.

Привести в качестве примеров можно Соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией и Министерством культуры от 3 марта 1994 г., Соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Московской Патриархией Русской Православной Церкви от 12 марта 1996 г., соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией и Министерством социальной защиты в интересах социального развития России от 14 июня 1996 г., договор о сотрудничестве Министерства образования Российской Федерации и Московской Патриархии Русской Православной Церкви от 2 августа 1999 г., Соглашение о сотрудничестве между Министерством юстиции Российской Федерации и Московской Патриархией от 15 ноября 1999 г., Соглашение о сотрудничестве между ФАПСИ и Московской Патриархией Русской Православной Церкви от 28 января 2002 г. и др. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России.,- Аналитическое обозрение./ Internet www.pravoslavie. ru/cgibin/analit.cgi?item=4r050323112424

Много говорится и о развитии института подобного рода соглашений. Так, например, В.Е. Лукьяненко утверждает о невозможности полноценного развития сельскохозяйственной отрасли без договоров административного характера. Лукьяненко В.Е., Понятие системы договорных отношений в агропромышленном комплексе /"Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2002 г. О развитии договорного процесса между образовательными учреждениями и их учредителями пишет Т.С. Красильников. Красильников Т.С., Содержание административного договора в системе образования (на примере договора между образовательным учреждением и его учредителем) (из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России"). - М.: Новая Правовая культура, 2003

На необходимости развития института концессионных соглашений с органов управления с предпринимателями настаивают в своих трудах такие авторы, как Е.П. Губина, и П.Г. Лахно Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - "Юристъ", 2003 г., а так же С.А. Сосна. Сосна С.А., Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве /"Журнал российского права", N 2, февраль 2003 г.

Заключая подобные договоры и соглашения, органы власти детализируют порядок обеспечения гарантий, необходимых для беспрепятственного, в рамках закона, осуществления управленческой деятельности, а так же иные организационные вопросы.

Учитывая тот факт, что в настоящий момент наше государство стремится к реализации основных принципов демократического общества, административные договоры о сотрудничестве являются наиболее перспективной формой государственного управления по сравнению с практикой недавнего времени, когда государство в одностороннем порядке решало судьбу и место организаций в жизни общества.

Ключевые слова

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДОГОВОР / АДМИНИСТРАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ / ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР / ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР / ТРУДОВОЙ ДОГОВОР / ТРУДОВОЙ КОНТРАКТ / ADMINISTRATIVE CONTRACT / AGREEMENT / CONTRACT / CIVIL LAW AGREEMENT / EMPLOYMENT AGREEMENT / EMPLOYMENT CONTRACT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Климкин Николай Степанович

Актуальность и цели исследования. Договор традиционно используют в гражданском и трудовом праве. Теория административного договора является сравнительно молодой, она насчитывает меньше века. Ряд рассматриваемых в статье положений восприняты из работ ученых начала ХХ в. и 1960-1980-х гг. На сегодняшний день степень теоретической разработанности данной проблемы такова, что можно говорить о теории административного договора , находящейся на стадии развития. Цель работы провести сравнительную характеристику административного договора с другими видами договоров и показать возможность использования договорных отношений в административном праве. Материалы и методы. Поставленная цель была достигнута на основе сравнительного анализа административного договора с гражданско-правовым, трудовым договором и административным актом. В работе используются методы исторического и сравнительного правоведения при рассмотрении различных видов договоров. Выводы делаются с использованием общенаучного диалектического метода познания, с присущими ему логическими средствами: анализом и синтезом. Результаты. Исследованы исторические предпосылки применения административного договора в России и особенности административного договора , отличающие его от договоров частного права. Выводы. Административный договор активно применяется на практике органами государства и имеет отличную от частноправовых договоров природу и соответствующие особенности.

Текст научной работы на тему «Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации»

№ 2 (30), 2014

Н. С. Климкин

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация.

Материалы и методы. Поставленная цель была достигнута на основе сравнительного анализа административного договора с гражданско-правовым, трудовым договором и административным актом. В работе используются методы исторического и сравнительного правоведения при рассмотрении различных видов договоров. Выводы делаются с использованием общенаучного диалектического метода познания, с присущими ему логическими средствами: анализом и синтезом.

Результаты. Исследованы исторические предпосылки применения административного договора в России и особенности административного договора, отличающие его от договоров частного права.

Выводы. Административный договор активно применяется на практике органами государства и имеет отличную от частноправовых договоров природу и соответствующие особенности.

Ключевые слова: административный договор, административное соглашение, публичный договор, гражданско-правовой договор, трудовой договор, трудовой контракт.

ADMINISTRATIVE CONTRACT IN THE SYSTEM OF CONTRACTUAL RELATIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Materials and methods. The purpose was achieved on the basis of the comparative analysis of the administrative contract with the civil law, labor contract and the administrative act. The author used the methods of historical and comparative law

considering different types of contracts. Conclusions were made using the general scientific dialectical method of cognition with its inherent logical means: analysis and synthesis.

Results. The author researched the historical background of application of the administrative contract in Russia and the distinctive features of the administrative contract compared to the contracts of private law.

Conclusions. The administrative contract is actively applied in practice by the state bodies and has distinctive nature and relevant characteristics compared to the private-law contracts.

Key words: administrative contract, agreement, contract, civil law agreement, employment agreement, employment contract.

Функционирование административного договора как научная проблема рассматривалось учеными с начала ХХ в. Применительно к административному праву долгое время было незыблемым мнение о том, что договоры источниками административного права не являются и в качестве юридической формы в процессе государственного управления, т.е. исполнительной и распорядительной деятельности государства, не могут применяться . Однако все больше ученых-административистов считают своим долгом принять участие в разработке концепции законодательного регулирования административного договора в Российской Федерации . Главное заключается в объективных причинах возрастания роли договорного регулирования. Если раньше договорные отношения были характерны преимущественно для гражданского, трудового, семейного права, то ныне картина меняется . На сегодняшний день степень теоретической разработанности проблемы такова, что мы имеем право говорить о теории административного договора, находящейся на стадии развития .

На стадии формирования теории всегда может быть чрезвычайно полезен опыт тех стран, в которых административный договор давно используется в повседневных отношениях и само его существование не подвергается сомнениям. Во многих западноевропейских странах большая часть административных договоров, заключаемых от имени органов государственного управления, выходит за пределы норм частного права, эти договоры являются административными контрактами и подпадают под различные нормы обязательственного права, содержащиеся в Гражданском, а частью в Торговом кодексе. Наиболее доступна нам для изучения информация о формах административной деятельности Франции и Германии . В обеих странах вопросы административного договора отличаются достаточно высокой степенью теоретической и практической разработанности. Кроме того, теория имеет под собой реальную законодательную базу. Большая часть договоров, заключаемых администрацией Франции, носит название административных контрактов и, хотя регулируется нормами общего (гражданского) права и торгового права, приобретает специфические черты, выводящие их за рамки частного права. Во Франции, чтобы договор был классифицирован как административный, он должен обладать хотя бы одним из двух признаков: или содержать особые условия, выводящие его за рамки общего (т.е. частного) права, или (и) иметь своей целью осуществление публичной службы .

В ФРГ административный договор урегулирован Административнопроцессуальным законом от 25 мая 1976 г., включающим раздел «Публично-

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

правовой договор». Согласно параграфу 62 данного процессуального закона устанавливается возможность использования некоторых положений Гражданского кодекса, дополняющих и уточняющих правовое регулирование административно-договорных отношений. Административно-процессуальный закон устанавливает лишь принципиальные положения административного договора. В нем не содержатся отдельные нормы, устанавливающие компетенцию местных органов управления по заключению административных договоров, вопросам подведомственности и др. Поскольку АПК ФРГ не включает в себя аналогичные с гражданско-правовыми нормами установления, то в отдельных случаях возникает потребность в применении аналогии права. Нормы гражданского права можно применять и в сфере административных договоров, необходимо лишь в каждом конкретном случае проверить, имеются ли предпосылки для применения аналогии закона . Таким образом, в отдельных европейских странах получило развитие законодательное закрепление применения административных договоров.

В России одно из первых упоминаний об административном договоре встречается в учебнике административного права, изданном в 1908 г. Автор данного учебника В. В. Ивановский, рассуждая о сфере публично-правовых отношений между органами власти и гражданами, писал, что такие отношения возникают или по обоюдному согласию, или принудительно. Как пример соглашения он приводит поступление на государственную службу: «Частные лица добровольно и свободно, по соглашению с органами власти, вступают в отправление служебных обязанностей; однако раз вступление сделано, возникают уже публично-правовые отношения должностных лиц, с одной стороны, к разного рода государственным учреждениям, с другой - к частным лицам» . Таким образом, автор делает вывод, что если результатом соглашения становится возникновение публично-правовых отношений, то само соглашение имеет публично-правовую (в данном случае административно-правовую) природу.

После 1917 г. темы административного договора касались в своих трудах А. И. Елистратов и В. Л. Кобалевский . Они писали в своих трудах о применимости договорного начала и в советском административном праве. Непосредственно проблеме административного договора в 1928 г. была посвящена статья К. Сперанской «Об административном договоре». По мнению К. Сперанской, публичные соглашения заключаются и между неравноправными партнерами. Это административные договоры между административным органом и частным лицом или частной организацией .

В конце 30-х гг. ХХ в. административное право было исключено из планов учебных заведений СССР и, соответственно, на термин «административный договор» и саму теорию был наложен своеобразный запрет. Последующее упоминание этой проблемы появилось в сообщении Ц. А. Ямпольской «О теории административного договора», опубликованном в 1966 г. Анализируя в своей публикации статью болгарского академика Петко Стай-нова «Теория административных договоров и социалистическое право», Ц. А. Ямпольская пишет, что тема, как будто бы находившаяся на втором эшелоне правовой науки, неожиданно оказалась на редкость актуальной и нужной . Еще одно упоминание о проблеме административного

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

договора встречается в работе В. И. Новоселова «К вопросу об административных договорах», опубликованной в 1969 г. Задаваясь вопросом о равенстве сторон в административном договоре, В. И. Новоселов считал его содержащим в себе элементы и властеподчинения, и равноправия . Таким образом, развитию теории административного договора в СССР не уделялось должного внимания. По мнению известного в России и за рубежом профессора Ю. Н. Старилова, «за 70 с лишним лет существования советской власти проблема административного договора не стала предметом особого внимания ни законодателей, ни практиков, ни ученых-юристов» .

После 1991 г., учитывая изменившуюся политическую ситуацию в стране, договоры стали широко применяться различными отраслями права, включая конституционное и административное. В частности, на этот процесс указывает А. В. Петухов: «...с февраля 1994 г. по май 2000 г. - период заключения договоров между центром и субъектами РФ. В России складывается конституционно-договорная модель федерализма, когда некоторые субъекты Федерации выстраивают свои отношения с центром не только на основе Конституции РФ, но и при помощи заключенных с федеральным центром договоров, зачастую во многом не соответствующих действующей Конституции. С января 1996 г. договорный процесс вступает в новую фазу. Интенсивность его ведения приобретает постоянно нарастающий характер. Субъекты фактически считают свои правомочия выше Конституции РФ, которая не действует в полном объеме, что ставит вопрос о суверенитете Российского государства. В этот период было заключено около 50 договоров, подписано от 5 до 15 соглашений к каждому» . В данный период ряд ученых ставят вопрос о законодательном закреплении применения административных договоров в Российской Федерации. В частности, за скорейшую разработку концепции административного договора высказывались В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Стари-лов, Ю. А. Тихомиров и др. . Ю. Н. Старилов предложил модель Федерального закона «Об административном договоре в Российской Федерации», включающего в себя четыре главы: 1) «Общие положения»; 2) «Административно-правовое производство»; 3) «Противоправность административно-правового договора и ее правовые последствия»; 4) «Ответственность участников административно-правового договора» . Данный модельный закон является в России одной из первых попыток сформировать общую теорию применения административных договоров, однако детальной разработки и внедрения он не получил.

Следует отметить, что среди ученых нет единства в употреблении терминологии рассматриваемого правового института. Так, А. В. Демин отмечает, что наряду с термином «административный договор» используются и другие, а именно: административный контракт, административно-правовое соглашение, публично-правовая сделка, координационное соглашение, ведомственное соглашение, управленческий договор, государственный контракт (договор), а также просто контракт, договор, соглашение, договоренность .

В юридической литературе термин «административный договор» обычно употребляется для обозначения соответствующих отношений между органом государства и гражданином, а термин же «административное соглашение» используется для обозначения такого рода отношений между двумя

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

коллективными субъектами административного права. Наличие лишь отдельных элементов договорного характера в рассматриваемых случаях дает основания для того, чтобы для их обобщенного обозначения употреблять термин «административно-правовые соглашения». В настоящее время такого рода соглашения заложены в основание контрактной системы замещения должностей в Вооруженных силах, при формировании администрации государственных объединений и предприятий и т.п. При этом контракт содержит в себе не только обычные для трудовых отношений элементы, но и определяет объем исполнительных функций и соответствующих им полномочий, что весьма важно с административно-правовых позиций. Как видим, ученые-админист-ративисты, используя тот или иной термин, исходят из своего внутреннего убеждения в смысловой целесообразности.

Существуют разные типы договоров, но им всем присущи общие принципы договорного регулирования. Это: 1) диспозитивность правового регулирования (свобода договорных условий); 2) автономия воли (добровольность заключения) договаривающихся сторон; 3) формально-юридическое равноправие договаривающихся сторон; 4) эквивалентный характер; 5) взаимная ответственность сторон, выражаемая словами: «договор есть закон для сторон» и «заключил договор - исполняй». Вышеупомянутые общие принципы договорного права действуют по отношению к административным договорам с определенными ограничениями, обусловленными особенностями административно-правового регулирования. Упомянутые особенности заложены в определении административного договора, данного различными учеными. Так, Д. Н. Бахрах дает следующее определение: административный договор - это основанный на административно-правовых нормах и выработанный в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект государственной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников .

Наиболее полное определение административного договора было дано

В. А. Юсуповым, который характеризует административный договор как «определенное актами административного права соглашение двух или более субъектов, из которых один или все являются обязательно органами государственного управления либо их законными представителями. Это соглашение направлено на установление, изменение или прекращение административных прав и обязанностей у органов государственного управления, субъективных имущественных или неимущественных прав у граждан и их социальных формирований» . В. И. Новоселов включает в качестве одного из субъектов соглашения по административному договору орган местного самоуправления: «Административный договор - соглашение между исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, с одной стороны, и гражданином, предприятием либо иным субъектом, с другой стороны, об осуществлении деятельности, имеющей обоюдовыгодное значение для государства либо местного самоуправления и для субъекта исполнительной деятельности по вопросам, входящим во властную компетенцию исполнительного органа» .

В общем виде понятие административного договора можно сформулировать как соглашение двух или более субъектов административного права, с

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

помощью которого возникают, изменяются и прекращаются административные правоотношения, при этом одна из сторон - всегда орган или представитель органа административной власти.

Следует отметить, что договор является внеотраслевым институтом и имеет общеправовую ценность. Проведенный А. Ю. Мелеховой анализ юридической литературы показал, что договор как фундаментальная общеправовая категория может использоваться как в сфере частного, так и в сфере публичного права. По ее мнению, в рамках административного права как самостоятельной отрасли российского права необходимо рассматривать административно-правовой договор, который обладает и некоторыми общими чертами, вытекающими из общих принципов договорного регулирования (добровольность заключения; формальное равенство сторон как партнеров; согласие сторон по всем существенным аспектам договора; автономия волеизъявлений субъектов; взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу), и специальными признаками, обусловленными их отраслевой спецификой .

Для определения сущности административного договора его необходимо отграничивать от других публично-правовых договоров, гражданскоправовых договоров, трудовых договоров и от административных актов. Понятие «публичный договор» является более широким по сравнению с административным договором. Так, в классификации, данной Ю. А. Тихомировым, названы следующие виды договоров: учредительные договоры; компетенционно-разграничительные соглашения; соглашения о делегировании полномочий; программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве; функционально-управленческие соглашения; договоры между государственными и негосударственными структурами; договоры о гражданском согласии; международные договоры . Таким образом, любой административный договор можно рассматривать как публичный, но не все публичные договоры являются административными.

Каковы признаки административного договора, отличающие его от обычного гражданско-правового договора, который в настоящее время выделяют российские правоведы? Д. Н. Бахрах обращает внимание на следующее:

1. Административные договоры имеют, как правило, организационное содержание, их целью является достижение общественно значимых результатов.

2. Административный договор всегда выступает как правовая форма деятельности субъектов, которые обладают определенной степенью самостоятельности в решении соответствующих вопросов, хотя права и обязанности сторон, даже если они не находятся в отношении «власть - подчинение», не равны, поскольку речь идет об управленческих, а не имущественных отношениях. Одной из сторон отношений является участник административного управления, а заключаются они между субъектами административного права.

3. Административный договор в России не обеспечен судебной защитой, и невыполнение одной из сторон или обеими сторонами взятых на себя обязательств не влечет применения имущественных санкций.

4. Административный договор не является совершенно самостоятельной формой управления, но непосредственно связан с административным актом, с осуществлением административным органом своих обязанностей.

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

5. Нормативной базой административно-договорной практики являются нормы административного, а не гражданского права. При этом общие правила еще не разработаны, а частные нормы содержатся как в законах, так и в подзаконных актах.

6. Административный договор во многих случаях может заменить административный акт.

7. За нарушение договора возможно применение мер различных видов ответственности: общественной, дисциплинарной, политической, материальной, финансовой, не исключено применение и других видов принуждения.

В другой своей работе Д. Н. Бахрах выделяет виды административных договоров по предметному критерию: договоры о компетенции; договоры в сфере управления государственной собственностью; договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве государственными контрактами); контракты с военнослужащими, студентами, агентами спецслужб; финансовые и налоговые соглашения; договоры о взаимодействии, сотрудничестве; различного рода концессии и инвестиционные соглашения . По мнению Ю. Н. Старилова, «выделенная Д. Н. Бахрахом система признаков, характеризующих административный договор, пожалуй, в отечественной литературе прецедентов не имела. В основном с ней можно согласиться, хотя, думается, и в ней не вполне раскрывается содержание административных договоров и административного режима их реализации, а отдельные положения требуют более детального уточнения. Такое положение иным быть и не может, ибо до настоящего времени в России не принят закон об административных договорах либо административно-процессуальный кодекс, регламентирующий административно-договорной процесс» . Работа над признаками административного договора показала, что традиционные для гражданского договора признаки: равенство контрагентов в договоре, свобода вступления контрагентов в договорные отношения - подвергаются настолько существенной корректировке применительно к административному договору, что не могут считаться определяющими для него. Такое положение объясняется сохранением администрацией в договоре своего публично-властного статуса и особым назначением административно-договорных отношений. Ряд других признаков: обособленность субъектов договора и обособленность их волеизъявлений, соотношение закона и усмотрения сторон при формировании условий договора - остаются независимыми от отраслевой принадлежности договора.

В процессе создания теории административный договор приобретает также признаки, свойственные именно ему: сочетание публичных и частных интересов в соотношении, позволяющем в первую очередь обеспечивать выполнение органом власти публичных функций (цель, т.е. достижение публично значимого результата, - определяющая черта административного договора), а во вторую - давать возможность невластному субъекту решать с помощью договора свои частные задачи .

Проблеме отличия административного договора от трудового договора был посвящен ряд научных работ . В течение длительного времени

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

существовало единодушие по вопросу об отнесении договоров, имеющих предметом трудовые отношения, к предмету регулирования трудового права. Однако в последнее десятилетие ХХ в. были высказаны определенные сомнения по этому поводу в связи с использованием модели, именуемой «трудовым контрактом». Естественно, что сразу же с появлением этой модели возник вопрос о ее отраслевой принадлежности. Так, А. В. Ульянова провела сравнительно-правовой анализ служебного контракта и трудового договора. По ее мнению, служебный контракт и трудовой договор имеют как общие черты и признаки, так и различия. Основой общих черт служебного контракта и трудового договора являются базовые положения Конституции РФ, выражающие принципы свободы труда, запрет дискриминации и принудительного труда, дополняемые в административном праве принципом права на равный доступ к государственной службе и равные условия ее прохождения, а в трудовом праве - принципом свободы трудового договора, другими основными принципами трудового права. Различия и присущие особенности служебного контракта и трудового договора подчеркивают их разную правовую природу, позволяют относить к разным отраслям права, подтверждают выполняемую ими роль (служебный контракт - в сфере гражданской службы, а трудовой договор - в сфере труда), что не исключает в отдельных случаях в силу их общих признаков субсидиарного применения норм трудового права в правовом регулировании государственно-служебных отношений . С изложенным мнением соглашается большинство исследователей этой проблемы.

Немаловажной проблемой является соотношение административного договора с административным актом. Административные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Административный договор может находиться в следующих отношениях к административному акту: 1) административный договор заключается непосредственно на основе норм действующего законодательства. В этом случае административный договор существует независимо от административных актов; 2) административный договор заключается на основе акта нормативного характера исполнительной власти; 3) административный договор заключается на основании и во исполнение индивидуального административного акта;

4) административный договор может служить основанием для последующего принятия административных актов, причем как индивидуального, так и нормативного характера; 5) для реализации некоторых управленческих решений по усмотрению государственно-властного субъекта может быть выбран административный договор либо административный акт.

Федеральный закон 2004 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 26) говорит о том, что «служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы». Анализируя данное положение закона, Р. Р. Галимов пишет, что данный порядок первичного издания приказа руководителя государственного органа о назначении гражданина на должность государственной гражданской службы и последующего за ним заключения служебного контракта по юридическому закреплению взаимных прав, обязанностей и ответственности сторон не стыкуется с установленными ст. 68 Трудового кодекса РФ порядком заключения трудового договора. Прием гражданина

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

(работника) на работу и назначение на конкретную должность осуществляется приказом руководителя органа управления работодателя, изданным на основании заключенного между работодателем и работником трудового договора. В отличие от заключения трудового договора между работодателем и работником в сфере осуществления трудовой деятельности, законодатель совершенно правильно определил порядок совершения последовательных юридических действий по заключению служебного контракта, связанных с осуществлением государственно-управленческих действий государственными гражданскими служащими. В данном случае именно государственный орган выступает нанимателем государственного гражданского служащего и устанавливает последовательность совершения юридических действий по найму работников - государственных гражданских служащих. Акт управления (приказ руководителя) дает юридическую основу заключения служебного контракта, определения правового положения сторон .

В настоящее время практически ни один из учебников по административному праву не обходит вниманием административный договор . Считается признанным, что это самостоятельный правовой институт административного права. Основываясь на трудах отечественных юристов по теории права, частного права и ряду других отраслевых правовых наук, можно заключить, что договор является универсальной общеправовой категорией и может использоваться во всех отраслях права, включая и административное право. Вместе с тем каждая отраслевая разновидность договора отличается по предмету регулирования и обладает рядом специфических признаков. Административный договор имеет следующие специфические черты: субъектом договора с одной (или двух) стороны является орган государственного управления или уполномоченное должностное лицо; предмет договора должен предусматривать совершение управленческих действий; тесная связь договора с односторонним административным актом; юридической основой договора являются нормы административного права. Таким образом, современное законодательство широко использует административно-правовые соглашения, служебные контракты и другие разновидности административных договоров, что подтверждает актуальность и юридическую значимость рассматриваемого правового института.

Список литературы

1. Петров, Г. И. Советское административное право. Часть общая / Г. И. Петров. -Л., 1970. - С. 57.

2. Абдурахманов, А. А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук / Абдурахманов А. А. -М., 1996.

3. Вахидов, А. Т. Организационно-правовые основы поступления граждан на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Вахидов А. Т. - М., 1996.

4. Демин, А. В. Административные договоры: дис. ... канд. юрид. наук / Демин. А. В. - Екатеринбург, 1996.

5. Климкин, Н. С. Контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: административно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук / Климкин Н. С. - Саратов, 2002.

6. Щерб акова, Л. В. Административно-договорное обязательство: правовая

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

природа и теоретико-прикладные проблемы исполнения: дис. ... канд. юрид. наук / Щербакова Л. В. - Челябинск, 2013.

7. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс / Ю. А. Тихомиров. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Издание. Тихомирова М. Ю.,

8. Курчевская, С. В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: дис. ... к.ю.н. / Курчевская, С. В. - Воронеж, 2002.

9. Брэбан, Г. Французское административное право / Г. Брэбан. - М., 1988.

10. Старилов, Ю. Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии / Ю. Н. Старилов // Государство и право. - 1996. - № 12. -

11. Ведель, Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. - М., 1973.

12. Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права: в 3 т. - М. : НОРМА, 2002. - Т. II.

13. Ивановский, В. В. Российское полицейское (административное) право: учеб. / В. В. Ивановский. - Казань,1908.

14. Елистратов, А. И. Основные начала административного права / А. И. Елистратов. - М., 1922.

15. Кобалевский, В. Л. Очерки советского административного права / В. Л. Ко-балевский. - Киев, 1924.

16. Сперанская, К. Об административном договоре / К. Сперанская // Вестник Верховного Суда СССР. - 1928. - № 3 (12).

17. Ямпольская, Ц. А. О теории административного договора / Ц. А. Ямпольская // Советское государство и право. - 1966. - № 10.

18. Новоселов, В. И. К вопросу об административных договорах / В. И. Новоселов // Правоведение. - 1969. - № 3. - С. 40-45.

19. Петухов, А. В. Эволюция российского федерализма: политико-правовой анализ // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - № 3 (11). - С. 3-11.

20. Розенфельд, В. Г. Проблемы современной теории административного договора / В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Старилов // Правоведение. - 1996. - № 4.

21. Тихомиров, Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. - 1990. - № 5.

22. Демин, А. В. Общие вопросы теории административного договора / А. В. Демин. - Красноярск, 1997.

23. Бахрах, Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. - М. : БЕК, 1997.

24. Юсупов, В. А. Правоприменительная деятельность органов управления /

В. А. Юсупов. - М., 1997.

25. Новоселов, В. И. Административные договоры / В. И. Новоселов // Конституционное и муниципальное право. - 1999. - № 1.

26. Мелехова, А. Ю. Административно-правовой договор в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Мелехова. - Орел,

27. Тихомиров, Ю. А. Публичное право: учеб. / Ю. А. Тихомиров. - М., 1995.

28. Бахрах, Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. - М.,

29. Гарячук, И. Н. Административно-правовое регулирование служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Гарячук И. Н. - Саратов, 2011.

30. Ульянова, А. В. Служебный контракт и трудовой договор: общие черты и отличия (сравнительно-правовой анализ) : дис. ... канд. юрид. наук / Ульянова А. В. -М., 2013.

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

31. Галимов, Р. Р. Публично-правовое и договорное регулирование правоотношений на государственной гражданской службе: дис. ... канд. юрид. наук / Галимов Р. Р. - М., 2011. - С. 27-28.

32. Россинский, Б. В. Административное право: учеб. / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 4-е изд., перераб и доп. - М. : Норма, 2009. - С. 485-496.

33. Мигачев, Ю. И. Административное право Российской Федерации: учеб. для

вузов / Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт,

2014. - С. 185-186.

1. Petrov G. I. Sovetskoe administrativnoe pravo. Chast" obshchaya . Leningrad, 1970, p. 57.

2. Abdurakhmanov A. A. Administrativnye dogovora v OVD: dis. kand. yurid. nauk . Moscow, 1996.

3. Vakhidov A. T. Organizatsionno-pravovye osnovy postupleniya grazhdan na voennuyu sluzhbu po kontraktu v Vooruzhennye sily Rossiyskoy Federatsii: dis. kand. yurid. nauk. . Moscow, 1996.

4. Demin A. V. Administrativnye dogovory: dis. kand. yurid. nauk. . Ekaterinburg, 1996.

5. Klimkin N. S. Kontrakt o sluzhbe v organakh vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii: administrativno-pravovoy aspekt: dis. kand. yurid. nauk. . Saratov, 2002.

6. Shcherbakova L. V. Administrativno-dogovornoe obyazatel"stvo: pravovaya priroda i teoretiko-prikladnye problemy ispolneniya: dis. kand. yurid. nauk. . Chelyabinsk,

7. Tikhomirov Yu. A. Administrativnoe pravo i protsess: Polnyy kurs . Moscow: Izd. Tikhomirova M. Yu., 2008.

8. Kurchevskaya S. V. Administrativnyy dogovor: formirovanie sovremennoy teorii i os-novnye problemy: dis. kand. yurid. nauk. . Voronezh, 2002.

9. Breban G. Frantsuzskoe administrativnoe pravo . Moscow, 1988.

10. Starilov Yu. N. Gosudarstvo ipravo . 1996, no. 12, pp. 40-52.

11. Vedel" Zh. Administrativnoe pravo Frantsii . Moscow, 1973.

12. Starilov Yu. N. Kurs obshchego administrativnogo prava: v 3 t. . Moscow: NORMA, 2002, vol. II.

13. Ivanovskiy V. V. Rossiyskoe politseyskoe (administrativnoe) pravo: ucheb. . Kazan, 1908.

14. Elistratov A. I. Osnovnye nachala administrativnogo prava . Moscow, 1922.

15. Kobalevskiy V. L. Ocherki sovetskogo administrativnogo prava . Kiev, 1924.

16. Speranskaya K. Vestnik Verkhovnogo Suda SSSR . 1928, no. 3 (12).

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

17. Yampol"skaya Ts. A. Sovetskoe gosudarstvo i pravo . 1966, no.

19. Petukhov A. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Ob-shchestvennye nauki . 2009, no. 3 (11), pp. 3-11.

20. Rozenfel"d V. G., Starilov Yu. N. Pravovedenie . 1996, no. 4.

21. Tikhomirov Yu. A. Pravovedenie . 1990, no. 5.

22. Demin A. V. Obshchie voprosy teorii administrativnogo dogovora . Krasnoyarsk, 1997.

23. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo: ucheb. dlya vuzov . Moscow: BEK, 1997.

24. Yusupov V. A. Pravoprimenitel’naya deyatel’nost’ organov upravleniya . Moscow, 1997.

25. Novoselov V. I. Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo . 1999, no. 1.

26. Melekhova A. Yu. Administrativno-pravovoy dogovor v deyatel’nosti organov vnutren-nikh del: avtoref. dis. kand. yurid. nauki . Orel, 2012.

27. Tikhomirov Yu. A. Publichnoepravo: ucheb. . Moscow, 1995.

28. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo: ucheb. dlya vuzov . Moscow, 2000.

29. Garyachuk I. N. Administrativno-pravovoe regulirovanie sluzhebnogo kon-trakta na gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhbe Rossiyskoy Federatsii: dis. kand. yurid. nauk . Saratov, 2011.

30. Ul"yanova A. V. Sluzhebnyy kontrakt i trudovoy dogovor: obshchie cherty i otlichiya (sravnitel’no-pravovoy analiz): dis. kand. yurid. nauk . Moscow, 2013.

31. Galimov R. R. Publichno-pravovoe i dogovornoe regulirovanie pravootnosheniy na gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhbe: dis. kand. yurid. nauk . Moscow, 2011, pp. 27-28.

32. Rossinskiy B. V., Starilov Yu. N. Administrativnoe pravo: ucheb. . Moscow: Norma, 2009, pp. 485-496.

33. Migachev Yu. I., Popov L. L. Administrativnoe pravo Rossiyskoy Federatsii: ucheb. dlya vuzov . Moscow: Yurayt, 2014, pp. 185-186.

Климкин Николай Степанович

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовноправовых дисциплин, Пензенский филиал Международного независимого эколого-политологического университета (Академия МНЭПУ) (Россия, г. Пенза, ул. Калинина, 33а)

E-mail: [email protected]

Klimkin Nikolay Stepanovich Candidate of juridical sciences, associate professor, head sub-department of criminal law disciplines, Penza branch of International Independent University of Ecology and Political Science «MNEPU Academy» (33 a Kalinina street, Penza, Russia)

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

УДК 342.9 Климкин, Н. С.

Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации / Н. С. Климкин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 2 (30). - С. 43-55.

Social sciences. Politics and law

Для административного договора характерно тесное соединение двух начал: во-первых, властность одной из сторон по отношению к другой и, во-вторых, обязательное наличие согласия обеих сторон на заключение соответствующего договора и осуществления действий, им предусмотренных.

В Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти заключают соглашения о сотрудничестве, основываясь на полномочиях, предоставленных им нормами административного права. Нередко в этих соглашениях указывается, что они заключены на основе действующего законодательства, определяющего, с одной стороны, полномочия органов управления, а с другой – права и обязанности граждан и объединений во взаимоотношениях с исполнительной властью.

При этом, следует различать понятия "административные договоры" и "гражданско-правовые договоры, заключенные государственными органами", поскольку государство участвует в многочисленных договорных связях, не все из которых являются административными. Например, государственные органы заключают и гражданско-правовые сделки. Возникает вопрос о выработке критериев, позволяющих провести разграничение договорных средств.

Как известно, государственные органы всегда действуют в рамках своей компетенции. В то же время, добровольно заключая соглашение о сотрудничестве, государственные органы берут на себя определенные более конкретные обязательства, например, по обеспечению конкретных форм содействия представителям религиозных объединений.

Здесь, однако, надо отметить, что речь идет не о каких-то дополнительных обязанностях, а о конкретизации тех обязательств, которые возложены на соответствующие государственные органы Конституцией и иными законами и подзаконными актами для решения общественно значимых задач.

Важно отметить, что административно-правовые договоры заключаются тогда, когда у властных субъектов появляется своеобразный правовой коридор, выражающийся в некоторой свободе действий в рамках своих полномочий и для реализации поставленных государством в лице законодательных и вышестоящих исполнительных органов задач.

Признаки административного договора во многом совпадают с признаками публично-правового договора. Это и обязательное наличие в качестве одной из сторон органа государственной власти, и наличие публичного интереса («государственной нужды», «федеральной нужды», «национальных интересов Российской Федерации», «интересов общества» и т.д.). Однако, конкретизируя эти положения, следует отметить, что «предмет административных договоров всегда составляют социальные проблемы, так или иначе связанные с деятельностью администрации».

Для административного договора, как договора публично-правового характерны следующие специфические признаки:

1. Субъектом договора всегда является участник публично-правовых отношений, и прежде всего обладающий властными полномочиями: государство, его органы, должностные лица, органы местного самоуправления, официальные представители партий и иных общественных организаций, международные организации.

2. Противоположная сторона в публично-правовом договоре может обладать иным статусом, но в публично-правовой сфере является носителем некоторых властно-регулирующих функций (государственные корпорации и т. п.) или выразителем общественных интересов (территориальное, профессиональное и иное самоуправление).

3. Публично-правовой договор имеет особый предмет: вопросы властвования, управления или саморегуляции.

4. Стороны публично-правовых договоров приобретают своеобразные обязательства, которые обеспечиваются специфическими способами: используются меры организационного, правового, экономического, платежно-расчетного характера, могут быть изменены режимы исполнения, установлены особые приоритеты.

И так рассмотрим деление административных договоров.

Д. Н. Бахрах различает следующие виды административных договоров по предметному критерию по предметному критерию:

договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

договоры в сфере управления государственной собственностью;

договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);

контракты с государственными служащими, студентами;

финансовые и налоговые соглашения;

договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

различного рода концессии и инвестиционные соглашения;

договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги).

По субъектам административно-правовые договоры могут быть:

1. между двумя субъектами;

2. между субъектом исполнительной власти и государственными организациями;

3. между государственными и негосударственными организациями;

4. между субъектами управления и гражданами.

По взаимоотношению сторон договора:

1. Договоры субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу.

По юридическим свойствам в литературе предлагается различать

правоустановительные договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и

правоприменительные договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении гражданина на государственную службу).

Административное право россии. Административный договор как источник административного права Стороны в административном договоре

Признаки административного договора

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Климкин Николай Степанович

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Климкин Николай Степанович

Текст научной работы на тему «Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации»