Методика прокурорской проверки исполнения трудового законодательства. Прокурорский надзор и его роль в трудовых отношениях

________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х__________________________

народных масс в государственном строительстве. В правящем слое работают творческие талантливые люди, чья деятельность базируется на духовно патриотических началах. Он считал, что всесторонняя разработка теории идеократического государства является неотложной задачей современности, что наступает эпоха создания нового типа государства с совершенно новым политическим, экономическим, социальным, культурным и бытовым укладом .

На современном этапе исторического развития России исследование творческого наследия Трубецкого Н.С. и евразийского движения является актуальным. Это связано с тем, что в России ощущается глубокий ценностный кризис, вызванный крушением советской политической и идеологической системы. Часть Российского общества желает реставрировать советское государство, часть желает заимствовать и укоренить западноевропейскую систему политико-правовых идей. Некоторые являются приверженцами монархического строя. В связи с этим всесторонне исследование государственноправовой доктрины Н.С. Трубецкого жизненно необходимо для Российского общества, так как представляет собой попытку соединения нравственных, культурных, правовых, экономических, политических достижений Запада и Востока. Концепция Н.С. Трубецкого может помочь в глубоком понимании духовных начал Российской государственности и права.

Список использованной литературы.

1. А.Г. Дугин. Преодоление запада (Эссе о Николае Сергеевиче Трубецком). Электронная библиотека Royallib.ru.

2. А. Г. Дугин. Основы геополитики. Книга 2 , ч.3 глава 1, ст.1.7 по материалам Интернет сайта электронное хранилище знаний http: geum.ru.

3. Л.И. Новикова Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1995. - № 6.

4. Б.В. Назмутдинов. Понятие государства в трудах классиков евразийства. Интернет сайт htt://pravo.hse.ru.

5. В.А. Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века? Вопросы философии. - 2001.-№ 4.

6. П.Н. Савицкий. Подданство идеи// Мир России - Евразия.

7. Н.С. Трубецкой: О государственном строе и форме правления. Прага 1927. По материалам Интернет сайта Молодая Евразия.

8. Н.С. Трубецкой. Наследие Чингисхана. Электронная библиотека Royallib.ru.

9. Н.С. Трубецкой. Европа и человечество. Электронная библиотека Royallib.ru.

10. Умланд, А. Концептуальные и контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма. Вопросы философии. - 2006. - № 12. - С. 64 - 81.

11. Хвостов В.М. Общая теория права. Спб.,М., Варшава, Вильно, 1914г.

© В.Г. Лановой, 2015

УДК 340.130.54:347.9

Никитина Алина Петровна

Канд. юридич. наук, доцент СЭГИ (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», г. Севастополь

Е-mail: [email protected] Саченок Людмила Ивановна канд. эконом. наук, СевГУ г. Севастополь Е-mail: [email protected]

(КОНТРОЛЬ) НАДЗОР ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_____________________

соблюдением трудового законодательства осуществляли профессиональные союзы, а также состоящая в их ведении техническая инспекция труда. В настоящий период государственный надзор за соблюдением законодательных и иных нормативных актов об охране труда проводят федеральный орган контроля (надзора) за охраной труда, органы прокуратуры, специальные органы надзора.

При реализации своих полномочий органы прокуратуры вправе принимать решения в виде протеста, представления, постановления, принимают участие в правотворческой деятельности, участвуют в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, проводят проверки, рассматривают заявления, жалобы и иные обращения.

Ключевые слова

прокуратура, надзор, протест, представление, постановление, акты прокурорского реагирования.

Государственный надзор и контроль над соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является одним из основных способов защиты трудовых прав и законных интересов работников. Надзор осуществляется посредством проведения должностными лицами органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в установленной сфере, проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности.

Граждане имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законами РФ. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Одним из государственных органов осуществляющий государственный контроль и надзор за соблюдением действующего трудового законодательства является Прокуратура Российской Федерации. Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ .

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет ряд функций, полномочий, организаций предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от органов государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти, не относится ни к одной из ветвей власти.

Прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, приносят представления на противоречащие закону судебные решения, принимают участие в правотворческой деятельности, участвуют в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, проводят проверки, рассматривают заявления, жалобы и иные обращения.

При реализации своих полномочий прокуроры применяют акты прокурорского реагирования - это закрепленные в специальном документе решения прокурора, с помощью которых он реагирует на выявленные вследствие применения правовых средств надзора правонарушения.

Акты прокурорского реагирования - это основное орудие борьбы с нарушениями законов.

Закон «О прокуратуре РФ» предусматривает перечень правовых актов прокурорского реагирования на установление нарушения закона о порядке общего надзора. К их числу относятся: протест, представление, постановление. Они закреплены в статьях 23-25 вышеуказанного закона. Так, ст. 25.1. закрепляет предостережение о недопустимости нарушения закона. Но, наверное, сложно относить предостережение к актам прокурорского реагирования на нарушения законности. Предостережение лишь предотвращают нарушения, в отличии от протеста, представления и постановления, которые являются актами реагирования на уже совершенное деяние. Потому необходимо считать верным раскрытие лишь вышеперечисленных трех актов прокурорского надзора.

Протест прокурора представляет собой одно из основных правовых средств реагирования на выявленные нарушения закона. ФЗ «О прокуратуре РФ» гласит: «прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт,

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______

либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации».

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. В исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. А при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест и протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующим им условий. Правом внесения представления наделены прокурор и его заместитель.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме . А если представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. Обычно представление вносится на систематическое нарушение закона, однако возможно использовать данную форму реагирования и в отношении единичного грубого нарушения ФЗ. То, постановление прокурора как акт прокурорского реагирования предусмотрено ст. 25 ФЗ «О прокуратуре в РФ». В соответствии с этим законом прокурор может вынести два вида постановлений: о возбуждении уголовного дела; о возбуждении производства об административном правонарушении.

Одним из основных способов реализации своих полномочия является прокурорская надзорная проверка. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор выносит постановление по любому выявленному в ходе надзорной проверки факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ либо законом соответствующего субъекта РФ. Притом данный ФЗ не ограничивает прокурора кругом привлекаемых к ответственности лиц, т.е. процедура административного преследования может быть инициирована прокурором не только в отношении должностных лиц, но и граждан и юридических лиц.

Примером прокурорского реагирования, как постановление может служить проверка исполнения законодательства, устанавливающего порядок проведения обязательных медицинских осмотров водителей транспортных средств. Так же, прокурор может составлять заявление о вынесении судебного приказа, согласно части 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. А также, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Примером данного заявления о вынесение судебного приказа, может служить коллективное обращение работников о нарушении трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы, что является грубым нарушением трудового законодательства.

В соответствии со ст. 129 ТрК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты . Или же, согласно ч. 6 ст. 136 ТрК РФ заработная

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______________________

плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Так, рассмотренные документы прокурорского реагирования позволяют сделать вывод, что:

Прокурор приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ, а представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Тем самым, в соответствии с ФЗ о прокуратуре, прокуратура России осуществляет надзор за исполнением действующих на территории РФ законов, принимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение виновных к ответственности, осуществляет уголовное преследование. Органы прокуратуры составляют единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Они осуществляют полномочия независимо от органов государственной власти и управления, общественных и политических организаций и движений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами.

В РФ также установлен запрет на воздействие, в какой бы то ни было форме на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целом ФЗ устанавливает порядок осуществления прокурорского надзора за исполнением законов: органами власти, юридическими лицами; органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; в местах содержания задержанных, предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом.

Кроме того, в РФ также установлено, что в случаях, предусмотренных законом, прокурор участвует в рассмотрении дел судами. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве гособвинителя . Благодаря прокуратуре отменяется масса правовых актов на всех уровнях нормотворчества. Чаще всего страдают акты органов местного самоуправления. Причины создания таких актов очевидны: непрофессионализм работников, сложность правовой природы регулируемых

правоотношений; несовершенство ФЗ, допускающего неясные, а иногда и противоречивые нормы, и многое другое.

Выявление и устранение названных и других причин незаконности нормативных правовых актов позволит существенно улучшить их качество, но, видимо, какие-то недостатки все, же останутся. Поэтому необходимо установить действенный механизм устранения их незаконности.

Список используемой литературы:

1. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. 17.11.1995 // Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ 20.11.1995 № 47 ст. 4472.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, введен в действие 01.01.1997 (с изменениями на 7.04.2015) СЗ РФ. 24.05.1996.

3. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ с измен. и дополн. . Действующая редакция от 29.06.2015.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ: СЗ РФ. 24 ноября. 2006 г. Действующая редакция от 08.03.2015.

5. Трудовой Кодекс Российской Федерации" (ТрК РФ) от 30.12.200 № 197-ФЗ. СЗ РФ. 21.12.2001. Действующая редакция от 31.12.2014г..

© А.П. Никитина, Л.И. Саченок, 2015

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________

Обухова Светлана Сергеевна

старший преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса БГТИ (филиал) ОГУ,

г.Бузулук, РФ Е-mail: [email protected]

НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

В статье исследовано понятие правовой концепции, ее сущность и признаки. На основе изучения и анализа нормативных правовых актов определена сущность уголовной политики России, выявлены направления развития уголовно-правовой политики государства на различных исторических этапах. Определены цели и задачи каждого субъекта правоприменительной и законодательной деятельности в рамках реализации новой концепции уголовной политики России.

Ключевые слова

Уголовно-правовая политика государства. Уголовное право. Субъекты правоприменительной деятельности. Концепция уголовн-правовой политики государства.

Уголовная политика - это система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях - национальной безопасности .

Уголовная политика предопределяется национальными и международными условиями борьбы с преступностью и терроризмом; выражается в создании и осуществлении единой и разносторонней системы государственных директивных (политических) указаний, норм уголовного права, уголовнопроцессуального права, уголовно-исполнительного права, норм ряда иных социальных предписаний; опирается на принципиальные основы предупреждения преступности, борьбы с ней на национальном и международном уровнях и обращения с правонарушителями .

Основными субъективными факторами, определяющими преступность и уголовную политику являются: интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений;

личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественнополитических и государственных лидеров, субъектов правоотношений; политические решения и действия субъектов уголовной политики; общественное сознание, его уровни и формы, включая правосознание, правовую психологию и правовую идеологию. Ключевым субъективным фактором, определяющим преступность и уголовную политику, является идеология и её правовая форма - правовая идеология. Последняя в силу её сущности и социально незаменимых функций выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой системы, права и законодательства.

На современном этапе существенно изменилась юридическая база уголовной политики, ее главная часть - уголовное законодательство, во многом вобравшая в себя непоследовательность мировоззренческой и методологической основ права. С одной стороны, принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ устранил многие противоречия Уголовного кодекса РСФСР, провозгласил, казалось бы, демократические и гуманные социальные приоритеты - защиту прав и свобод личности. С другой стороны, УК РФ не пошёл дальше деклараций, оставив личность один на один с захлёстывающей общество преступностью.

Таким образом, основная задача правоведов - привести уголовно-правовые нормы в соответствие с международными нормами и принципами, ставящие перед собой главную цель - борьба с преступностью.В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства,

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы . а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу . проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности . При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru. а также способ проверки.

• консультации по подбору темы работы (бесплатно);
• бесплатное составление плана работы;
• строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
• подготовка работы на основе действующего законодательства;
• использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
• полное сопровождение до защиты работы;
• гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства . а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году .

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом. иными федеральными законами. а также решениями Правительства Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей — физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ. от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Части третья — пятая утратили силу с 1 августа 2011 года. — Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

(часть седьмая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Читайте также: Заявление на учебный отпуск - образец

(часть девятая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

(часть десятая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Прокурорская проверка

Прокурор имеет право проверить работу кадровой службы любой фирмы. Эти полномочия ему даны Законом РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». На основе этого же Закона прокуратура может проверить финансовую и хозяйственную деятельность фирмы. Что проверяет прокурор. В ходе проверки прокурора может интересовать, как фирма соблюдает трудовое законодательство. А именно не противоречат ли принятые фирмой правовые акты (устав, приказы, распоряжения, положения) и трудовые договоры Конституции РФ, Трудовому кодексу и другим законам, которые регулируют трудовые отношения. Основания и порядок проверки. Основанием для проверки кадровой службы фирмы могут быть: — жалобы и заявления работников; — материалы проверок, которые проводились трудовой инспекцией, внебюджетными фондами, другими контролерами; — данные Госкомстата; — данные милиции и судов; — материалы комиссий по трудовым спорам; — материалы профсоюзных организаций; — сообщения в СМИ. Эти источники могут содержать информацию о нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя. На ее основе прокурор составляет план посещения различных предприятий. О предстоящем посещении прокуратура обычно извещает работодателя заранее. Однако прокурор может провести и внеплановую проверку, когда необходимо срочное вмешательство в работу фирмы. Например, если работник написал жалобу о задержке зарплаты. В этом случае прокурор обязан дать ответ на жалобу в течение месяца. Поэтому с началом проверки не затягивают. Провести проверку прокурор может как самостоятельно, так и совместно с другими контролерами, например трудовой инспекцией. Как правило, совместные проверки устраивают, если сведения о нарушениях на фирме поступили от других контролеров. Для проведения проверки прокурору не нужно выносить специальное постановление. Достаточно прийти на фирму со своим служебным удостоверением. Работники фирмы обязаны пропустить его на свою территорию. Так сказано в ст. 22 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Какие документы может затребовать прокурор. Обычно факты нарушений трудового законодательства связаны со спецификой производства или с личными данными работников фирмы. Например, если на фирме работают много женщин (предприятие общественного питания или швейная фабрика), прокурора наверняка будут интересовать вопросы соблюдения прав молодых мам. На предприятии с тяжелыми или опасными условиями труда проверяющего в первую очередь будет интересовать, как соблюдаются требования по охране труда в таких условиях. Сначала прокурор займется изучением документов, регулирующих трудовые отношения. Это: — трудовые (коллективные) договоры; — должностные инструкции; — положения о подразделениях; — трудовые книжки; — графики отпусков; — приказы о наказаниях сотрудников; — личные дела отдельных сотрудников; — приказы и распоряжения об изменении режима работы, выходов в выходные и праздничные дни и т.д. Право прокурора требовать от работодателя перечисленные документы закреплено в ст. 22 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Если в ходе изучения документов у прокурора возникнут какие-то вопросы, он может пригласить для беседы работников фирмы, а также ее руководителей. Прокурор имеет право входить в любые помещения фирмы. Поэтому проверять документы он может непосредственно в отделе кадров. Однако целесообразнее предоставить ему отдельное помещение, где он будет работать с документами и беседовать с работниками. Продолжительность проверки. Продолжительность прокурорской проверки не ограничена. Но на практике она обычно длится от двух до четырех недель. Оформление результатов проверки. Если в ходе проверки прокурор найдет нарушения трудового законодательства, он может составить: — постановление о возбуждении уголовного или административного дела; — протест; — представление. Постановление о возбуждении уголовного или административного дела — это самый серьезный документ, который может принять прокурор по итогам проверки. В результате расследования руководитель кадровой службы или руководитель фирмы может быть наказан как минимум денежным штрафом. В худшем случае за нарушение трудового законодательства может грозить лишение свободы. Расследовать уголовное или административное дело прокурор обычно поручает сотрудникам милиции или следователям прокуратуры. Однако закон позволяет прокурору провести расследование самостоятельно. Впрочем, административное наказание в виде штрафа прокурор может применить сразу же после изучения документов, если считает, что проводить административное расследование нет необходимости. Если прокурор обнаружит, например, что правила внутреннего трудового распорядка фирмы противоречат Трудовому кодексу (выдача зарплаты предусмотрена один раз в месяц вместо положенных двух), он составит протест. Говоря юридическим языком, принесет протест. В нем он потребует немедленно устранить нарушения закона, например отменить принятые правила или отдельные их пункты. Этот документ прокурор передаст руководителю фирмы, который утвердил правила (инструкцию, положение и т.п.), или обратится с ним в суд.

Протест должен быть рассмотрен не позднее 10 дней с момента его поступления. Рассмотрев протест, руководитель фирмы обязан немедленно в письменном виде известить прокурора о результатах. Так сказано в ст. 23 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Если в ходе дальнейшего разбирательства выяснится, что нарушений закона не было, прокурор может отозвать протест. Представление отличается от протеста тем, что должно быть рассмотрено немедленно. Этот вид реагирования прокурор применяет, когда закону противоречит не инструкция или положение, а решение (приказ) руководства фирмы или руководителя кадровой службы. Прокурор направляет представление тому руководителю, который принял незаконное решение или который вправе его отменить. О результатах рассмотрения руководитель обязан сразу же в письменном виде известить прокурора. Как себя вести во время проверки. Во время проверки старайтесь общаться с прокурором корректно. Не нужно препятствовать и отказывать в выполнении его требований. Помните, что за непредставление или несвоевременное представление информации прокурору руководитель кадровой службы или предприятия может быть оштрафован на сумму от 300 до 500 руб. Фирма может быть оштрафована на сумму от 3000 до 5000 руб. Если вы считаете действия прокурора незаконными, обжалуйте их вышестоящему прокурору (если проверяет районный, то городскому) или в суд. Если прокурор потребует отменить решение, приказ, инструкцию или другой документ, так и поступайте. Иначе вас могут оштрафовать на сумму от 2000 до 3000 руб. Так сказано в ст. 17.7 КоАП РФ. Имейте в виду. После уплаты штрафа требование прокурора все равно придется выполнить. Ответственность. Прокурор может привлечь нарушителей к административной или уголовной ответственности. Об административной ответственности за нарушения трудового законодательства читайте раздел «Проверка работы кадровика» — подраздел «Проверки, проводимые трудовой инспекцией» — ситуацию «Ответственность по результатам проверки». К уголовной ответственности прокурор может привлечь за такие нарушения: 1. Невыплата заработной платы, пенсий, пособий и других выплат больше двух месяцев (ст. 145.1 УК РФ). За это преступление грозят: — штраф в размере до 80 000 руб.; — штраф в размере заработной платы или другого дохода виновного за период до шести месяцев; — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; — лишение свободы на срок до двух лет. Обратите внимание! Задержка с выплатой зарплаты должна быть в связи с личной или другой заинтересованностью руководства. Это обязательное условие привлечения к ответственности. Обычно наказывают только руководителя фирмы. Пример. На расчетный счет фирмы «Континент» поступили денежные средства по договору строительного подряда. Эти деньги должны были пойти на зарплату работникам фирмы. Однако директор, несмотря на задолженность перед работниками, приобрел 2 квартиры, которые оформил на свое имя и на имя супруги. Бухгалтеру фирмы он представил фиктивные документы о приобретении 2 КамАЗов. Прокуратура предъявила директору обвинение по ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ. Начальника кадровой службы можно привлечь к уголовной ответственности только как соучастника преступления. 2. Нарушение правил охраны труда, если в результате этого по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью человека (ст. 143 УК РФ). За это могут наказать: — штрафом в размере до 200 000 руб.; — штрафом в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев; — исправительными работами на срок до двух лет; — лишением свободы на срок до одного года. Если в результате нарушения правил охраны труда погиб человек, наказание будет строже. Виновного могут лишить свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Имейте в виду. Уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда кадровый работник может нести, если он обязан (например, по должностной инструкции) обеспечить соблюдение правил охраны труда. 3. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ). За это преступление грозят: — штраф в размере до 200 000 руб.; — штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев; — обязательные работы на срок от 120 до 180 часов. Чаще всего ответственность несет руководитель фирмы. Ведь это он подписывает приказы о приеме на работу и увольнении сотрудников. Кадровика привлекут к ответственности, если следователь докажет, что он действовал в сговоре с руководителем или умышленно утаил информацию о беременности работницы либо о наличии у нее маленького ребенка. Главное, чтобы о факте беременности или детях до трех лет было известно виновнику.

Читайте также: Уведомление об увольнении работника - образец

Получите совет юриста за 15 минут

Прокуратура проверяет исполнение трудового законодательства. Что делать предприятию?

Добрый день! Прокуратура якобы по чьей-то устной жалобе решила провести в нашей организации проверку исполнения трудового законодательства. Запросили следующие документы: список работников предприятия, копии всех трудовых договоров копию приказа о назначении на должность руководителя организации, лок. норматив. акты по зарплате ведомости о выплате з/п за март-июль 2012 г. расчетные листы, график отпусков на 2012 г. приказы о предост-и оплач. отпусков за 2011-2012 г. платеж. вед. о выплате отпускных приказы об увольнении за тот же период и ведомости о выплате расчетов, журнал вводного инструктажа по ТБ, одостоверение об обучении по охране труда рук-ля. Копии всех документов были предоставлены в срок. 2 октября прокуратура выдает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в котором указывает: 1) в трудовых договорах отсутствует указание на место заключения трудового договора (нарушение ст. 57 ТК РФ); 2) в некоторых трудовых договорах, хранящихся у работодателя, не имеется подписи работников, подтверждающих получение экземпляра трудового договора (нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ); 3) указывают, что якобы мы не предупреждали работника о начале отпуска за 2 недели. Цитирую. в нарушение п. 3 ст. 123 ТК РФ, согласно которому о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, работники ООО. уведомлены о времени начала отпуска с нарушением вышеуказанного срока (ФИО работника: дата начала отпуска-20.02.2012 г. дата извещения — 20.02.2012 г.). НО, в дате извещения они указали дату приказа о предоставлении отпуска А насколько я понимаю, приказ по отпуску и уведомление о начале отпуска — это разные вещи. Уведомление составляется в произвольной форме. А в перечне документов, которые запрашивал прокурор эти уведомления не поименованы, поэтому копировать мы их не стали. Дата уведомлений конечно стоит раньше даты начала отпусков. Прокуратура направила это постановление для рассмотрения по существу Гос. инспекцию труда. Прошу разъяснить: 1) как грамотно ответить прокурору, что мы не представляли ему уведомления о начале отпуска, т. к. их не было в перечне? 2) что будет проверять трудовая инспекция? Только то, что в постановлении, или что-то еще могут проверить? 3) неужели за такие нарушения могут дать штраф 30-50 тыс. руб. 4) являются ли данные нарушения малозначительными? ведь формально это нарушения, но никому никакого вреда это не принесло. Все это исправим. Как тут поступить? Спасибо.

Ответы юристов (1)

Город не указан

Инспекция по труду будет проверять все вопросы, которые выявила прокуратура, кроме того

Инспекция может проверить все документы относительно техники безопасности т.е. обучение руководства и начальников подразделений, всевозможные виды инструктажа, книги регистраций, начисление по больничным листам, а также на предмет сокрытия несчастных случаев, акты расследования несчастных случаев на производстве и все материалы расследований.

Илья Комаров, юрисконсульт ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»

Трудовые права граждан являются одним из приоритетных направлений надзора органов прокуратуры Российской Федерации, которому уделяется значительное внимание, в связи с чем практически все организации являлись субъектами проверок соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, как известно, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.

Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Учитывая, что взаимодействие с правоохранительными органами, органами государственного контроля должно осуществляться строго в рамках правового поля на основании принципа законности, хотелось бы отметить следующее.

Первоначально необходимо обратиться к специфике проводимых прокуратурой проверок в сфере соблюдения трудовых прав граждан.

Все проверки соблюдения трудовых прав граждан, проводимые прокуратурой, можно условно разделить на две группы:

Проводимые прокуратурой самостоятельно (или с привлечением специалистов контролирующих органов);

Проводимые контролирующими органами (в нашем случае - специалистами Государственной инспекции труда) по поручению прокуратуры или с участием специалиста контролирующего органа.

Рассмотрим эти виды проверок более подробно.

1. Самостоятельные проверки, проводимые прокуратурой.

Как правило, руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, отвечают стандартной фразой: «На основании ст. 22 Закона о прокуратуре».

Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении своих функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.

Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Приказ № 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый «общий надзор».

Пунктом 6 вышеуказанного приказа проверки исполнения законов разрешается проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т. п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный суд Российской Федерации еще в 2003 г. (Постановление от 06.06.2003 г. № 86-В03-2).

Так, согласно позиции Верховного суда, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.

Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.

Особенность проверок соблюдения требований трудового законодательства заключается в том, что большая их часть проводится органами прокуратуры с привлечением специалистов Государственной инспекции труда Российской Федерации (далее - ГИТ), в связи с тем, что порой требуется наличие более глубоких знаний в той или иной отрасли права.

На законодательном уровне указанный вид проверок не урегулирован, непонятно, каким образом должны оформляться результаты проверок, что является основаниями для проведения проверок и т. д.

Полагаю, что вне зависимости от того, участвует специалист ГИТ или нет при проведении проверки, именно сотрудник прокуратуры должен обосновать законность ее проведения.

На практике прокуратура часто инициирует проведение проверки хозяйствующего субъекта при отсутствии оснований для этого.

Указанный вывод подтверждается примерами неоднозначной судебной практики по данному вопросу. В настоящее время суды имеют две позиции. Рассмотрим их подробнее.

Позиция 1

Согласно выводам судей, придерживающихся первой позиции, прокуратура может проводить проверки без каких-либо оснований, руководствуясь лишь ст. 22 Закона о прокуратуре. Как пример - решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17.10.2013 г. по делу № 2-609/2013, постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28.10.2013 г. № 5-170/2013 и др.

Вместе с тем позволю себе не согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям.

Однако, несмотря на четкое законодательное закрепление, суды не всегда следуют принципу, установленному ст. 7 ФКЗ «О судебной системе в РФ».

При анализе указанных выше судебных актов прослеживается «обвинительный уклон» при рассмотрении дел в пользу органов прокуратуры, при этом достаточные доказательства правомерности проведения проверок в материалах дела отсутствовали. Кроме того, внятной формулировки позиции суда в решениях не приводится.

Как правило, суды ограничиваются лишь ссылкой на ст. 22 Закона о прокуратуре, не проводя комплексный анализ норм действующего законодательства и судебной практики.

Позиция 2

Вызывает одобрение противоположная позиция судов по данному вопросу, к примеру, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2013 г. по делу № 12-283/13.

Постановлением мирового судьи должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ст 17.7 КоАП РФ за непредоставление информации по запросу прокуратуры в рамках проводимой проверки. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал, что основания для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствовали.

Согласно выводам суда, проверки исполнения законов проводятся только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Вместе с тем, в требовании прокурора не указаны факты совершения какого-либо нарушения действующего законодательства, следовательно, требование о предоставлении документов, указанных в требовании, без наличия данных фактов выходит за пределы полномочий прокурора, установленных федеральным законом.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное судебное решение является примером правильного толкования судом действующего законодательства.

Указанные выводы суда согласовываются с общим толкованием норм Закона о прокуратуре, Приказа № 195, а также Постановления Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2003 г. № 86-В03-2. Суд своим решением правомерно ограничил право прокуратуры на произвольное проведение проверок без достаточных на то правовых оснований.

Иная ситуация складывается в том случае, если в прокуратуру действительно поступила информация о нарушении трудового (или иного другого) законодательства, при этом зачастую органы прокуратуры инициируют проведение проверки, не оценивая при этом, является ли указанная информация достаточным основанием для проведения такой проверки.

Полагаю, что не каждая информация, поступившая в органы прокуратуры, может быть достаточным основанием для проведения проверки. Информация должна содержать в себе данные, позволяющие сделать вывод о фактах нарушения законодательства в деятельности хозяйствующего субъекта. В противном случае такая информация не будет являться надлежащим основанием для проведения проверки.

Например, апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2013 г. по делу № 33-10386/2013.

Как следует из адресованной прокурору Самарской области жалобы гр. Ж., послужившей поводом для проведения проверки, последняя указывает на нарушения ее трудовых прав в связи с неполной выплатой заработной платы при ее увольнении из нотариальной палаты Самарской области, а также на нарушения трудовых прав иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области.

Из материалов дела видно, что возникший между гр. Ж. и нотариальной палатой Самарской области трудовой спор разрешен в установленном законом порядке. Требования гр. Ж. о взыскании причитающихся ей денежных средств частично удовлетворены решением суда.

Согласно выводам судебной коллегии, приведенные в жалобе гр. Ж. доводы о неисполнении нотариальной палатой решения в части выдачи ей справки формы 2-НДФЛ не могут служить достаточным основанием для проведения прокурорской проверки , поскольку функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, с требованием о принудительном исполнении решения суда в службу судебных приставов, чье бездействие могло бы быть предметом проверки, гр. Ж. не обращалась.

Кроме того, судебной коллегией отмечено, что жалоб от иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области на нарушения трудового законодательства в прокуратуру Самарской области не поступало . Доказательств наличия у гр. Ж. полномочий на представление интересов других сотрудников палаты также не имеется.

На основании изложенного выше судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у прокуратуры основания для проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности нотариальной палаты Самарской области, обращение гр. Ж. в прокуратуру не является для этого достаточным основанием.

Кроме того, судом указано на тот факт, что за период с 2010 по 2013 годы нотариальная палата Самарской области неоднократно проверялась уполномоченными органами государственной власти, в том числе ГИТ по Самарской области в марте 2012 года - на предмет соответствия деятельности палаты требованиям трудового законодательства. Однако этот факт также остался без внимания прокуратуры.

Проанализировав судебное решение, можно сделать следующие выводы:

При проведении проверок прокуратура не должна подменять в своей деятельности иные государственные органы и самостоятельно проводить проверки по каждому факту, указанному в поступившей информации;

Информация о нарушении законов должна быть предметной и адресной . В случае, если информация, поступившая в прокуратуру, не содержит указания на явные факты нарушений закона, а также не указаны конкретные лица, в отношении которых данные нарушения допущены, такая информация не будет являться достаточным основанием для проведения проверки. Кроме того, обратиться в прокуратуру может либо только сам сотрудник, трудовые права которого нарушены, либо лицо с надлежаще оформленной доверенностью;

При планировании проведения проверки органы прокуратуры должны учитывать ранее проведенные органами контроля проверки с целью исключения проведения повторных проверок. При этом необходимо учитывать, что неоднократные проверки на предмет соблюдения трудового законодательства возлагают на поднадзорный субъект не основанные на законе обязанности , что является недопустимым.

С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь веские причины для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, и необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую нет.

В рамках рассмотрения данной темы полагаю, что наиболее актуальным будет вопрос предоставления информации, составляющей коммерческую тайну.

В соответствии с п. 6 Приказа № 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне , необходимо руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

Исходя из текста Приказа № 195, в качестве «иной тайны» можно рассматривать: тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и т. д.

Верховный суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны пока не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.

Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.

Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа № 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне. Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных на то оснований.

Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 г. по делу № А12-22719/2009.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

При этом суд указал, что основания направления запроса типа «в связи с необходимостью рассмотрения дела» и «необходимые для осуществления своих полномочий» (аналогично «в связи с возникшей необходимостью») не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин «мотивированное требование» иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно и обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса и предоставления запрашиваемой информации.

Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.

Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой «на основании ст. 22 Закона о прокуратуре» являются не соответствующими действующему законодательству.

В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, на истребование информации, составляющей коммерческую тайну, в судебном порядке.

2. Проверки, проводимые контролирующими органами по поручению прокуратуры.

Значительное количество проверок соблюдения требований трудового законодательства проводится ГИТ по поручению органов прокуратуры Российской Федерации. Основания для проведения проверки, в том числе и данного вида, изложены выше.

Хотелось бы остановиться на особенностях проведения данных проверок.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ-294 положения данного федерального закона не распространяются на проверки, проводимые при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Таким образом, на рассматриваемый вид проверок распространяются положения ФЗ-294 о порядке организации и проведения проверок, с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам данной проверки меры реагирования могут быть приняты только прокуратурой, инициировавшей проведение проверки, при этом органы контроля не могут выносить какие-либо предписания и постановления о наложении штрафов.

Указанный вывод подтверждает судебная практика.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2011 г. № 2-1747/2011 признанно незаконным и отменено предписание государственного инспектора труда, вынесенное по результатам проведения проверки по поручению прокуратуры.

Несмотря на то, что сам факт проведения специалистами ГИТ проверки по поручению прокуратуры не является нарушением федерального законодательства, поскольку участие специалиста ГИТ было осуществлено в качестве предусмотренного законом сотрудничества с органами прокуратуры Российской Федерации, государственный инспектор труда (по охране труда) являлся при проведении проверки специалистом, чья помощь была направлена на выяснение вопросов, возникающих при проведении прокурорской проверки, оснований, предусмотренных 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки, не имелось, государственный инспектор труда (по охране труда) не был правомочен выдать по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 17 294-ФЗ.

Судом сформулирован правильный вывод - по результатам проведения совместной проверки органов прокуратуры и ГИТ (по инициативе прокуратуры) только прокурор имеет право принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, судом установлена незаконность вынесения предписаний, постановлений о привлечении хозяйствующих лиц к административной ответственности органами государственного контроля по результатам проведения проверок по поручению прокурора.

Вместе с тем, в практической деятельности встречаются ситуации, когда орган государственного контроля не ограничивается лишь направлением прокурору информации, а выносит предписание либо привлекает хозяйствующий субъект к административной ответственности. Указанная ситуация является недопустимой с точки зрения защиты прав хозяйствующих субъектов.

Кроме того, на основании анализа данного судебного решения можно сделать вывод о недопустимости расширения объема проверки, определенного рамками поручения прокурора. В практической деятельности можно встретить ситуации, когда, проводя проверку по поручению прокуратуры, контролирующий орган проверяет еще и другие вопросы, входящие в его компетенцию.

Полагаю, на указанные факты необходимо незамедлительно реагировать и обжаловать их в соответствующем порядке.

Итак, на основании вышеизложенного хотелось бы сделать следующие выводы.

1. В настоящее время в судебной практике намечается устойчивая тенденция к ограничению полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, что, безусловно, является положительным моментом для обеспечения эффективного функционирования и развития рынка.

2. В случае, если основания для проведения проверки отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в проведении проверки (предоставлении какой-либо информации), а также обратиться в соответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

Глава 1. История возникновения и становления прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.

§1. Возникновение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.

§2. Становление и развитие прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.

§3. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства.

Глава 2. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации на современном этапе.

§1. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

§2. Анализ современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§3. Правовые средства органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

Глава 3. Организация, методика и тактика прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§1. Организация работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§2. Особенности методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и пути их совершенствования в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в экономике Российской Федерации обусловили существенные изменения в правовом регулировании социально-трудовых отношений, правовом положении субъектов трудового права: государства, работодателей и работников, органов государственного надзора и контроля. В современных условиях государство предоставляет возможность сторонам трудовых правоотношений самостоятельно регулировать трудовые отношения в установленных законодательством формах.

Изменения экономической ситуации в стране, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов требуют новых подходов к созданию надежных правовых гарантий трудовых прав граждан.

Правовая реформа, проводимая в России, призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере трудовых правоотношений. Однако приходится констатировать, что в области охраны трудовых прав граждан в настоящее время возникают новые проблемы. В последнее время значительно увеличилось количество грубых нарушений трудового законодательства: участились случаи незаконных увольнений, не оплачивается сверхурочная работа, не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска, незаконно налагаются дисциплинарные взыскания, штрафы и др. Приняла массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и иных компенсаций, что приводит к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

Мировой экономический кризис усугубил социально-экономическую ситуацию в России. Неслучайно Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации отметил негативное влияние мирового финансового кризиса, подчеркнув, что «его прямым следствием является рост безработицы и, конечно, снижение уровня жизни людей. И не секрет, что такого рода процессы зачастую сопровождаются нарушением трудовых прав граждан. На 1 января 2009 года суммарная задолженность по зарплате составила 4,6 млрд. руб., и эта цифра пока не уменьшается, она растет. На эти процессы необходимо воздействие органов прокуратуры.»1.

В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 25 февраля 2009 г. подчеркнул, что «для органов прокуратуры обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина является одной из ключевых задач. Отличительной особенностью прошлого года стала концентрация усилий по защите трудовых прав граждан. После длительного периода стабилизации в октябре-ноябре прошлого года резко возросла суммарная задолженность по заработной плате, достигнув к 1 декабря 2008 г. почти 8 млрд. руб. В результате оперативно принятых мер к 01.01.2009 удалось не только остановить ее рост, но и существенно снизить размер - до 4,6 млрд. руб.»2.

Практика прокурорской деятельности свидетельствует о продолжающемся росте нарушений трудового законодательства в Российской Федерации. Если в 2007 г. прокурорами выявлено более 700 тыс. нарушений трудового законодательства, то в 2008 г. всего выявлено почти 800 тыс. нарушений трудовых прав граждан.

1 Медведев Д.А. Работа прокуратуры в условиях мирового экономического кризиса должна носить упреждающий характер - выступление на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 {электронный ресурс}. Режим доступа: ://www.prime-tass.ru/news/sliow.asp?id=:868623&ct=ne\vs>. {Обращение к документу: 9 марта 2009}.

2 Чайка Ю.Я. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 на тему: «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка» {Электронный ресурс}. Режим доступа:

. (Обращение к документу: 26 февраля 2009}.

Эти обстоятельства требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, выработки новых, соответствующих реалиям современной действительности, научных представлений, направленных на дальнейшее совершенствование организации работы прокуроров.

Все это определяет актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты этой проблематики изучались отечественной юридической наукой, что свидетельствует о некоторой степени научной разработанности темы. Так, в дореволюционной России некоторые аспекты исследуемой темы рассматривали такие известные авторы, как В.О. Ключевский, Н.В. Муравьев и другие. Большой вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности, в сфере прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, внесли такие советские и современные российские ученые, как С.С. Алексеев, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, И.С. Викторов, Е.Р. Ергашев, А.Г. Звягинцев, А.Х. Казарина, И.Я. Киселев, А.Ф. Козлов, Б.В. Коробейников, С.П. Маврин, Т.И. Отческая, В.И. Рохлин, Ю.И. Скуратов, В.М. Семенов, А.Я. Сухарев и другие.

Признавая бесценным вклад этих ученых в разработку названной темы, следует отметить, что ими исследовались лишь отдельные направления надзора за исполнением трудового законодательства. Более полно рассмотрены вопросы охраны труда в Российской Федерации, уделено большое внимание проблемам привлечения к уголовной и административной ответственности за нарушения трудового законодательства, в том числе за задержку выплаты заработной платы.

Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в современный период отечественной истории не подвергался специальным диссертационным исследованиям. На данный момент отсутствуют комплексные теоретические и научные разработки в области предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства во взаимосвязи с историческим аспектом развития данного вида надзора, освещением проблем правового регулирования сферы трудовых правоотношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости комплексного анализа теоретических и практических аспектов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации в его историческом развитии с этапа его возникновения до наших дней.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм права, регламентирующих деятельность органов прокуратуры по организации и осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации; аспекты его повышения, а также проблемы теории, практики и методики осуществления данного надзора.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Изучения исторических этапов становления и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.

2. Определения понятия предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

3. Анализа современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

4. Исследования правовых средств органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

5. Выявления и анализа особенностей организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

6. Изучения особенностей методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и поиска путей их совершенствования.

Методологическую основу исследования определили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частно-научные методы: конкретно-социологический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы научных исследований. Посредством использования различных методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере труда и правоприменительной практики.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, П.Д. Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензона, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, В.З. Гущина, С.И. Герасимова, С.А. Емельянова, Е.Р. Ергашева,

A.Х. Казариной, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, Б.В. Коробейникова,

B.Г. Лебединского, В.Г. Мелкумова, Т.И. Отческой, В.И. Рохлина,

A.П. Сафонова, В.М. Семенова, Ю.И. Скуратова, А.Я. Сухарева, В.И. Шинда,

B.Ю. Шобухина, В.Б. Ястребова и других; а также труды общетеоретического и отраслевого характера, в частности: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Г. Звягинцева, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева,

C.П. Маврина, В.И. Попова, И.Я. Фойницкого, Е.Б. Хохлова и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иное федеральное и региональное законодательство. В диссертационном исследовании использовались указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты - приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования: обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются использованием большого объема аналитических материалов по вопросам исполнения трудового законодательства, имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в прокуратурах Архангельской, Тюменской и Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики. Всего изучено более 350 документов за период 2003 - 2008 гг.

В их числе более 100 материалов проверок исполнения трудового законодательства, проведенных прокурорами Новосибирской, Тюменской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики, 160 актов прокурорского реагирования, а также материалы рассмотрения 150 жалоб о нарушениях трудового законодательства.

Диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда контролирующих органов в области охраны труда России, в том числе Федеральной инспекции труда, государственных инспекций труда и др. В работе использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органов исполнительной власти, а также судебная практика.

В процессе исследования изучены статистические данные, характеризующие деятельность прокуратуры Новосибирской области и г. Санкт-Петербурга по надзору за исполнением трудового законодательства за период 2003-2008 г. г. (форма «П»).

Кроме того, проводилось анкетирование прокуроров о состоянии и организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства (100 прокурорских работников Новосибирской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики); а также анкетировались 115 работников организаций г. Новосибирска и г. Кемерово о состоянии локального нормотворчества в организациях различных форм собственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым монографическим исследованием содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в современной России. Впервые комплексно исследован спектр вопросов, касающихся процесса возникновения и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России, сущности, особенностей и практического осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства на современном этапе развития российского общества.

Элементами научной новизны обладают предложения автора по изменению и дополнению федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства образуют три направления: а) соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере труда, нормативно-правовых актов о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями; б) соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда указанными органами и должностными лицами, законам о труде, нормативно-правовым актам о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона); в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых прав граждан.

2. В качестве поднадзорных прокуратуре субъектов необходимо рассматривать физических лиц - индивидуальных предпринимателей. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», включив в число поднадзорных субъектов физических лиц - индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

3. Автор поддерживает позицию о разделении органов надзора и органов контроля за исполнением трудового законодательства. Функцию надзора осуществляют только органы прокуратуры, причем в сферу их юрисдикции подпадают и органы контроля. Контрольные же функции реализуют контролирующие органы, каждый в пределах предоставленных ему законом полномочий. Автор полагает, что законодатель в ст. 354 ТК РФ не обоснованно уполномочивает органы Федеральной инспекции труда и надзорными, и контрольными функциями. Им предлагается часть 1 статьи 354 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)».

4. Важнейшими составляющими организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение, аналитическая работа, планирование надзорной деятельности. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором предложена система источников информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений и планировать мероприятия, обеспечивающие действенный надзор за исполнением трудового законодательства.

Автор полагает, что в настоящее время аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться на основе дифференцированного подхода с акцентом на наиболее актуальные проблемы (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). В связи с тем, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, автор предлагает дополнить пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» четвертым абзацем следующего содержания: «требовать от руководителей и должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений для проведения аналитической работы».

5. В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, в связи с чем автором предлагается новая форма - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Российской Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов. Деятельность этих групп должна ориентироваться на решение наиболее актуальных проблем и осуществляться с привлечением органов контроля в сфере труда.

6. Эффективность деятельности органов прокуратуры во многом зависит от создания инновационной системы информационно-правового обеспечения, которая позволит прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. Диссертант предлагает создать в системе органов прокуратуры единую автоматизированную систему, соответствующую структуре прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе предлагается выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», содержащий в себе всю базу данных этого направления прокурорского надзора. Автор обосновывает необходимость включения в систему учета статистических данных о выявленных правонарушениях и мерах прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; аналитически обработанных данных статистики; планирования надзорной деятельности; сведений о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращений граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, предложено выделить подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).

7. В целях совершенствования средств прокурорского реагирования и повышения их эффективности при осуществлении надзорной функции прокуратуры предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной1 форме, уточнить - с пргтоэ/сением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона. д

Пункт 2 статьи 23 дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение.

Кроме того, статью 23 дополнить абзацем следующего содержания: Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста.

8. В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора необходимо существенно- расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по» состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить норму о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

9. В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, четкой регламентации целей и задач, связанных с организационным обеспечением данного вида надзорной деятельности, автором разработан проект приказа Генерального прокурора

Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан», в котором отражены основные требования, обеспечивающие активизацию надзора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, сущности и специфике прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, его возникновения и тенденциях развития. Диссертация содержит предложения по совершенствованию организации работы органов прокуратуры в направлении защиты трудовых прав граждан, обеспечения их надежными гарантиями в области трудовых правоотношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением трудового законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут использоваться в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорский надзор» в юридических вузах, а также повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, следователей, правоохранительных и соответствующих контролирующих органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в опубликованных 10 научных статьях автора (из которых 2 опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, указанном ВАК); докладывались на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Новосибирском государственном аграрном университете, Санкт

Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в 2005 - 2008 г.г. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании прокурорского надзора на юридическом факультете Новосибирского государственного аграрного университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

• Теоретические и организационно-методические особенности прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства 2003 год, кандидат юридических наук Скачкова, Анна Евгеньевна

• Организация работы в прокуратуре субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов о праве граждан на доступное жилище 2010 год, кандидат юридических наук Сушина, Татьяна Евгеньевна

• Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации 2001 год, кандидат юридических наук Кречетов, Дмитрий Викторович

• Правовые и методологические проблемы организации участия прокурора в арбитражном суде в защиту экономических интересов Российского государства: По законодательству Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья 2003 год, доктор юридических наук Отческая, Татьяна Ивановна

• Прокурорский надзор за исполнением законодательства в деятельности высших учебных заведений 2011 год, кандидат юридических наук Никифоров, Станислав Витальевич

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Сабельфельд, Татьяна Юрьевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации» позволило сформулировать ряд новых, научных выводов и предложений, отраженных в соответствующих главах диссертации.

Автор делает вывод, что органы надзора и контроля должны быть разграничены потому, что их роль и функции, в том числе по защите трудовых прав граждан, не тождественны, а их полномочия разнородны по содержанию. На основании проведенного соотношения надзора и государственного контроля предлагается схематическое деление специально уполномоченных государственных органов, которые обязаны обеспечить соблюдение работодателями норм трудового законодательства.

Диссертантом подчеркнуто, что только прокуратура Российской Федерации осуществляет функции надзора за исполнением конституционных норм в сфере труда, а также норм трудового законодательства органами представительной (законодательной) и исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями.

Сделан вывод, что органы прокуратуры должны более активно взаимодействовать со всеми органами контроля в сфере труда. Обращено внимание, что в настоящее время еще не достигнуто должного уровня сотрудничества, в связи с чем есть предпосылки для совершенствования организации работы органов прокуратуры в этом направлении. Для достижения положительных результатов, по мнению диссертанта, необходимо чаще проводить совместные проверки, привлекать различных специалистов органов контроля для оценки уровня соблюдения трудовых: прав в организациях, обмениваться соответствующей информацией, использовать в работе накопленный опыт разнообразных методов выявления нарушений и т.п.

На взгляд диссертанта, необходимо расширить предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Сужение предмета прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства только рамками закона не является обоснованным. Однако здесь необходимо сделать ряд уточнений. Во-первых, в предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства должны быть включены не все подзаконные акты, а только те, которые имеют нормативный характер, а во-вторых, уровень подзаконных актов должен соответствовать уровню высших органов государственной власти, у которых имеются специальные полномочия в их издании. Такие полномочия в России предоставлены Президенту РФ (ст.90 Конституции Российской Федерации) и Правительству РФ (ст. 115 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим считаем, что при проведении прокурорских проверок в организациях всех форм собственности прокурорам необходимо обращать внимание на исполнение не только законов о труде, но и нормативно-правовых актов в сфере труда, которые изданы на их основе. В этих подзаконных нормативных правовых актах должен быть прописан механизм их исполнения, то есть в них должны быть изложены конкретные требования, направленные на обеспечение соблюдения закона (сроки, порядок, процедуры и иные механизмы исполнения закона).

Анализируя дискуссионный вопрос о выделении индивидуальных предпринимателей в качестве поднадзорных прокуратуре субъектов, нами высказывается мнение о необходимости внесения дополнений в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Автор предлагает включить в число поднадзорных субъектов физических лиц -индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Ключевыми этапами в организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение и планирование надзорной деятельности, аналитическая работа. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором систематизированы разнообразные источники информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений.

Аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться с позиции дифференцированного подхода, с акцентом на наиболее актуальные проблемы, существующие в отдельном регионе (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). Обращено внимание на то, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, необходим поиск новых, отвечающих реалиям сегодняшнего дня. Одна из таких новых форм - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов, осуществление их работы с привлечением органов контроля в сфере труда, планирование ее с учетом наиболее актуальных проблем.

Наряду с этим повысить эффективность деятельности органов прокуратуры позволит создание инновационной системы информационно-правового обеспечения, позволяющей, помимо прочего, прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. В системе органов прокуратуры, как нам представляется, должна быть создана единая автоматизированная система РФ под названием

Прокуратура Российской Федерации», имеющая многоуровневую иерархическую структуру, соответствующую уровням иерархии - системе прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе целесообразно выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», который будет содержать в себе всю базу данных об этом направлении прокурорского надзора в отношении каждого объекта автоматизации. В частности, в этот раздел должны быть включены: статистические данные (в т.ч. архивы за последние 10 лет) выявленных нарушений и мер прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; анализ представленных данных статистики в виде аналитической обработки; планирование надзорной деятельности. Отдельные подразделы должны содержать сведения о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращениях граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, немаловажное значение будет иметь и подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).

В целях совершенствования мер прокурорского реагирования необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме уточнить - с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона.

Пункт 2 статьи 23 также дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение. Кроме того, статью 23 дополнить новым абзацем следующего содержания: «Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста».

В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора предлагается существенно расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить положение о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Резко обострившаяся ситуация в сфере соблюдения трудовых прав граждан в конце 2008 г., связанная с последствиями мирового финансового кризиса, а также продолжающийся рост нарушений трудовых прав граждан, во многом обуславливают активизацию прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Данные обстоятельства, конечно же, настоятельно требуют прокурорского вмешательства для устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь. В связи с чем, нами разработан проект приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сабельфельд, Татьяна Юрьевна, 2009 год

1. Международные правовые акты, нормативно-правовые акты, постановления судебных органов, приказы, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации

2. Конвенция МОТ № 95 (1949) «Об охране заработной платы» // Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.

3. Конвенция МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» 1947 г., ратифицированная в Российской Федерации 02.07.1998 г.

4. Соглашение «О трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Украины, работающих за пределами границ своих государств» от 14.01.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 46. Ст. 445-3.

5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2007.

6. Закон Российской Федеральный от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // . Российская газета. № 32. 08.02.1992; Российская газета. № 165. 01.08.2007.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции от0112.2007 № 318-Ф3) //Российская газета. 1995. 21 июля; Российская газета. №272. 05.12.2007.

8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Российская газета. № 12. 20.01.1996; Российская газета. № 100. 13.05.2005.

9. Кодекс Российской Федерации об административный правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в редакции от 16.05.2008 № 74-ФЗ) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 106. 20.05.2008.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 28.02.2008 № 13-Ф3) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 47, 05.03.2008.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в редакции от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 08.12. 2007. № 276.

12. Постановление Правительства РФ от 6.04.2004 г. № 156 «Вопросы федеральной службы по труду и занятости» (в редакции от 02.11.2007 № 738) // Российская газета. 2004. 9 апреля; Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. №46. Ст. 5579.

13. Устав о дисциплине работников морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 395 // Российская газета. № 105. 01.06.2000.

14. Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 года № 715 // Российская газета. № 188. 29.09.2000.

15. Постановление Миннауки от 14.11.92 г. № 108 «О повышении уровня оплаты труда работников высшей школы» //Правовая информационная система Консультант плюс.

16. Постановление Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» // Российская газета. №235. 19.11.03.

17. Постановление Губернатора Новосибирской области от 07.07.07 г. № 279 (в редакции от 14.08.07 № 326) «О департаменте труда и занятости населения Новосибирской области» // Советская Сибирь. № 136.17.07.2007.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1990 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд женщин // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 3.

19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 9 от 19.04.2004 г. «О систематизации законодательства в органах прокуратуры».

20. Приказ Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. № 3. 2008.

21. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и-приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. № 4. 2008.

22. Приказ Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» // Правовая система - Консультант-плюс.

23. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

24. Методические рекомендации «Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан» от 29.12.2003, № 36-12-03, разработанные Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 2003.

26. Недействующие нормативно-правовые акты, приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации (использованы при рассмотренииисторических аспектов)

27. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1918. № 87-88. Ст. 905.

28. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1922. № 70. Ст. 903.

29. Монографии, статьи, учебники, пособия, комментарии

30. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издание Министерства юстиции СССР, 1948.

31. Александров Н.Г., Зайкин А.Д., Лившиц Р.З. Основной закон о труде. М., 1972.

32. Алексеев А.И. Разнообразие в единстве: соотношение прокурорского надзора и контроля // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 152. М., 1996.

33. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2.

34. Алексеев А.И. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений // Законность. 2002, № 2.

35. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти //Уголовное право. 2002. № 2.

36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

37. Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М.: Изд-во Бек, 1994.

38. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М.: Госюриздат, 1956.

39. Анисимов А., Крылов Г. Возрождение госконтроля в РФ // Хозяйство и право, 1995. № 5.

40. Анисимов A.JI. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о трудовых правах российских граждан // Трудовое право. 2006. № 4.

41. Арабян И.А. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих охрану труда, производственную и трудовую дисциплину. Ер.: Издательство Ереван, ун-та, 1988.

42. Астапович З.А. Правовые мероприятия Советской власти в области труда (1917-1918). М., 1958.

43. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник. М.: ИКД «Зерцало -М», 2001.

44. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.

45. Беляев В.П. Прокурорский надзор в правовом регулировании общественных отношений. Конституционные основы организации ифункционирования института публичной власти в Российской Федерации. М, 2001.

46. Бердников М.М., Голомолзин А.Н. Нарушения законодательства об охране труда // Справочник кадровика. 2006. № 8.

47. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении (общий надзор). М.: Госюриздат, 1954.

48. Березовская С.Г. Общий надзор советской прокуратуры. Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1957.

49. Березовская С.Г. Сущность прокурорского надзора в СССР. // Правовые гарантии законности в СССР.М., 1972.

50. Берензон А. Д., Гудкович К.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами вневедомственного контроля и взаимодействием с ними при осуществлении общего надзора. М., 1976.

51. Берензон А.Д., Мелкумов В.Г. Работа прокурора по общему надзору (Вопросы общей методики). М.: Юрид.лит., 1974.

52. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.

53. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722-2002 г.г.): история, события, люди. М., 2003.

54. Материалы 2-го международного семинара под эгидой Совета Европы. М., 2004.

55. Бессарабов В.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

56. Болышов В.Я., Текаев Х.А., Викторов И.С., Алексеева Д.Г. Прокурорский надзор за законностью в деятельности Федеральной инспекции труда по осуществлению контроля за соблюдением законов о труде и охране труда. Методические рекомендации. М., 2000.

57. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов. СПб., 2002.

58. Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось-89, 2003.

59. Викторов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о полномочиях трудовых коллективов. М., 1991.

60. Викторов И.С. Предостережение о недопустимости нарушения законов // Законность. 1999. № 9.

61. Викторов И. С. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность. 2002. №11.

62. Викторов И.С. Надзор за исполнением законов об охране труда // Законность. 2003. № 2.

63. Викторов И.С., Бессарабов В.Г., Алексеева Д.Г., Швецов А.Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004.

64. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 9.

65. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.

66. Викторов И.С., Тризно И.Н. О состоянии и мерах по укреплению законодательства о труде (по материалам прокуратуры Астраханской области) // Трудовое право. 2006. № 4.

67. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2006. №11.

68. Винокуров А., Чурилов А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. № 6.

69. Винокуров А.Ю. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. 2006. № 4.

70. Вовчик А.Ф. К вопросу о создании фабричной инспекции в России // Ученые записки Львовского госуниверситета. Серия юрид. Вып. 2. 1954.

71. Воеводина Т.Г. Проверки исполнения законодательства об оплате труда //Законность. 2006. № 7.

72. Войтинский И.С. Трудовое право. 4.1 Диктатура буржуазии и трудовое право. М., 1934.

73. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет, объект, функции, компетенция / под ред. В.И. Новоселова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984.

74. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность, 2002. № 2.

75. Герасимов С. Надзор за исполнением законодательства об оплате труда // Законность. 2005. № 1.

76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

77. Горшенин К.П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти. М., 1939.

78. Горшенин К.П. Новое в законодательстве о труде. М., 1971.

79. Губенко А. Защита трудовых прав граждан // Законность. 2006.2.

80. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение. М., 1998.

81. Диканова Т.А., Ястребов В.В. Прокурорский надзор за исполнением налогового законодательства в нефтегазовой отрасли: Научно-методическое пособие. М., 2006.

82. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

83. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.: Юрид. лит., 1980.

84. Емельянов С. Главное эффективность прокурорского надзора //Социалистическая законность. 1978. № 10.

85. Ергашев Е.Р. Принципы института надзора за исполнением законов // Исполнительное право. 2006. № 3.

86. Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

87. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007.

88. Ергашев Е.Р. Обоснованность проведения проверок исполнения законов как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Российский следователь. 2007. № 23.

89. Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

90. Ергашев Е.Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

91. Ефремова Г., Андрианов М. Прокуратура в зеркале общественного мнения II Законность. 2003. № 7.

92. Жогин Н.В. Задачи теории и практики прокурорского надзора по дальнейшему укреплению социалистической законности // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. Сборник статей. М., 1973.

93. Залуцкая И. Трудовые права и свободы: больше внимания и действенных мер // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.

94. Зверев А.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о труде. М.: Юрид. лит., 1977.

95. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. Око государево: российские прокуроры. 18 век. М., 1994.

96. Из практики прокурорского надзора // Законность. 2001. № 1.

97. История государства и права зарубежных стран. 4.1. М., 1996.

98. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Издательство СПб. университета, 1993.

99. Казарина А.Х. Сущность, предмет и задачи надзора за соблюдением законов // Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.

100. Казарина А.Х. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003 .№ 7.

101. Казарина А.Х. Предмет общего надзора // Законность, 2004. №11.

102. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Издательство Норма, 2001.

103. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999.

104. Клочков М.В. Генерал-прокуроры при Павле 1 // Журнал Министерства юстиции. Кн. 4. 1912.

105. Ключевский В.О. Курс российской истории. Т. 4. М., 1989.

106. Кобец Н.Г. Деятельность прокуратуры по предупреждению нарушений законодательства о труде // Проблемы прокурорского надзора. Научная конференция, посвященная 50-летию советской прокуратуры (тезисы сообщений). М., 1972.

107. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. 2002. № 1.

108. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор РФ: Общая часть: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

109. Кондалов А. Совместными усилиями к лучшим результатам // Законность. 2007. № 3.

110. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996.

111. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9.

112. Лвакьян С.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вести. МГУ. Серия Право. 1984. № 1.

113. Лебедев В.М. Внутренний трудовой распорядок организации // Проблемы развития и совершенствования Российского законодательства: Сб. статей 4.2 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, Издательство ТГУ, 1999.

114. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

115. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР (очерки по курсу) / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

116. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 45. М.: Политиздат,1974.

117. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1990.

118. Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. СПб.: Издательский дом СПб. гос. университета, 2005.

119. Макашева А.Ж. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства в сфере трудовых отношений // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.

120. Максуров А.А. Координация усилий правоохранительных и контролирующих органов в сфере защиты права граждан на оплачиваемый труд // Трудовое право. 2007. №11.

121. Маляров М.П. Усилить внимание юридической науки к проблемам совершенствования прокурорского надзора // Советское государство и право. 1966. № 12.

122. Маркелов Т.Л. Пределы прокурорского надзора за точным исполнением законов // Советское государство и право. 1974. № 8.

123. Материалы совещания начальников отделов общего надзора прокуратур союзных республик и ряда областей / под ред. Г.П. Торовова. М., 1958.

124. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежит ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.

125. Мелкумов В.Г. Основные методы выявления нарушений законов и причин, их порождающих, в процессе общенадзорной деятельности прокуратуры. Душанбе: Типография межвузовская, 1962.

126. Мелкумов В.Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе: Издательство «Ирфон», 1965.

127. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970.

128. Мельников Н.В. Прокурорский надзор - самостоятельная форма осуществления прокурорской власти // Государство и право. 2003. № 2.

129. Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. Киев,1906.

130. Михайловский Я.Т. О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 год главного фабричного инспектора. СПб., 1886.

131. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

132. Мурашин Г.А. Советский прокурорский надзор как гарантия прав человека // Социалистическая законность, 1969. № 2.

133. Надзор прокуратуры за соблюдением трудового законодательства / под ред. Я. Л. Киселева, А. А. Абрамовой. М.: Издательство МГУ, 1965.

134. Настольная книга прокурора. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство «Экслит», 2002.

135. Нестеренко А. «Конвертация денег. Бороться с «серыми зарплатами нужно всем миром» // Аргументы и факты на Оби. № 20, 2008.

136. Нестерова Т. Прокуратура и защита трудовых прав //Законность.2004. № 5.

137. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохдлина. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.

138. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорско-надзорное право: Курс лекций. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена,2005.

139. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. М.: Издательство Ленинградского университета, 1979.

140. Новиков С.Г. Гарантии законности в деятельности прокуратуры // Социалистическая законность. 1979. № 2.

141. Око государево. История российской прокуратуры в документах //Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.

142. Отческая Т.И. «Предостережение» от ошибок // Эж-Юрист. 2004.7.

143. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие под общей ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

144. Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохлина, СПб., 2004.

145. Павлов B.C. Трудовое право в России до 1993 г. (историко-правовой аспект) // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.

146. Попов В.И. Проблемы трудового права России: Учебник. М.: Издательство МГУ, 2003.

147. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Байдукова. М.: Норма, 2008.

148. Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.

149. Прокурорский надзор в СССР /под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966.

150. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. О.А. Галустьяна. М.: Юнити-Дана, закон и право, 2004.

151. Прокурорский надзор: Учебник / под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-Издат, 2003.

152. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

153. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

154. Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. № 1.

155. Путин В.В. Быть прокурором в наши дни не просто (выступление президента РФ) // Российская газета, 2001. 13 января.

156. Рахматуллин М.Н. Контроль соблюдения работодателями законодательства о труде и охране труда: совместная работа ГИТ и профсоюзов // Справочник кадровика. 2006. № 6.

157. Российский прокурорский надзор / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2001.

158. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры. СПб., 1999.

159. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 5.

160. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: понятие, соотношение, регламентация / Рохлин В.И. Избранное: Статьи. / Серия: Ученые нашего Института. Отв. ред. A.M. Дворянский. СПб., 2001.

161. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

162. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры. СПб., 2000.

163. Руденко Р.А. Задачи дальнейшего укрепления социалистической законности // Советское государство и право. 1956. № 3.

164. Руководство для прокуроров по общему надзору: методическое пособие. М.: Юридическая литература, 1975.

165. Сафонов А.П. Прокурорский надзор как правозащитная деятельность // Российский следователь. 2000. № 3.

166. Сверых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. проф. С.А. Чибиряев. М. 1998.

167. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка//Законность. 1996. № 12.

168. Скуратов Ю.И. Прокуратура защищает права и свободы граждан //Российская газета. 1997. 18 февраля.

169. Смык О.А. Изменения Трудового кодекса РФ и их влияние на квалификацию преступных нарушений правил охраны труда // Трудовое право. 2006. № 11.

170. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга 9. Т. 18. М.: Мысль, 1993.

171. Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о лицензированиилпредпринимательской деятельности. Кемерово: типография ООО «ИНТ», 2005.

172. Суслов С.В. О соблюдении законодательства об охране труда на железнодорожном транспорте // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.

173. Тадевосян B.C. Хозяйственное законодательство и прокурорский надзор за его исполнением // Социалистическая законность. 1976. № 2.

174. Тризно И.Н. Методическое обеспечение прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан // Трудовое право. 2007. № 11.

175. Тризно И.Н. Оплата труда: организация надзорной деятельности //Законность. 2007. № 3.

176. Трудовое право России: Учебник / под ред. О.В. Смирнова. М.,2001.

177. Трусова Э. Труд должен быть оплачен // Законность. 2004. № 10.

178. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т.1.М., 1937.

179. Тюрина А. Иск как средство реагирования прокурора на выявленные правонарушения // Законность. 2006. № 10.

180. Фарбер И.Е. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве //Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973.

181. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.,1902.

182. Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце 19-начале 20 века. Учебно-методический комментарий. Иваново: Ивановский гос. университет, 1993.

183. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам СПб. университета, 1999.

184. Чайка Ю.Я. Прокуратура государственный поверенный в делах законности // Закон. 2008. №11.

185. Черновол И. Взыскание заработной платы // Законность. 2006.4.

186. Чуманов Е. Информационно-аналитическая работа - основа организации общего надзора // Законность. 2004. № 1.

187. Чурилов А., Титов П. Аналитическая работа в органах прокуратуры // Законность. 1993. № 4.

188. Чурилов А.С. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8.

189. Чурилов А.С., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.

190. Шинд В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1994.

191. Шинд В.И. О соотношении методики и тактики прокурорского надзора. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994.

192. Шобухин В.Ю. Прокурорский надзор и государственный контроль // Право и государство: теория и практика. 2005. № 7.

193. Шобухин В. Возникновение и историческое развитие прокурорского надзора в России // История государства и права. 2007. № 14.

194. Шобухин В.Ю. Прокуратура основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право. 2007. №11.

195. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М, 1981.

196. Шубина О.Ю. О соотношении прокурорского надзора с другими видами надзора и контроля. Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988.

197. Яковлева А.В. О системном подходе к повышению эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2006. № 9.

198. Ястребов В.Б., Григоренко В.Н., Чернова К.Т. Проблемы тактики общенадзорной деятельности прокуратуры. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. М., 1987.

199. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

200. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2001.

201. Сборники, доклады, обзоры, отчеты

202. Выступление Ю.Я. Чайки на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 февраля 2008 г. по итогам 2007 г.

203. Отчет об основных результатах деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2007 г.

204. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Издательство Норма, 1999.

205. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 01 декабря 1938 г. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.

206. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

207. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.2. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

208. Сборник организационно-методических документов по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратуры Новосибирской области. Новосибирск, 2004.

209. Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.

210. Свод законов Российской Империи. Т.П. 4.2. СПб., 1913.

211. Собрание законодательства российской империи. Т. 11. 4.2.

212. Собрание Узаконий и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918.

213. Советская прокуратура в важнейших документах: сборник / сост. В.Г. Лебединский, Д.И. Орлов. М.: Государственное издательство юридической литературы. М., 1956.

214. Советская прокуратура: сборник документов / под ред. С.А. Шишкова, К.С. Павлищева. М.: Юридическая литература, 1981.

215. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986.

216. Труды комиссии. Высочайше учрежденной. Об устройстве и содержании промышленных заведений и складов. Т. 4. Обеспечение жизни, здоровья и нравственности рабочих. С.-Петербург: Типография В. Киршбаума, Дворц. площ., 1895.1. Авторефераты, диссертации

217. Артеменко В.М. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

218. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры / Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1977.

219. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.

220. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.

221. Горячих К.М. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти (1917-1920) / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

222. Кречетов Д.В. Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

223. Мельников Н.В. Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан на труд / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

224. Парадеева С.В. Общий надзор прокуратуры за исполнением законов о труде / Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

225. Терентьева Е.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

226. Черепанов М.М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

227. Яковлев М.В. Прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1962.1. Зарубежная литература

228. Gordon Childe V., Man Makes Himself. New York, 1951.

229. Robert F. Harpher. The Code of Hammurabi, King of Babilon. Chicago, 1904.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Реализуя это полномочие, прокурор руководствуется исключительно служебными (государственными) интересами. Следует иметь в виду, что закон не содержит каких-либо ограничений в зависимости от содержания документов и материалов, степени их открытости. Прокурор имеет доступ ко всем документам и материалам с грифом «для служебного пользования», а также содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, информацию медицинского, интимного и иного характера, не подлежащую оглашению. Однако, обладая такими сведениями, прокурор не вправе разглашать их. Что же касается документов и материалов, содержащих сведения, составляющие государственную или военную тайну, т.е. документов и материалов с грифом «секретно» и «совершенно секретно», то прокурор допускается к ним при наличии у него соответствующего допуска.

Прокурорский надзор и его роль в трудовых отношениях

Рострудинспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, затрагивающих трудовые правоотношения, во взаимодействии с прокуратурой Российской Федерации, т.е. пределы этой деятельности в рассматриваемой сфере по кругу правовых актов, исполнение которых проверяется прокурорами, значительно шире, чем в Законе о прокуратуре . Следовательно, проведение прокурорских проверок не должно быть ориентировано исключительно лишь на проверку норм, закрепленных ТК РФ.

Такой же тщательной проверке должно подвергаться и исполнение положений сопутствующих подзаконных нормативных правовых актов, изданных во исполнение норм указанного кодекса, конкретизирующих отдельные его положения и механизмы их исполнения.

Надзор за соблюдением трудовых прав работников

Знакомясь с подобными документами и материалами, изучая их, он обязан соблюдать установленные правила обращения с ними. При разглашении сведений, содержащих служебную, военную или государственную тайну, прокурор несет установленную законом ответственность наравне с другими должностными и иными лицами.

3. Требовать от руководителей органов, за исполнением законов которыми осуществляется прокурорский надзор, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Хотя в ст. 22 Закона о прокуратуре и говорится о том, что прокурор может требовать предоставления ему документов и материалов не только от руководителей, но и от других должностных лиц указанных органов, прокуроры предъявляют такое требование, как правило, к руководителям или лицам их замещающим.

Вы точно человек?

Новосибирск: Издательство НГАУ, 2014. Стрельников В.В. Законодательные и практические особенности прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства // Гражданин и право.

2013. № 3. Статистические данные об основных показателях деятельности органов Прокуратуры Российской Федерации за 2016 г. // 2017, Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1162324/ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (ред.
от 03 июля 2016) // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 17 апреля 2017) // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 (ред.

84. прокурорский надзор за соблюдением трудовых прав граждан.

Республики Мордовия в ходе проверки ООО «ПМК Т.» исполнения трудового законодательства были выявлены факты нарушения сроков выдачи заработной платы, что привело к образованию задолженности перед 26 работниками. Допускались нарушения прав работников при предоставлении им отпусков.

В отношении директора ООО «ПМК Т.» прокурором было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ . Также прокуратурой в интересах работников данной организации в суд направлены исковые заявления, в целях взыскания задолженности по оплате труда на сумму более 100 тыс.

рублей. Кроме того, директору ООО «ПМК Т.» внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности лиц, их допустивших.

Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства

Обычно прокурорами истребуются письменные объяснения от должностных лиц и граждан составляемые ими самостоятельно. Объяснения приобщаются к материалам проверки. 8. Проводить прокурорские проверки исполнения законов и проверки законности правовых актов. Согласно ст 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов прокурор проводит на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Что касается проверок законности актов, изданных федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, то они в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г.
№ 30 могут проводиться как при наличии сведений о нарушении законов, так и при их отсутствии.

Прокуратура как орган надзора за исполнением законов и соблюдением законности 1.1. Правовые основы деятельности Прокуратуры РФ 1.2. Принципы и организация деятельности прокуратуры 1.3.

Внимание

Предмет и виды прокурорского надзора Глава 2. Общие положения прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства 2.1. Методика организации и осуществления прокурорского надзора 2.2.

Законность заключения, изменения и расторжения трудовых договоров 2.3. Законность применения дисциплинарных взысканий и мер материальной ответственности Глава 3. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства: анализ практики Заключение Библиография Приложения Введение Деятельность по государственному надзору и контролю осуществляется различными органами, которые могут осуществлять самостоятельную деятельность, а также взаимодействовать с целью обеспечения реального восстановления нарушенных прав.

Надзор прокурора за исполнением трудового законодательства

Отдельного внимания здесь заслуживает вопрос о привлечении работодателей к уголовной ответственности посредством деятельности органов прокуратуры. Когда нарушение трудовых прав имеет признаки преступления, прокурорами выносится мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган, где должен быть решен вопрос об уголовном преследовании.
В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, если данное деяние совершено субъектом из корыстной или иной личной заинтересованности .

• Внесение представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и (или) нарушений трудовых прав и свобод человека и гражданина, их причин и способствующих этому условий. Данный акт прокурора должен быть рассмотрен безотлагательно.
• Опротестование противоречащих закону правовых актов.

Предъявление подобного требования к другим должностным лицам, минуя руководителя органа, явилось бы нарушением правил субординации. Прокурора могут интересовать сведения о состоянии законности, о совершенных правонарушениях и принимаемых мерах к их устранению и предупреждению, о привлечении к ответственности виновных лиц и другая информация.

При этом он может истребовать самые различные документы и материалы без каких-либо ограничений. Это могут быть правовые акты, изданные органом; материалы и акты проверок, ревизий, обследований; разного рода разрешения и лицензии; приходно-расходные документы; справки; статистические и другие отчеты и многие другие документы и материалы.

В одном случае прокурор истребует документы в офис прокуратуры, в другом — знакомится с ними по месту их хранения непосредственно во время проведения соответствующих проверок. В соответствии со ст.
В этом случае действия органа, обеспечивающего промышленную безопасность, приведут к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Устранение нарушений трудовых прав работников в подобной ситуации будет оформлено в виде правоприменительного акта органа прокуратуры.

Инфо

Таким образом, действия других органов по надзору и контролю могут выступать в качестве способа защиты трудовых прав, то есть основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь, устранение нарушений в рамках этих отношений будет происходить путем издания представления органом прокуратуры о недопустимости неправомерного поведения работодателя, использующего ненадлежащие средства защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов.

В то же время предписывается обращать внимание на повышение мер, устанавливающих ответственность руководителей предприятий за нарушение трудовых прав работников, поэтому, говоря о надзоре за соблюдением прав граждан в трудовой сфере как неотъемлемой составляющей деятельности органов прокуратуры, необходимо обратить внимание специфику правовых средств прокурорского реагирования, направленных на устранение правонарушений в сфере трудовых правоотношений. Обращения граждан и организаций в прокуратуру по поводу нарушения трудовых прав выступают в качестве наиболее распространенного источника информации о фактах нарушения закона. Наряду с этим прокурор не ограничен рамками поступившей информации.