Местное управление – управление делами, главным образом местного значения, должностными лицами, назначенными центральными или иными вышестоящими государственными органами и подотчетными последним, либо исполнительными органами, избираемыми непосредственно населением.

Систему органов местного управления составляют государственные органы, осуществляющие управленческую деятельность на местном уровне. К ним относятся: органы юстиции; внутренних дел и безопасности; финансовые; сельского хозяйства; архитектуры и строительства; по управлению государственным имуществом; промышленности; торговле; транспорту и связи; налоговой инспекции; миграционной службы и др.

Орган управления может быть как самостоятельным юридическим лицом, так и структурным подразделением вышестоящего органа.

При отсутствии местного сообщества и органов местного самоуправления на определенной территории там осуществляется государственное управление, которое обеспечивает реализацию всех необходимых полномочий для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения, формирования инфраструктуры социальных и коммунальных служб.

Государственное управление – исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и непосредственного руководства, социально-культурным и административно-политическим строительством.

Основной задачей органов местного управления является обеспечение реализации и исполнения законодательства, нормативных документов органов центральной и местной власти, вышестоящих органов управления в рамках, определенных им при создании полномочий.

Органы местного управления составляют элемент государственной организации. Однако среди органов государства на местах они не занимают верховного положения, поскольку многие функции управления территориями изъяты из их ведения, поручены агентам правительства, министерствам и др.

Местное управление является особым звеном в государственном механизме, примыкающим в функциональном отношении к аппарату государственной администрации.

В организации муниципальных органов бюрократические начала проявляются не столь резко, как в других звеньях государственного аппарата. Эти качества делают выборное местное управление одним из устоев демократии.

Основные функции органов местного управления :

• – планирование;
• – материально-техническое обеспечение;
• – прогнозирование;
• – регулирование;
• – контроль.

Компетенция органов местного управления охватывает: жилищно-коммунальное хозяйство; социальное обслуживание; образование; здравоохранение; торговлю; общественное питание; службу быта; общественный порядок и пожарную безопасность; санитарный контроль; землеустройство и строительство; охрану природы и др.

Понятие, виды и полномочия местного самоуправления

Концепция местного самоуправления возникла во второй половине XIX в. в Европе, когда города отстояли право решать свои местные дела самостоятельно. В настоящее время в мире сложились три основных модели организации управления на местах (некоторые авторы могут предложить иную классификацию):

• – англосаксонская модель – на местах нет должностных лиц, назначаемых центральной властью, а также ее представителей, опекающих муниципальные органы, но последние (советы, мэры, шерифы и др.), избираемые населением, могут делать только то, что им прямо предписано законом;
• – континентальная модель – на местах есть специальные уполномоченные центральной власти (комиссары, префекты), осуществляющие контроль над муниципальными органами, но последние, избираемые населением, могут делать все, что прямо не запрещено законом и не отнесено к компетенции других органов; наряду с континентальной (французской) моделью выделяется местное (коммунальное) самоуправление Германии, которое осуществляется по поручению государства;
• – иберийская модель – в каждой административно-территориальной единице избирается совет и должностное лицо (алькад, регидор), который утверждается центральной властью как ее представитель в административно-территориальной единице.

Некоторые авторы выделяют еще и четвертую модель – советскую. Однако следует иметь в виду, что в СССР все местные советы формировались фактически по рекомендациям соответствующих парткомов. Они входили в единую систему органов государственной власти (советов всех уровней) и подчинялись вышестоящим советам. Впрочем, формально все местные советы избирались населением.

Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 г., под местным самоуправлением подразумевает право и действенную способность местных органов самоуправления регулировать и управлять в рамках закона, под собственную ответственность и в интересах населения значительной частью общественных дел.

Местное самоуправление – система организации и деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей на основе конституции и законов данного государства.

В конституциях современных государств закреплено и гарантировано местное самоуправление как одна из основ демократической системы управления. Оно наиболее полно позволяет реализовать конституционное положение о том, что единственным источником власти является народ.

Местное самоуправление может осуществляться в самых разных организационных формах , однако обязательным условием является наличие представительного органа (общинный совет, земство, ландрат и др.) или выборного должностного лица (бургомистр, мэр).

Основной смысл формирования и деятельности местного самоуправления заключается в том, что органы местного самоуправления должны гораздо лучше решать задачи повышения уровня жизни жителей, нежели государственные органы и чиновники при централизованном управлении.

Главные признаки органов местного самоуправления :

• – выборность;
• – самостоятельность в руководстве делами местного значения (наличие собственного исполнительного аппарата, материальной базы в виде муниципальной собственности, права устанавливать и взимать местные налоги, издавать нормативные акты).

Полномочия органов местного самоуправления обычно закрепляются специальными законами. В самом общем виде они могут устанавливаться в конституциях. В федеративных государствах полномочия местных органов чаще всего регулируются актами субъектов Федерации. В англосаксонских странах – судебными прецедентами.

Порядок предоставления полномочий :

• – по принципу "позитивного регулирования" деятельности местных органов (США, Великобритания) – объем полномочий устанавливается путем подробного перечисления их прав и обязанностей;
• – по принципу "негативного регулирования" (в странах континентального права) – местные органы вправе осуществлять все действия, прямо не запрещенные законом.

Классификация полномочий органов местного самоуправления :

• – в сфере финансово-экономических отношений: принятие местного бюджета, местное планирование, установление местных налогов и сборов, регулирование деятельности в сфере муниципального хозяйства;
• – в сфере коммунального обслуживания населения: развитие транспорта, регулирование дорожного движения, санитария, канализация, очистка улиц и т.д.;
• – в социальной сфере: строительство дешевого жилья для бедных, школ, больниц, организация торговли, общественного питания, охрана общественного порядка.

В самом общем виде в законодательстве стран современного мира полномочия местных представительных органов обычно подразделяют на обязательные и факультативные.

Обязательные (им придается общегосударственное значение, должны исполняться в обязательном порядке): водоснабжение, транспорт, общественная безопасность, здравоохранение, содержание и уборка улиц.

Факультативные (реализуются в зависимости от конкретной финансовой ситуации, как правило, связаны с социальной и культурной сферой): содержание общественных парков, библиотек, посадка деревьев, строительство домов для бедных и инвалидов.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, реализация которых подконтрольна государству.

Общая тенденция – сокращение собственно коммунальных дел и расширение обязательных полномочий, т.е. интеграция местных органов в государственный механизм, их приспособление к решению задач, имеющих прежде всего общегосударственное значение.

Проблемы государства и права за рубежом

КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ

М.А. Штатина

Кафедра конституционного, административного и финансового права Российский Университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 117138 Москва, Россия

Местное самоуправление является неотъемлемым элементом современной демократии. Однако его место в политической системе не столь бесспорно, сколь очевидна необходимость самого существования этого института. Рассмотрение компетенции местных властей позволяет определить то фактическое положение, которое занимает местное самоуправление в политических системах различных стран. Хотя каждое государство по-своему определяет сферы деятельности, функции, полномочия и предметы ведения органов самоуправления, наметились некоторые общие подходы решения этих вопросов, которым и посвящена данная статья.

Юридическая наука западных стран уже несколько столетий стремится доктринально объяснить правовую природу компетенции местных властей. Не удивительно, что единой трактовки этой сложной проблемы в зарубежных странах не существует. Но множество подходов фактически сводится к поддержке одной из трех основных концепций: теории собственных естественных полномочий местного самоуправления, концепции государственных полномочий местных властей и теории дуализма местного самоуправления. Если первая и вторая концепции противостоят друг другу, то третья стремится примирить противоположности первых двух теорий.

Многие выдающиеся исследователи - представители как континентальной, так и англосаксонской правовой семьи, подобно М.Ориу, поддерживают концепцию собственных естественных полномочий. Они являются сторонниками теории свободной общины,

первоначально разработанной французскими и бельгийскими учеными во времена борьбы

городских общин с засильем феодалов-землевладельцев. Позже эта доктрина была поддержана и уточнена многими немецкими и американскими авторами (О.Лабандом, Э.Мейером, О.Ресслером, Т. Джефферсоном и др).1

Обосновывается существование естественных полномочий органов местного самоуправления следующим образом. Община возникает раньше государства и уже потому должна иметь неотчуждаемые права. Но, кроме того, ее права обусловлены естественной общностью населения,

проживающей на определенной территории. В каждом населенном пункте стоят проблемы

обустройства территории, поддержания чистоты, организации культурных мероприятий и охраны общественного порядка. В решении этих вопросов заинтересованы все жители, независимо от их социального положения или политических пристрастий. Общие интересы и обусловливают существование той морально-социальной общности населения, которая является подлинной первоосновой всего социального управленческого механизма. В связи с этим структуры местного самоуправления имеют особый статус - органов общественного управления, а их полномочия в вопросах местного значения первичны по отношению к правам органов государства, неприкосновенны и неотчуждаемы.

Концепция естественных полномочий получила законодательное закрепление в ряде стран континентальной правовой семьи. Например, Бельгийская конституция 1831 г., признавая неотъемлемые полномочия общин, провозгласила существование наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями четвертую, муниципальную власть. Неотъемлемые права общин были признаны Франкфурктской имперской конституцией 1849 г. В Испании Устав муниципалитета 1924 г. и Устав провинций 1925 г. провозгласили: естественные ассоциации людей, обусловленные отношениями соседства, имеют широкие автономные права.

" См. об этом подробнее: Барабашев Г В Местное самоуправление. М., 1996. С. 17-18; Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. С.4-5; Муниципальное право /

Отв.ред.Л.И.Коваленко. М., 1997. С.168-172.

Сторонники джефферсоновской демократии в США воспевали американскую самоуправляющуюся общину, провозглашая ее основой совершенного управления. Их взгляды были официально закреплены судебной практикой конца XIX в. Судья Верховного суда Кули настоял на подтверждении того, что местные самоуправляющиеся единицы обладают некоторыми суверенными полномочиями, дающими им право осуществлять местные дела свободно, независимо от вмешательства или контроля со стороны штата1.

Теория свободной общины противопоставила местные органы государству, что во времена становления капиталистического строя казалось правомерно демократичным. Однако попытки применения на практике этой доктрины выявили ее очевидную утопичность: местное самоуправление и государство смогли сосуществовать, лишь поддерживая и взаимодополняя, а не противодействуя друг другу. Теория свободной общины еще долгие годы вдохновляла ученых и политиков, метущихся в поисках совершенного общественного управления. В частности, она лежала в основе идей анархизма П.А.Кропоткина, мечтавшего о замене государства ассоциацией свободных общин. Но теорию естественных неотъемлемых полномочий местного самоуправления нигде не удалось последовательно провести в жизнь.

В ХУШ-Х1Х вв. значительную поддержку в законодательстве и государственном строительстве получила другая теория - государственных полномочий местного самоуправления. Ее основы были сформулированы немецкими учеными - Л. Штейном, Р.Гнейстом, Г.Еллинеком 2.

В соответствии с этой теорией все полномочия органов местного самоуправления предоставлены государством. Они всегда фиксируются высшими органами - парламентом или главой государства, и лишь в этом случае их осуществление реально гарантируется и защищается правом. Только будучи закреплены государством, полномочия местных властей не должны нарушаться ни гражданами, пи организациями, ни государственными органами. Причем государство может не только предоставить определенные полномочия, но и изъять их из ведения местных структур. Местные власти вправе действовать лишь как инструмент центральной администрации, а местное самоуправление в гаком случае отождествляется с местным управлением. Следовательно, противоречия между государством и местным самоуправлением снимаются пут ем признания государственной природы местных властей.

Однако, учитывая специфику местных органов, сторонники теории государственных полномочий все же признавали особый правовой статус местного самоуправления. В странах континентальной правовой семьи органы местного самоуправления стали особыми юридическими лицами публичного права. Общинам предоставлялись, с одной стороны, естественные функции, определяющиеся особенностями местной власти, с другой - государственные функции, проистекающие из органического единства общин и государства. Таким образом, проблема компетенции местного самоуправления ставилась в рамки распределения полномочий по управлению общественными делами между централизованными государственными органами и местными властями.

Государственная теория самоуправления была поддержана в странах, стремившихся преодолеть раздробленность государства, объединить его звенья общими методами управления. Столь разные государства, такие как феодальная Пруссия, революционная Франция, борющаяся с сепаратизмом регионов Великобритания и стремящиеся к созданию национального государства Соединенные Штаты Америки по-своему реализовали на практике и в законодательстве эту теорию. Всеобщее Прусское земельное уложение 1794 г. включило общины в единую государственную систему. Во времена Великой французской революции представительные органы - муниципальные собрания - были сформированы как органы местного самоуправления, а местные исполнительные органы - муниципальные администрации - включались в государственный аппарат.

Англосаксонские страны дополнили государственную теорию самоуправления доктриной делегированных полномочий. Было заявлено, что местные органы, не подчиненные центру, получают властные полномочия лишь в тех случаях, когда глава государства или парламент делегирует им осуществление своих функций, четко определяя конкретные полномочия и вопросы,

1 См. об этом: Syed А.Н. The Political Theory of American Local Government. N.Y., 1966. P.53-75.

2 Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. См. об этом: Чермик И.Д. С. 7-11; Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 19-20.

по которым они вправе действовать. Классик английского государствоведения А.Дженнингс, например, считал, что «местные власти должны быть агентами центрального правительства, для того чтобы решать вопросы национальной политики на местах»1. В США судья Диллон, чьи решения оказали заметное воздействие на судебную практику в XX в., утверждал, что местные корпорации - лишь агенты, департаменты или подчиненные подразделения штатов2.

Государственная концепция местного самоуправления была господствующей в науке многих западных стран в XIX - начале XX в. На современном этапе наиболее распространенной является компромиссная концепция - теория дуализма местного самоуправления. Она, с одной стороны, признает естественные полномочия местных властей, а с другой - учитывает их реальную зависимость от центральной администрации. Так, известный французский государствовед Ж.Бюрдо считает, что территориальные коллективы имеют собственные естественные права, которые однако приобретают юридическую значимость в случае освящения их законодателем3.

Признание дуалистической природы местного самоуправления приводит к тому, что законодательство большинства западных стран предоставляет местным властям особый правовой статус - неотъемлемых звеньев единой публичной администрации, которые, с одной стороны, защищают частные, местные интересы и в этом качестве выступают как органы общественного управления, с другой - участвуют в осуществлении единой государственной политики и в этом качестве являются агентами центра. Такой подход стал преобладающим в современном мире, поскольку после второй мировой войны в подавляющем большинстве западных стран завершился процесс фактического подключения органов местного самоуправления к государственному механизму. В конце XX в. традиционное для западного государствоведения противопоставление органов местного самоуправления государственным структурам не подтверждается ни законодательством, ни практикой. Государственно-властная природа полномочий органов местного самоуправления подтверждается теоретиками конституционного и административного права в большинстве стран мира. Так, Конституция Польской Республики 1997 г. в ст.16 провозглашает, что территориальное самоуправление участвует в осуществлении публичной власти. Ст. 119 Конституции Румынии 1991 г. считает общими принципами организации публичной власти на местах одновременно местную автономию и децентрализацию публичных услуг.4

Объясняя юридическую природу компетенции местного самоуправления, правовые теории предопределили особенности юридической техники - способы закрепления компетенции местных властей.

Органы местного самоуправления ни в одной стране не обладают компетенцией определять собственную компетенцию - это полномочие центральных властей или властей субъектов федерации. При этом определение сфер деятельности, прав и обязанностей органов местного самоуправления основывается на представлении о национальных и местных службах, сложившемся еще в прошлом веке. Считается, что некоторые государственные службы являются универсальными и первостепенными, их деятельность должно обеспечивать национальное правительство, в то время как другие по своему характеру являются местными и частными и их деятельность должны обеспечивать местные коллективы5. Основной проблемой при таком подходе является разграничение компетенции двух видов: выделение вопросов, имеющих государственное и местное значение. Органам местного самоуправления предоставляются самостоятельные полномочия по решению вопросов местного значения, но им могут быть делегированы центральными властями отдельные полномочия, решение которых считается общегосударственной задачей. В связи с этим полномочия органов местного самоуправления подразделяются на две большие группы: собственные полномочия и делегированные полномочия. Такой подход был закреплен и в Европейской хартии местного самоуправления (пп. 2, 4 и 5 ст.4).6

Собственные полномочия органов местного самоуправления касаются вопросов, имеющих местное значение. Законодательство каждого государства по-своему определяет, какие вопросы следует отнести к местным. Но обычно ими считаются: обустройство территории, поддержание

1 Jennings J. Principles of Local Government Law. L., 1965. P.215.

2 Cm.: Barron J., Dicnes T. Constitutional Law. St. Paul, 1991. P.252.

3 См.об этом подробнее: Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Минск, 1976. С.196-198.

4 Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997. Сс.200, 300.

" См., напр.. Ashford D.S. British Dogmatism and French Pragmatism. Central - Local Policymaking in the Welfare State. L., 1982. P.2.

Explanatory report on the European Charter of Local Self-Government/ Strasbourg, 1986 P.22.

чистоты, организация культурных мероприятий и охрана общественного порядка. В Швейцарии, например, общины прежде всего решают повседневные задачи, касающиеся организации общественного транспорта, водоснабжения, канализации, вывоза мусора, утилизации отходов, создания мест отдыха, деятельности пожарной охраны и местной полиции1. В Италии органы местного самоуправления среднего звена (провинций) вправе самостоятельно действовать в социальной, культурной и спортивной сферах, а также по вопросам туризма, торговли и местного производства. Следовательно, вопросы местного значения возникают во всех сферах управления: в экономической, социально-культурной и административной сферах управления.

В финансово-экономической сфере органы местного самоуправления, как правило, полномочны принимать местный бюджет, разрабатывать планы местного развития, регулировать муниципальное хозяйство, развивать транспорт и регулировать дорожное движение, заниматься уборкой улиц, контролировать охрану окружающей среды и т.д. Например, в Венесуэле в соответствии с Органическим законом о муниципальном режиме 1978 г. местными вопросами признаны: водоснабжение, обеспечение энергией, канализация, деятельность общественного транспорта, поддержание чистоты, создание служб, облегчающих и улучшающих торговлю потребительскими товарами первой необходимости, организация и регулирование деятельности народных кредитных учреждений2. В Греции определены конкретные объекты экономики, за которые ответственны муниципалитеты: системы водоснабжения и дренажа, дороги, площади, мосты, общественные парки, зоны отдыха и заповедники, рынки, городской транспорт3.

В социальной сфере органы местного самоуправления обычно отвечают за строительство школ, библиотек, дешевого жилья для бедных; за адресную помощь семье, детям, молодежи, нуждающимся, престарелым и инвалидам; за организацию досуга.

В административной сфере органы местного самоуправления, как правило, полномочны решать вопросы охраны общественного порядка и установления правил поведения в общественных местах.

Собственные полномочия органов местного самоуправления фиксируются законом, являются исключительными и дискреционными - они могут осуществляться только местными властями, причем действующими самостоятельно и под свою ответственность, то есть по собственному усмотрению. Эти полномочия не должны ни отчуждаться, ни пересматриваться в административном порядке. Их не могут ни затрагивать, ни ограничивать государственные органы иначе, как в случаях, специально предусмотренных законом. Указанные принципиальные положения являются основой правового регулирования компетенции местного самоуправления и признаются повсюду.

В странах англосаксонской и континентальной правовых систем используется разная юридическая техника определения вопросов местного значения. В англосаксонских государствах, где самостоятельность местного самоуправления всегда была значительно больше, закон жестко ограничивает его компетенцию: как правило, устанавливается детальный перечень конкретных полномочий местных органов и объектов, за которые они ответственны. При этом используется принцип позитивного регулирования, подчеркивающий государственную природу полномочий местных властей. Считается, что органы местного самоуправления вправе совершать лишь те действия, которые непосредственно предусмотрены законом. Любые действия, совершенные местными властями с нарушением предоставленных им полномочий, выходящие за рамки строго предписанной компетенции, признаются недействительными в силу принципа ultra vires.

Использование позитивного регулирования позволяет избегать повседневных конфликтов между центральными и местными властями, а также дает возможность распределять полномочия между органами местного самоуправления, отказавшись от принципа иерархии.

В Великобритании компетенция местного самоуправления определяется статутами парламента. Так, полномочия местных властей Англии и Уэльса были определены в Законе о местном управлении 1972 г., а в дальнейшем неоднократно дополнялись и изменялись законами о местном управлении 70-х, 80-х и 90-х гг.

111особие по демократии. Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. М., 1994. С.28.

2 См. об этом: Araujo Garcia А.Е. Las competencias municipalcs у la nueva Ley Organica de regimen municipal // Libro homcnaje al professor Antonio Moles Caubet. T.l. Caracas, 1981. P.274.

1 Системы местного самоуправления городов европейских стран / Отв.ред.Н.А.Лебедева. J1., 1991. С. 17.

В США эти вопросы отнесены к ведению штатов. Формы закрепления полномочий местных властей в штатах весьма разнообразны: во-первых, могут приниматься общие законы штатов о местном самоуправлении; во-вторых, возможно издание специальных актов, посвященных управлению в конкретном районе; в-третьих, штат может утвердить принятую местной общиной факультативную хартию, выбранную из числа разработанных штатом типовых документов и, наконец, в-четвертых, органы общины могут принять хартию самоуправления (Home rule charter). При этом судебная практика неукоснительно придерживается правила, сформулированного в 1911 г. судьей Д. Диллоном: «любое разумное, справедливое, существенное сомнение в полномочиях муниципальных корпораций толкуется судами против них и спорное полномочие отрицается»1.

Если местный орган считает, что для решения вопросов местного значения ему необходимы дополнительные полномочия, не зафиксированные в законе, он должен специально добиваться их предоставления. В Великобритании, например, ему следует обратиться либо в парламент с просьбой о принятии частного закона, либо к секретарю (министру) соответствующего департамента с ходатайством об издании распоряжения, впоследствии подлежащего утверждению парламентом.

В странах континентальной системы, в которых административный контроль за местным самоуправлением был всегда весьма жестким и осуществлялся представителями центра на местах, законы, как правило, лишь в общем виде очерчивают компетенцию местных властей: акты парламента определяю! не столько конкретные полномочия, сколько сферы и функции - основные направления деятельности местных органов самоуправления. Регламентарные акты правительственных органов в дальнейшем могут конкретизировать положения законов. При этом определяющим является принцип негативного регулирования: органы местного самоуправления вправе совершать любые действия, прямо не запрещенные законодательством. За местными властями обычно закрепляется остаточная компетенция - они могут решать любые вопросы, прямо не включенные законом в компетенцию других органов. Так, Муниципальный кодекс Коста-Рики 1970 г. определил, что компетенция муниципалитетов не должна касаться полномочий, предоставленных другим учреждениям публичной администрации2. В Норвегии муниципалитеты могут осуществлять любые функции, не отнесенные законом к другим органам и институтам. Таким же образом трактует полномочия общин Федеральный конституционный суд Германии.

Аналогична позиция тех государств, которые допускают существование подразумеваемых полномочий местного самоуправления. Конституция 1992 г. Монголии, например, определяя полномочия местных властей, прибегает к принципу подразумеваемой компетенции: «если законы и решения соответствующих государственных органов власти не содержат указаний относительно конкретных вопросов жизни данной территории, органы самоуправления вправе сами принимать решения, соответствующие Конституции»(ст.62.2).

И позитивный, и негативный принципы определения собственной компетенции местных властей признаются мировым сообществом правомерными. Как указано в Европейской хартии местного самоуправления, «органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, имеют полную свободу действий в осуществлении своих инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции или не предоставлен иному органу власти» (п.2 ст.4).

Вторую крупную группу полномочий органов местного самоуправления составляют делегированные полномочия, осуществляемые местными властями в соответствии с указаниями цен тра. Парламент, правительство, министерства и ведомства могут передавать на места отдельные вопросы своего ведения. Осуществление этих полномочий имеет общегосударственное значение, но справиться с их реализацией более успешно могут местные, а не центральные власти. Одни полномочия передаются для постоянного, другие - для временного исполнения. Так, Федеральное правительство Австрии передает муниципалитетам постоянные полномочия по организации и содержанию о тделов гражданской рег истрации и регистрации иностранцев, проведению переписей населения, выполнению обязанностей по организации и проведению избирательных кампаний, помощи в охране общественного порядка3.

Нередко органам местного самоуправления временно передаются отдельные полномочия, необходимые для реализации той или иной правительственной программы. В таких случаях

1 Цит по: Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной.зависимости. М., 1976, С.429.

2 Codigo Municipal Comentado. San Jose, 1978. P. 10.

3 Системы местного самоуправления городов европейских стран. С.12.

устанавливается максимальный административный контроль за действиями местных структур и нередко используется институт административной онеки, предполагающий не только последующее, но и предварительное одобрение центральными властями наиболее важных из принимаемых решений.

В некоторых странах возможно делегирование полномочий не только со стороны центральных властей, но и со стороны органов местного управления более высокого уровня. В Италии, например, центральные власти при необходимости могут делегировать областям свои полномочия, а области, в свою очередь, выполняют административные функции, делегируя их провинциям или коммунам либо используя их службы.

При осуществлении делегированных полномочий свобода действий муниципалитетов крайне ограничена. Они обязаны проводить в жизнь предписанную политику, учитывая местные особенности, но подчиняясь в этих вопросах центральной администрации и отчитываясь перед ней.

Компетенция местных органов постоянно уточняется и довольно часто меняется законодательством. Даже в приверженной традициям Великобритании по мере того, как тот или иной вопрос приобретает общегосударственное значение, а органы местного самоуправления оказываются не в состоянии его должным образом решить, он передается в ведение центральных властей. После второй мировой войны из ведения английских местных советов были изъяты газо- и электроснабжение, право создания пассажирских автотранспортных служб, водоснабжение, ассенизация, здравоохранение. В 80-х гг. правительство М.Тэтчер вывело из-под контроля муниципалитетов полицейскую службу, подчинив ее непосредственно министру внутренних дел1.

Однако передача полномочий от муниципалитетов центральным структурам не всегда означает сужение деятельности местных властей, а лишь отражает факт подключения местного самоуправления к единому механизму публичной администрации. Централизованные структуры в таких случаях нередко делегируют на места выполнение своих распорядительных полномочий, строго контролируя при этом их реализацию.

На современном этапе все менее заметной становится грань между собственными и делегированными полномочиями органов местного самоуправления, поскольку центральная и местная администрация на практике постоянно взаимодействуют, зачастую используя неформальные методы. Эго нашло отражение и в законодательстве некоторых стран, выделяющем совместную компетенцию центральных, региональных и местных властей. Федеральные государства, как правило, допускают совместную компетенцию муниципалитетов со штатами, а унитарные - совместные полномочия органов местного самоуправления с центральными властями. "Гак, в Мексике местные органы и штаты совместно решают вопросы транспорта, содержания парков, снабжения населения питьевой водой. В Шри-Ланке предусмотрена совместная компетенция центральных и местных органов. В Голландии такой принцип правового регулирования широко распространен и его реализация на практике называется системой совместного властвования.

В большинстве западных стран основные сферы управленческой деятельности рассматриваются как совместные для центральных и местных властей, а распределение компетенции осуществляется либо по полномочиям, либо по объектам регулирования. Так, во Франции в сфере образования действуют и центральные органы, и территориальные коллективы. Управление учреждениями начального образования осуществляют коммуны, колледжами -департаменты, а лицеями - регионы. Государство ответственно за педагогическое обеспечение учебного процесса и учительские кадры. Таким образом, между различными структурами распределены объекты управления.

В пределах совместной компетенции органы местного самоуправления должны координировать свою работу, а порой и подчиняться централизованной администрации. Муниципалитеты Венесуэлы, например, наделены совместной с центральными органами компетенцией в сфере здравоохранения: они, наряду с периферийными структурами министерства, занимаются охраной и оздоровлением окружающей среды, сооружением парков, садов, улиц, площадей, пляжей и других мест отдыха, созданием местных медицинских служб. Эта сфера

1 Подробнее об этом см.: Штатина М.А. Децентрализованная модель местного управления: основы организации и тенденции развития (опыт Великобритании) // Научные труды Российской правовой академии. Зарубежный опыт правового развития. М., 1993. С.29-32.

1 Auby J.-B. Auby J.-F. Droit des collectivites locales. P., 1990. P.l 16-117.

деятельности муниципалитетов координируется, регламентируется и контролируется министерством здравоохранения Венесуэлы1.

Наряду с выделением собственных и делегированных полномочий органов местного самоуправления законодательство многих стран предусматривает

подразделение полномочий местных властей на обязательные и факультативные (вспомогательные).

Обязательными признаются те полномочия, которые предписаны законом и должны исполняться органами местного самоуправления в обязательном порядке, но способ их реализации местные власти определяют сами. Эти полномочия обычно связаны с обеспечением основных систем жизнедеятельности населения на соответствующей территории - с водо- и газоснабжением, содержанием и уборкой улиц, здравоохранением, общественной безопасностью и подобными вопросами. Обязательными, следовательно, могут быть признаны и полномочия собственной компетенции местных органов самоуправления, но делегированные полномочия всегда считаются обязательными для местных властей.

Факультативные полномочия осуществляются органами местного

самоуправления в зависимости от конкретных финансовых возможностей, по собственному усмотрению. К вспомогательным относятся прежде всего некоторые социальные полномочия, такие как содержание парков и других мест отдыха, библиотек, строительство жилья и т.д.

Многие авторы, в частности, немецкие ученые, утверждают, что самоуправлением в полной мере может считаться осуществление лишь факультативных полномочий, в то время как обязательные полномочия никакого отношения к самостоятельности местных властей не имеют. Представляется, что такая точка зрения чересчур категорична, ведь даже классические модели самоуправления допускали, что местные власти свободны только в выборе форм и методов осуществления полномочий, но никак не должны игнорировать выполнение своих функций.

Естественно, что основной объем вопросов, решаемых местной администрацией, составляет реализация обязательных полномочий (в Германии - до 80-90%, в Финляндии - до 75%)2.

Законодательство некоторых стран объединяет две основные классификации полномочий органов местного самоуправления (самостоятельные и делегированные, обязательные и факультативные) и выделяет 3 группы функций. Так, в Финляндии различают: 1) добровольные функции коммун, относящиеся к общей сфере их деятельности; 2) функции, вытекающие из закона, определенные специальными актами парламента; 3) "агентные" функции, основанные на делегированных полномочиях. Близкий к финскому подход прослеживается также в законодательстве Германии и Японии3.

Подведем итоги. Доктрины естественных, государственных полномочий и дуализма местного самоуправления находят своих приверженцев и в настоящее время. С одной стороны, избранные на местах органы нередко провозглашаются формой общественного самоуправления и не включаются в государственный аппарат. Такая точка зрения нашла отражение в законодательстве некоторых стран, к числу которых относится и Россия. Чаще всего общественная природа местного самоуправления провозглашается в государствах, отказывающихся от недавнего жесткого государственного регулирования власти на местах и на собственном опыте убедившихся, что признание исключительно государственного характера местного управления ограничивает саморазвитие территорий. Однако если государство признает лишь общественную природу местных властей, то оно фактически изолирует их от государственного аппарата и делает невозможным их эффективное функционирование.

С другой стороны, юридическая наука тех стран, в которых местное самоуправление прошло долгий, порой многовековой путь развития, утверждает, что в настоящее время оно фактически подключилось к государственному аппарату.

Независимо от сложных теоретических конструкций местное самоуправление и центральные органы государственного управления в современном мире постоянно взаимодействуют и фактически представляют собой различные звенья единой системы публичной администрации.

1 Araujo Garcia А.Е. Р.278.

2 Местные органы самоуправления в зарубежных странах. Информационный обзор / Под ред. Н.П.Медведева. М., 1994. С.23.

3 См. Черкасов А.И. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М.,

Противопоставление центральных и местных властей в подавляющем большинстве стран мира осталось неизменным атрибутом прошлого, а не нынешнего столетия, и законодательство не стремится перенести этот уважаемый анахронизм в новое тысячелетие.

Законодательство зарубежных стран дифференцированно подходит к определению компетенции местных органов самоуправления и предоставляет муниципалитетам разный правовой режим в зависимости от того, решают ли они местные вопросы или участвуют в общегосударственных либо региональных мероприятиях. В большинстве стран мира закрепляется двойственное правовое положение местных органов самоуправления: при решении местных дел они, по сути, рассматриваются в качестве органов общественного управления, их полномочия определяются как неотъемлемые и неотчуждаемые; при решении дел общегосударственной значимости они считаются агентами центра на местах, а их полномочия такого рода - сугубо государственными. Дуалистическая правовая природа местного самоуправления и дуализм компетенции его органов - характерная черта этого института, наиболее полно проявившаяся в XX в. Именно в этом внутренне противоречивом дуализме - залог развития местного самоуправления и гарантия стабильности его существования.

THE COMPETENCE OF BODIES OF LOCAL SELF-MANAGEMENT IN FOREIGN

Department of Constitutional, Administrative and Financial Law Russian University of Peoples ‘ Frendship Mikluho-Maklaya str., 6, 117198 Moscow, Russia

Local self-government is an inherent element of democracy in contemporary world. But the place of this institute in the political systems is not so clear as evident the necessity of the sel-fgovernment existence. Although every state determines spheres and objccts of activities, functions and powers of local government organs, there are common methods of resolving these problems and they are considered in this article.

В некоторых странах с федеративным политико-территориальным устройством национальные конституции определяют только основные принципы формирования и деятельности местных органов, возлагая правовое регулирование муниципальных отношений на субъекты федерации. Так, например, Основной закон Германии устанавливает лишь то, что «в землях, уездах и общинах народ должен иметь представительство, созданное всеобщими, прямыми, свободными, равными и тайными выборами» А.Ф.Потапов Местное самоуправление зарубежных стран. М..: Юрист, 2002 стр.23.

В Конституции Индии о местном самоуправлении говорится только в ст. 40 (часть IV - «Руководящие принципы политики государства»), в которой отмечается, то «государство примет меры к организации сельских панчаятов и к наделению их такими полномочиями и властью, которые могут оказаться необходимыми для того, чтобы они функционировали в качестве самоуправляющихся единиц» А.Ф.Потапов Местное самоуправление зарубежных стран. М..: Юрист, 2002 стр.24. Все вопросы, связанные с местным управлением, по существу, переданы субъектам федерации.

Степень регламентации различных аспектов местного самоуправления в конституциях штатов неодинакова. Условно их можно разделить на две основные группы. К первой принадлежат конституции, содержащие небольшое количество норм, устанавливающих компетенцию местных органов (например, Алабама, Миссисипи и др.). Ко второй группе относятся конституции, которые характеризуются более подробным регулированием местного самоуправления. В них наряду с принципами деятельности местных органов включены нормы, регламентирующие внутреннюю организацию муниципалитетов (например, Нью-Мехико).

Совершенно противоположным примером является Мексика, где местное самоуправление не отдано на откуп субъектам федерации, а достаточно подробно регламентируется национальной конституцией. Так, в пятом разделе, посвященном штатам, закрепляются основные принципы деятельности местных органов, определяется и унифицируется их структура.

В унитарных государствах объем конституционного регулирования также неодинаков. Например, в Конституции Франции 1958 г. говорится о том, что местными коллективами республики являются коммуны, департаменты, заморские территории, которые «свободно управляются выборными советами в соответствии с условиями, предусматриваемыми законом» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр. 56.

Конституции некоторых государств посвящают местному самоуправлению целые главы и разделы. К ним относятся конституции Японии (глава VIII), Монголии (глава 4: «Административно-территориальные единицы Монголии, их управление»), Болгарии (глава 7: «Местное самоуправление и местная администрация»), Испании (раздел, посвященный территориальной организации государства и местному управлению).

Конституционные положения, посвященные местному самоуправлению, конкретизируются и детализируются текущим законодательством. Условно законы о местном самоуправлении можно разделить на две группы.

Ко второй группе относятся законы, регулирующие деятельность местных органов по направлениям или в отдельных административных единицах. Так, Муниципальный закон 1976 г. в Финляндии регламентирует деятельность низового звена местного самоуправления.

Кроме того, местное самоуправление регулируется различными актами, посвященными другим конституционно-правовым институтам, и в первую очередь институту выборов. Например, «в Китае таким актом является Закон 1979 г. о выборах во Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней. Помимо общих актов конституционного права, к функционированию местных органов могут иметь непосредственное отношение и законы, относящиеся к другим отраслям права (административному, финансовому и т. д.), например, законы о коммунальных налогах 1928 и 1965 гг. в Швеции, Жилищный закон 1985 г. в Великобритании» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр. 62.

Определенной спецификой обладает правовое регулирование местного самоуправления в ряде англосаксонских стран.

Так, в Великобритании и США, начиная с середины XIX в., применяется принцип «позитивного» регулирования функционирования местного самоуправлении, согласно которому муниципалитеты могут делать только то, что предусмотрено соответствующими правовыми актами. Действия, на которые они не уполномочены, в Великобритании объявляются противозаконными в силу правила «ultra vires» (превышение полномочий). Регулирование компетенции муниципальных органов центральной властью осуществляется установлением подробного перечня их прав и обязанностей. Каждое мероприятие муниципалитета, выходящее за рамки такого перечня, требует особого разрешения.

В США практика регламентирования штатами муниципальных полномочий нашла выражение в формуле Диллона: «Любое справедливое, разумное, существенное сомнение в наличии того или иного полномочия толкуется судами против муниципальных корпораций, и спорные полномочия отрицаются» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр.63.

Режим «позитивного» регулирования в США и Великобритании распространяется практически на всю сферу местного управления, независимо от специфики отдельных видов муниципальных органов.

Парламентская практика выработала довольно сложную процедуру принятия частных актов. Инициаторами их издания выступают сами муниципалитеты (кроме приходских советов). Проект частного акта принимается муниципалитетом большинством голосов его членов и публикуется в местной печати. «Проекты, вносимые городами, не имеющими статуса городов-графств, и городскими округами, подлежат предварительному одобрению избирателей на созываемых с этой целью собраниях. По предложению избирателей либо по решению совета предварительное одобрение проекта может осуществляться путем тайного голосования по избирательным участкам. Только затем он передается в парламент» А.Ф.Потапов Местное самоуправление зарубежных стран. М..: Юрист, 2002 стр. 34-35. Расходы, связанные с принятием акта, несет муниципалитет-инициатор.

С конца прошлого века в Англии широкое распространение получило «альтернативное законодательство» (аdoptive асts). Его особенность состоит в том, что закон или отдельные его нормы вводятся в действие в отношении тех или иных муниципалитетов не автоматически, а лишь по просьбам соответствующих советов.

Важным средством юридического воздействия правительственных органов на сферу муниципального управления становится делегированное законодательство. Право решать вопросы, подлежащие законодательной регламентации, предоставляется правительству и министерствам. Распространение формы регулирования оправдывается ссылками на необходимость большей оперативности в решении назревших вопросов муниципального управления. Такое регулирование осуществляется в форме приказов, инструкций, правил.

В США делегированное законодательство по муниципальным делам не получило столь широкого распространения, как в Великобритании. Однако легислатуры штатов обеспечили административным органам определенные возможности создания новых норм «муниципального права». В этом отношении весьма показателен Закон о социальной помощи штата Нью-Йорк, который уполномочил управление социальной помощи (административный орган штата) устанавливать нормы по всем вопросам, которые входят или будут входить в компетенцию этого управления и подчиненного ему департамента социальной помощи. Акты муниципальных органов городов и графств должны находиться в соответствии с актами этих учреждений.

Особое значение для муниципальных органов Великобритании и США имеют судебные прецеденты по муниципальным делам.

В Великобритании юридической основой судебного регулирования компетенции муниципальных органов служит принцип, согласно которому суды права могут проверять законность любых актов и действий муниципальных властей. Наличие у муниципалитета определенных полномочий и правильность их осуществления могут быть поставлены под сомнение как судами графств, так и магистратами при рассмотрении гражданских и многих уголовных дел. Общие положения, затрагивающие существенные вопросы муниципального управления, формулируются в основном Высоким Судом и Апелляционным судом палаты лордов.

В США судебный прецедент как источник муниципального права является продуктом деятельности верховных судов штата, Верховного суда федерации и их низовых подразделений. Формы судебного регулирования, применяемые в США, в основном аналогичны британским вариантам.

Таким образом, в США и Великобритании судебные прецеденты являются источником многих норм муниципального права. Судебное толкование придает пластичность громоздкой системе законодательных норм о муниципалитетах, позволяет приспосабливать ее к изменившимся условиям.

Среди правовых актов, регулирующих отношения в сфере местного самоуправления, необходимо выделить хартии (уставы) местных коллективов. Широкое распространение эти документы получили в США. Впервые право муниципалитетов принимать свои хартии было закреплено в Конституции штата Миссури в 1875 г. «В настоящее время лишь 6 штатов из 50 предусматривают для своих муниципалитетов хартии самоуправления. В ряде штатов право принятия хартий закреплено за городами, численность населения которых превышает численный минимум (например, в Аризоне - не менее 3,5 тыс. человек, в Техасе - 5 тыс.)» А.Ф.Потапов Местное самоуправление зарубежных стран. М..: Юрист, 2002 стр.40. В некоторых штатах хартии самоуправления предусмотрены, помимо городов, также для графств. Как правило, конституции и законы штатов предусматривают, что хартии самоуправления принимаются непосредственно населением, т. е. путем референдума. «Поправки к хартиям могут предлагаться непосредственно муниципальными советами или образованными специальными комиссиями, в которые могут входить как простые граждане, так и представители муниципалитетов. Обычно хартии после их принятия подлежат утверждению в легислатурах штатов, но имеют место и ограничения или исключения. Так, согласно конституции Калифорнии Законодательное собрание штата может отклонить представленную к утверждению хартию, но не вправе вносить в нее поправки. Согласно Конституции штата Нью-Йорк принятая или измененная городом хартия на утверждение законодательного органа штата не представляется» А.Ф.Потапов Местное самоуправление зарубежных стран. М..: Юрист, 2002 стр.40-41.

В ряде штатов муниципальным советам рекомендуется регулярно (примерно раз в 12 лет) по собственной инициативе выносить на референдум вопрос о создании комиссии по пересмотру хартии (для сохранения ее в качестве работающего документа, адекватного потребностям времени). Что касается избирателей, то, представив муниципальному совету петицию, подписанную требуемым минимум граждан, они могут инициировать проведение такого референдума в любое время. Принимая хартии, муниципалитеты самостоятельно определяют модели организации местного самоуправления. Вместе с тем наличие хартии самоуправления отнюдь не освобождает их из-под власти закона. Значительная часть положений хартий прямо основывается на нормах законодательства штатов, воспроизводит, детализирует их, дополняет процедурными моментами. Введение в хартию положений, находящихся в противоречии с законодательством штата, дает возможность для вынесения судами решения о недействительности таких положений из-за превышения муниципалитетами своих полномочий. При большом разнообразии хартий различных муниципалитетов обнаруживается и значительное сходство их внутренней структуры, характера и круга вопросов, которые они охватывают. Это объясняется существованием общенациональной модели хартии самоуправления. Эта модель не предписывается муниципалитетам в приказном порядке, но пользуется их популярностью в силу присущих ей качеств.

Одним из основных требований раннебуржуазного муниципализма была свобода общинного самоуправления от правительственного вмешательства в местные дела. Это требование, обращенное против феодального абсолютизма, нашло теоретическое обоснование в концепции разделения властей, которая некоторыми идеологами трактовалась не только как разграничение власти «по горизонтали» (разделение законодательной, судебной и исполнительной власти), но и как сбалансирование центральной власти местным самоуправлением, централизма - децентрализацией. Муниципалитеты признавались 4-й властью, контролируемой законом и судом, но не подчиненной правительству и его органам в центре и на местах.

По мере развития централистских тенденций в управлении государством регулирование функций муниципальных органов становилось все более предметным и детализированным. Местное самоуправление превращалось в разновидность исполнительной деятельности, осуществляемой в рамках общей государственной политики.

Во Франции, родине классических форм административной опеки, местные органы власти были признаны частью административной иерархии. В англосаксонских странах интеграция муниципалитетов в систему государственного не получила такого четкого и полного юридического оформления. «В Великобритании (и еще в большей мере в США) она протекала медленно, при сохранении вплоть до настоящего времени принципа подчинения органов местного самоуправления только закону, но не исполнительной власти» А.Ф.Потапов Местное самоуправление зарубежных стран. М..: Юрист, 2002 стр.54. Юридическая доктрина в обеих странах и сейчас отрицает трактовку административного надзора над муниципалитетами как естественной стороны правительственной деятельности, вытекающей из самой ее природы.

В Великобритании важным шагом в установлении правительственного надзора за местным управлением явилось образование в 1871 г. первого специального органа, ведавшего муниципалитетами - департамента местного управления.

В настоящее время контроль за деятельностью муниципальных органов осуществляется министерством окружающей среды.

Контроль за муниципалитетами входит в той или иной мере в юрисдикцию и других министерств (внутренних дел, социального обслуживания и здравоохранения, образования и науки), управления внутренних доходов (оценка налогооблагаемого имущества) и казначейства, которые имеют общие предметы ведения с муниципальными органами. Ряд министерств имеют свои региональные службы.

Прямое регулирование включает подзаконное нормотворчество и распорядительную деятельность министерств, связанную с конкретными вопросами местного управления. Они издают циркуляры, устанавливающие стандарты муниципальных служб (например, в области местного планирования, организации бюджетно-финансовой работы, строительства школ, полицейского надзора, назначения, смещения и условий труда определенных категорий муниципальных служащих - полицейских, жилищных и санитарных инспекторов и т. п.). Циркулярами толкуется новое законодательство, разъясняется правительственная политика в тех или иных вопросах, предъявляются требования к муниципальной отчетности.

В практике отношений министерств с органами местного самоуправления важное место занимает инструктирование. Инструкции муниципалитетам зачастую содержатся в министерских циркулярах. Несмотря на их просительный тон, местные власти редко отвергают рекомендации правительства. Министерства публикуют также модели нормативных актов муниципалитетов, причем всякое отклонение от предложенного образца требует от муниципалитета особых обоснований.

Одним из наиболее мощных и старейших орудий контроля являются инспекторские службы в области образования, полиции, социальной помощи детям. «Специальной формой контроля является публичное обсуждение поднятого муниципалитетом вопроса, проводимое представителем министерства на месте, с участием заинтересованных сторон. Активный вид контроля - разрешение споров между различными местными властями или местными органами и гражданами, осуществляемое полномочными министерскими чиновниками, в организационных формах административной юстиции» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр.96.

Роль «дамоклова меча» выполняет особый вид наказания за неисполнение обязанностей, сводящийся к передаче определенных полномочий и служб муниципалитета назначенным министерством чиновникам или (на предварительной стадии) к изданию непосредственно министром распоряжений, не сделанных органами местной власти.

В США административный контроль над управлением складывался в соответствии с концепцией производности органов местного самоуправления от власти штатов.

«Все многообразие форм и методов административного контроля над местным самоуправлением можно разделить на два типа: прямой и косвенный. К прямому типу контроля относятся:

• - требования о предварительном одобрении штатом действий местных органов самоуправления;
• - назначение или смещение штатом местных должностных лиц;
• - издание распоряжений и указов, обязательных для органов местного самоуправления;
• - поддержание различных стандартов путем осуществления штатом инспекций;
• - передача функций местного самоуправления администрации штата.

Косвенный административный контроль включает следующие возможные действия должностных лиц штата:

• - предоставление местным органам советов и информации;
• - требования к местным органам власти предоставлять администрации штатов доклады по различным вопросам;
• - пересмотр решений органов местного самоуправления;

При всем многообразии конкретной практики использование штатами тех или иных форм административного контроля над местным самоуправлением наиболее широко и жестко он применяется в области финансов, строительства и содержания шоссе, школьного образования, здравоохранения, социального обеспечения и правил, регулирующих прием, продвижение и увольнение служащих органов местного самоуправления.

Усиление административной регламентации наглядно проявляется в увеличении в управленческой структуре штатов числа учреждений по местным делам. В настоящее время департаменты, агентства (их наименования различны) и другие органы по вопросам местного самоуправления существуют в большинстве штатов. Их правовой статус различен. Наиболее типичными функциями для них являются: предоставление рекомендаций, проведение исследований, осуществление координации и оказание технической помощи.

Департаменты и другие органы штатов в пределах своей отрасли или функции связываются с местными властями. Интенсивные отношения с муниципалитетами поддерживают департаменты образования, здравоохранения, социальной помощи, дорог, финансов, комиссии коммунальных служб и др, Необходимо отметить, что эти многочисленные контакты не координируются каким-либо административным центром, подобным английскому министерству окружающей среды.

Со времен рузвельтовского «Нового курса» неуклонно развивались отношения федеральных органов с муниципалитетами. В настоящее время они приобрели систематический характер, сложились стабильные формы, главными из которых являются федеральные программы различных экономических, социальных и административных мероприятий (от местного планирования и жилищного строительства до гражданской обороны), рекомендуемые местным властям. Юридически не обязательные для последних, они формально не нарушают конституционных гарантий верховенства штатов над местным управлением. Однако принятие муниципалитетом финансовой и технической помощи федеральной власти, подкрепляющей программу, означает, что он должен следовать всем ее предписаниям.

В Германии в соответствии с видом полномочий общин государственный надзор подразделяется на правовой и отраслевой.

Правовой надзор распространяется на собственные полномочия органов местного самоуправления. Он ограничивается проверкой не целесообразности, а правомерности управленческой деятельности общины при выполнении закрепленных в законе или добровольно взятых на себя полномочий и обязательств в области публичного права.

Нижней инстанцией, осуществляющей правовой надзор, является ландрантсамт (для небольших сельских общин) и окружное управление - регирунгспрезидиум (для крупных районных центров и городских общин). Средней и высшей инстанцией для всех общин является соответствующее окружное управление и министерство внутренних дел.

Для выполнения своих функций органы правового надзора правомочны:

• - запрашивать информацию о деятельности общин;
• - опротестовывать противоправные решения и действия общин и требовать их отмены;
• - принимать постановления, содержащие требования, которые община обязана выполнять в соответствии с законом.

Община имеет право обжаловать решение органа правового надзора в административном суде. Обжалованию в качестве первичного юридического действия должно предшествовать возражение против принятого решения.

Отраслевой надзор осуществляется за деятельностью общины в сфере делегированных полномочий. В противоположность правовому надзору, в рамках которого может контролироваться только соблюдение законов, отраслевой надзор охватывает проверку и правомерности и целесообразности действий органов местного самоуправления. В большинстве случаев специальные законы определяют орган, осуществляющий отраслевой надзор. Если специальный закон отсутствует, то орган правового надзора выполняет функции отраслевого надзора.

Органы отраслевого надзора обладают правом по получение информации. Они могут также давать общинам указания по поводу осуществления делегированных полномочий. Другими функциями эти органы не обладают. Если же община не выполнит указание, орган отраслевого надзора может обратиться в орган правового надзора с просьбой о принятии необходимых мер, в том числе применении механизма принудительного действия.

Таким образом, в сфере собственных полномочий общин надзор ограничивается контролем за соответствием их действий законодательству. В отношении делегированных полномочий надзор распространяется также на то, каким образом выполняются те или иные поручения.

В Италии контроль за законностью административных актов области осуществляет правительственный комиссар, назначенный декретом президента Республики. «Каждый закон, принятый областным советом, в течение 5 дней передается комиссару, который в течение 30 дней должен (при отсутствии возражений со стороны правительства) завизировать его. В течение 10 дней после визирования областной совет публикует областной закон. Тексту закона предшествует следующая формула: «Областной совет одобрил. Правительственный комиссар завизировал. Председатель джунты промульгирует». Если на законе нет визы комиссара, формула изменяется следующим образом: «Областной совет одобрил. Считается, что правительственный комиссар завизировал, так как истек срок для визирования закона. Председатель областной джунты промульгирует». За текстом следует формула: «Настоящий областной Закон публикуется в официальном бюллетене области. Каждый, на кого он распространяется, обязан добиваться его соблюдения как закона области» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр.72-73.

Областные законы публикуются также в Официальной газете Республики. Областные законы и регламентные акты вступают в силу не ранее чем на 15-й день после их опубликования в Официальном бюллетене области.

Если совет считает, что отказ правительственного комиссара неправомочен, и вновь одобрит закон абсолютным большинством голосов, правительство Республики может возбудить вопрос о его правомерности перед Конституционным Судом.

В каждом областном центре образуется комиссия по контролю. Комиссия состоит их правительственного комиссара (или назначенного им государственного чиновника), который является ее председателем, судьи Счетной палаты, трех кадровых чиновников государственной администрации (двое из них относятся к гражданскому персоналу органов внутренних дел), двух экспертов из числа специалистов по вопросам административного права и управления. Ей подконтрольны следующие решения советов:

• - о бюджетных расходах, рассчитанных на срок более 5 лет;
• - о переходе прав на недвижимое имущество, публичные векселя, ценные кредитные бумаги, промышленные акции и облигации;
• - о приобретении промышленных акций и облигаций;
• - о денежных обязательствах, если они не предназначены для приобретения недвижимого имущества, получения или предоставления ссуды под залог либо для производства вкладов в кредитные учреждения, разрешенные законом, или для приобретения ценных бумаг, которые выпускает или гарантирует государство;
• - о найме и аренде на срок более 9 лет;
• - о руководстве публичными службами.

В парламенте Италии создается комиссия по областным вопросам, которая состоит из 15 депутатов и 15 сенаторов, избранных палатами на пропорциональной основе.

Член комиссии не может участвовать в заседаниях, на которых обсуждаются вопросы области, в пределах которой находится избирательный округ, где он был избран.

Областной совет может быть распущен, если он совершает действия, противоречащие Конституции и законодательству и если он в состоянии функционировать вследствие отставок или невозможности образовать большинство.

Роспуск предписывается мотивированным декретом президента Республики после заслушивания комиссии по областным вопросам. Декретом о роспуске назначается комиссия из 3 граждан, имеющих право быть избранными в областной совет, которая в течение 3 месяцев назначает выборы.

Органы надзора имеют право требовать предоставления необходимой информации и данных, касающихся организации и деятельности гмины. Могут инспектировать коммунальную администрацию и участвовать в заседаниях органов самоуправления.

Войт или бургомистр обязаны представлять воеводе решения совета в течение 7 дней после их принятия.

Решения по бюджетным вопросам и решения об отказе в доверии правлению гмины представляются в региональную счетную палату.

Противоправные акты органов местного самоуправления признаются недействительными. Решения о недействительности таких актов в целом либо отдельных их частей принимаются органом надзора в течение месяца со дня их получений.

Орган надзора, рассмотрев вопрос о недействительности акта, может приостановить его исполнение. Решение, принятое органом надзора, должно быть обоснованным и содержать разъяснения о возможности его обжалования в административном суде.

В случае нарушения советом гмины Конституции или законов Сейм (по предложению Председателя Совета Министров) может своим постановлением распустить его. Роспуск совета означает одновременно и роспуск всех органов гмины.

В случае отсутствия надежды на повышение эффективности деятельности органов гмины по исполнению общественных задач Председатель Совета Министров может отстранить их и передать управление правительственному комиссару на срок до 2 лет.

Правительственный комиссар назначается Председателем Совета Министров по предложению воеводы, согласованно с Сеймом. Он принимает на себя задачи по осуществлению полномочий органов гмины.

Административный контроль над местным самоуправлением в демократических государствах имеет строго определенные пределы. Так, согласно ст. 8 Европейской хартии о местном самоуправлении:

• - любой административный контроль над органами местного самоуправления может осуществляться только в формах и в случаях, предусмотренных конституцией или законом;
• - любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен быть направлен на обеспечение законности;
• - административный контроль должен осуществляться таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости интересов, которые этим вмешательством предполагается защитить.

Таким образом, несмотря на определенную самостоятельность, органы местного самоуправления интегрированы в общую систему организации политической власти.

В мировой практике к настоящему времени сложилось несколько правовых систем организации местной власти: англосаксонская система (английская или англо-американская), континентальная система (европейская или французская), смешанная система («гибридная») и советская.

1. Англосаксонская система

Для нее характерно отсутствие полномочных представителей правительства, опекающих выборные органы на местах. Муниципалитеты рассматриваются как автономно действующие в пределах предоставленных им полномочий образования. Исключается прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим.

В ряде стран с такой системой организации местной власти, наряду с представительными органами, непосредственно населением избираются некоторые должностные лица (например, в США - городской казначей, атторней, клерк, асессор и др.).

Значительными полномочиями наделяются комитеты местных представительных органов. В Великобритании и ряде штатов США они нередко наделяются и распорядительными функциями (руководят отдельными направлениями муниципальной деятельности, выполняя фактически роль исполнительного органа).

В странах с англосаксонской системой утвердился принцип «позитивного регулирования» деятельности органов местного самоуправления, согласно которому они вправе совершать только действия, предписанные законом.

Одним из источников права в сфере регулирования муниципальных отношений (особенно в Великобритании) являются судебные прецеденты, во многом регулирующие и конкретиирующие компетенцию местных органов, устанавливаемую актами парламентов.

В США функционирование муниципалитетов регулируется исключительно штатами. Правовой статус учреждений, занимающихся вопросами местного самоуправления, различен: от структурного подразделения в одних штатах до департамента в других. «Они регулируют финансово-экономическую и правовую деятельность муниципалитетов, обеспечивают их необходимой информацией, рекомендациями и т. п. Наряду с этим, губернаторы многих штатов могут контролировать функционирование органов местного самоуправления путем издания исполнительных приказов, а также накладывать вето на их решения» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр. 78-79.

2. Континентальная система

В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная система, которая основывается на сочетании «прямого государственного управления на местах» и местного самоуправления. Родиной данной системы является Франция, поэтому ее часто называют французской. Для нее характерно прямое государственное управление на местах во всех административно-территориальных единицах.

Так, во Франции комиссар Республики - «хранитель» власти государства в департаменте. С целью обеспечения национальных интересов ему вверено наблюдение за исполнением законов, регламентов и правительственных решений. Под руководством министров он управляет государственными службами в департаменте. Аналогичное положение занимает комиссар Республики в регионе.

В Италии, где муниципальная система относится к французскому типу, в каждую административно-территориальную единицу направляется представитель государства. В провинции таким представителем является префект - назначаемый центральным правительством чиновник. Он руководит деятельностью государственной администрации на вверенной ему территории. В коммунах функции представителя исполняет синдик. Одновременно он является и председателем коммунальной джунты (исполнительного органа). Синдика избирает коммунальный совет. Вступая в должность, он приносит присягу префекту провинции - представителю государства.

В областях Швеции представителем центра является губернатор, назначаемый и отзываемый правительством без установления фиксированного срока правления. Он контролирует различные периферийные службы центральных ведомств, полицейское управление области, местные представительные органы.

Аналогичным образом функционируют префекты в префектурах Греции, губернаторы в провинциях Испании.

В Бельгии наблюдение за муниципальным управлением обычно ведет муниципальный секретарь, назначенный центральным правительством.

Представители центральной власти на местах играют значительную роль и в странах Латинской Америки.

Континентальная система характеризуется также определенной подчиненностью нижестоящих органов вышестоящим. Так, например, Конституция Италии предоставляет областям право контроля за законностью актов провинций и коммун. Это положение получило развитие в законодательстве страны и областных статутах.

В странах с континентальной системой утвердился принцип «негативного регулирования» деятельности органов местного самоуправления, в соответствии с которым они вправе осуществлять все действия, прямо не запрещенные законом.

Таким образом, континентальная система напоминает иерархическую пирамиду, по которой происходит передача различных директив и информации и в рамках которой на центральные органы власти активно работает целая сеть агентов на местах.

3. Смешанная система

В некоторых странах (Австрия, Германия, Япония) функционирует смешанная («гибридная») система местного самоуправления, которая имеет сходство как с англосаксонской, так и с континентальной, обладая при этом специфическими чертами. Так, в некоторых звеньях местного управления выборный орган является одновременно и звеном муниципального управления, и представителем государственной администрации. Например, в Германии главы администраций районов (ландраты или районные директора) являются одновременно и государственными чиновниками, и главами исполнительных органов коммунального самоуправления.

В развитых демократических странах различия между рассмотренными системами организации управления на местах не носят принципиального характера. Можно говорить даже об определенном сближении между ними (особенно с учетом муниципальных реформ во Франции и Великобритании в 80-е годы). Иначе обстоят дела в ряде стран «третьего мира», где заимствованные у развитых демократий системы местного самоуправления перегружены жесткой административной опекой. Например, местное самоуправление такой крупнейшей азиатской страны, как Индия, по большинству своих параметров напоминает британское. Вместе с тем здесь функционирует совершенно не свойственное английской системе государственное управление на местах через назначаемых сверху чиновников, которое охватывает все уровни административно-территориального деления. Во главе области (наиболее крупное территориальное подразделение штата, объединяющее зачастую несколько округов) стоит комиссар, округа - коллектор (заместитель комиссара). Они назначаются губернатором штата (по указанию правительства) на определенный срок. Каждый из них может быть отозван губернатором досрочно, если не справляется со своими обязанностями или 3/5 членов совета корпорации потребуют его отставки. «С середины 60-х годов наблюдалась нерегулярность Проведения выборов в органы деревенского самоуправления - панчаяты (с интервалом в 16-15, а иногда и в 20 лет, вместо 4-5, как предусмотрено законодательством штатов), вследствие чего в середине 80-х гг. не функционировали 61% муниципальных корпораций и 85% муниципальных советов. Управление ими было передано государственным чиновникам» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр.83. В результате очень популярный в период борьбы за независимость лозунг самоуправления, по словам авторитетного индийского специалиста по проблемам управления Ш. Махешвари, в настоящее время утратил свое былое значение. Он отмечает, что «Индия добилась самоуправления как на общенациональном, так и на местном уровнях, и теперь оно осуществляется в основном в форме государственного управления» А.И.Коваленко Муниципальное право в Росси и за рубежом М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 стр.85. Не всегда можно провести четкое различие между прямым государственным управлением на местах и исполнительными органами местного самоуправления (местной администрацией), поскольку последние часто наделяются общегосударственными функциями. Так, например, в Колумбии в каждом департаменте действует губернатор, который является одновременно и агентом правительства, и главой местной администрации.

Таким образом, во многих странах с низким уровнем политической культуры населения местное самоуправление было фактически подменено государственным управлением, что, безусловно, снизило демократический потенциал политической системы, сделало ее менее гибкой и динамичной, нарушило двустороннюю связь избирателей с государством.

Лекция 2: «Местное самоуправление как самостоятельный институт гражданского общества»

2.3. Местное самоуправление в зарубежных странах

В зарубежных странах накоплен значительный опыт действия различных моделей местного самоуправления. Эти модели отличаются по порядку формирования органов местного самоуправления, предметам ведения местного самоуправления, характеру и особенностям взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти и т.п.

Знание и обобщение зарубежного опыта организации местного самоуправления объективно помогает выработать рекомендации по повышению эффективности организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Англосаксонская муниципальная система существует в Великобритании, США, Канаде, Австралии и ряде других стран. В научной литературе именно ее традиционно называют первой муниципальной системой . Основными признаками англосаксонской муниципальной системы являются следующие:

Органы местного самоуправления имеют право предпринимать только те действия, которые прямо предписаны им законом. В случае нарушения этого правила акты органов местной власти будут признаны судом не имеющими силы, поскольку изданы с превышением полномочий;

Органы местного самоуправления напрямую не подчинены органам государственной власти;

Основная единица местного самоуправления - приход;

В компетенцию органов местного самоуправления входит: управление полицией, социальными службами, пожарная охрана, местные дороги, строительство и эксплуатация жилья, спортивные сооружения, общественный транспорт и др.

В США сложились три основные формы организации городского управления.

«Система мэр-совет», которая действует более чем в половине всех самоуправляющихся городов США. При этом может идти речь о «сильном» мэре и «слабом» мэре. На объем власти мэра, его позиции в системе муниципального управления влияют такие факторы, как процедура его избрания (мэр либо избирается непосредственно жителями, либо муниципальным советом; возможен и иной способ избрания мэра - мэром может стать муниципальный советник, набравший наибольшее число голосов на выборах в совет); срок полномочий мэра (это может быть и четыре года, и два года); право мэра налагать вето на решение совета и др.

«Система совет-менеджер» (или «городской управляющий»). Эта форма городского управления используется почти в 40 процентов случаев. Мэр и муниципальный совет нанимают профессионального чиновника-менеджера (городского управляющего), который руководит городской администрацией и управляет городом как частным предприятием. Муниципальный совет и мэр являются политическими органами, определяющими общую политическую линию.

Третья форма городского самоуправления в США - «комиссия» - встречается достаточно редко, в небольших городах. Городское управление осуществляется комиссией, состоящей обычно из пяти членов, избираемых всеобщим голосованием. Члены комиссии одновременно выполняют функции совета и глав основных подразделений аппарата муниципального управления.

Вторая основная муниципальная система получила название французской (континентальной). Главное отличие французской системы местного самоуправления от англосаксонской заключается в характере взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти. Такая система используется в государствах с традициями централизации власти, значительным контролем органов государственной власти за местными органами власти.

Окончательные контуры этой системы определились во Франции после принятия в 1982 г. Закона «О правах и свободах местных коллективов», согласно которому:

Основной единицей местного самоуправления является коммуна, население которой избирает муниципальный совет сроком на 6 лет;

Избирательное право имеют граждане Франции, достигшие 18 лет;

В компетенцию муниципального совета входит решение всех вопросов местного значения, за исключением тех, которые представляют непосредственно полномочия мэра;

Решения совета, принятые в пределах его компетенции, приобретают обязательную силу при условии, что они переданы представителю государства в департаменте и опубликованы;

Муниципальный совет на своей первой сессии избирает мэра, который является председателем коммуны; готовит сессии муниципального совета и исполняет его решения; управляет имуществом коммуны и имеет право совершения гражданско-правовых сделок; представляет интересы коммуны в судебных органах; назначает служащих и принимает решения об административных поощрениях и взысканиях; председательствует в административных комиссиях и др. Мэр уполномочен обеспечивать правопорядок и безопасность, принимать в связи с этим необходимые решения, включая санкции на арест, а также может выполнять иные полномочия, в том числе и те, которые ему может делегировать муниципальный совет.

Сходные системы регионального самоуправления во Франции существуют также на уровне департаментов и регионов.

Государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления осуществляют государственные должностные лица - префекты департаментов и супрефекты коммун. Эти государственные должностные лица являются представителями центрального правительства Франции. Государственному контролю подлежат все без исключения решения органов местного самоуправления. Если представитель государства считает решение незаконным, он вправе предложить принявшему его органу отозвать или изменить его, а в случае непринятия мер - передать дело в административный суд. Обращение представителя государства в суд возможно и без предварительного обращения к издавшему решение органу.

Контролю подлежит исключительно законность решений. Предлагать органам местного самоуправления изменить свое решение по мотивам иного понимания целесообразности представители государства не вправе.

Принципиальным отличием данной системы от существовавшей до 1982 г. является перевод государственного контроля в режим исключительно a posteriori. До 1982 года решения органов местного самоуправления вступали в силу после одобрения их представителем государства.

Наряду с двумя указанными выше муниципальными системами в зарубежных странах встречаются и иные системы как разновидности двух основных систем, так называемые смешанные системы или отдельные модели местного самоуправления. В качестве примера можно назвать местное (коммунальное) управление Германии.

В Основном законе Германии (п. 2 ст. 28) гарантируется местное самоуправление и закреплено, что общинам должно быть предоставлено право самостоятельного решения всех проблем общины в рамках закона и под собственную ответственность. Объединения общин в рамках действия своих функций, которые вытекают из законов, также обладают правом самоуправления.

В праве субъектов Германии - земель деятельность органов местного управления регулируется конституциями, положениями о местном управлении и отдельными законами. В рамках этих нормативных актов прослеживается, как правило, идея сквозного управления, при котором федеральное государство, земли, органы самоуправления представляют собой единую вертикаль, в рамках которой осуществляется управленческая деятельность.

К предметам ведения местного самоуправления Германии относятся: местные дороги, планирование и обустройство территории, социальная помощь и поддержка молодежи, строительство и содержание школ, обеспечение безопасности и др.

Для многих развивающихся зарубежных стран характерна весомая роль в местном управлении назначенных сверху представителей центральной власти, т.е. так называемого «прямого государственного управления на местах». Так, в Голландии бургомистр, являющийся председателем исполнительного органа муниципалитета, назначается королевским указом по рекомендации королевского комиссара по делам данной провинции после консультации с муниципальным советом. Он наделен некоторыми государственными полномочиями. На нем, в частности, лежит ответственность за полицию и пожарные службы.

Важнейшим источником муниципального права стран Европы является Европейская хартия о местном самоуправлении, разработанная и принятая Советом Европы по инициативе Постоянной Конференции местных и региональных органов власти в Европе (в настоящее время - Конгресс местных и региональных властей Европы). Данный документ помимо общих принципов и общих положений относительно осуществления местного самоуправления в Европе устанавливает обязательную силу отдельных положений Хартии для подписавших ее государств. Это такие положения, как гарантии защиты территории местным самоуправлением, право местного самоуправления определять свои внутренние административные структуры. Кроме того, Хартия включает положение об условиях осуществления полномочий на местном уровне, об источниках финансирования органов местного самоуправления, об административном контроле за деятельностью органов местного самоуправления. Хартия также закрепляет право органов местного самоуправления на объединение и право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий.

Предыдущая

Англосаксонская (классическая) модель получила распространение преимущественно в странах с одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др.

Основными чертами этой модели являются:

а) формальная автономия и самостоятельность местного самоуправления;

б) отсутствие на местах уполномоченных центрального правительства, опекающих органы местного самоуправления.

Отношения между центральной властью и местным самоуправлением в странах, ориентированных на данную модель, определяются принципом “действовать в пределах предоставленных полномочий”, т.е. органы местного самоуправления могут совершать лишь те действия, которые прямо предписаны законом. Все иные действия считаются совершенными с превышением полномочий и могут быть признаны судом неправомерными.

В Великобритании бесспорным считается факт, что компетенция органов местного самоуправления производна от парламента и что они являются креатурами (ставленниками, послушными исполнителями воли) парламента.

В США при определении конституционного статуса органов местного самоуправления учитываются особенности американской правовой доктрины, В качестве исходного положения в данном случае применяется формула "муниципалитеты - креатуры штатов". Вместе с тем принцип самоуправления, закрепленный в конституциях большинства американских штатов, подразумевает право муниципальных органов решать вопросы местного значения в рамках предоставленных им полномочий самостоятельно, без вмешательства штата.

Данная модель не предусматривает наличия на местах каких-либо чиновников, назначаемых из центра для контроля за органами самоуправления. Местные советы в пределах закона, обычая (сложившейся практики), судебного прецедента самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции центральных органов.

Контроль за органами местного самоуправления является, в основном, косвенным: через финансирование их деятельности; посредством проводимых отраслевыми министерствами инспекционных проверок; путем принятия адаптивных законов (парламент принимает типовые законы, а местные органы вводят их в действие на своей территории с изменениями, обусловленными местными особенностями); в форме судебного контроля.

Континентальная модель организации власти на местах, которая получила распространение не только в странах континентальной Европы (Франция, Италия, Испания, Бельгия), но и в большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

Отличительные признаки этой модели следующие:

а) сочетание местного самоуправления и государственного управления на местах, выборности и назначаемости;

б) определенная иерархия системы местного самоуправления, подчиненность нижестоящих звеньев вышестоящим;

в) наличие на местном уровне специального представителя центральной власти, полномочного осуществлять государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления,

Родоначальница континентальной модели - Франция, для которой высокая степень централизации местного управления и самоуправления является исторически традиционной. Во Франции достаточно долго существовала система многоуровневой организации власти на местах, при которой деятельность нижестоящих звеньев в значительной степени определялась и зависела (прежде всего, в административном и финансовом смысле) от вышестоящих органов управления.

В настоящее время основным звеном местного самоуправления во Франции являются коммуны - муниципальные образования, создаваемые жителями небольших городов и сельских населенных пунктов. Каждая коммуна имеет свой представительный орган - совет и мэра, избираемого из числа депутатов совета и выступающего одновременно в качестве государственного служащего и главы местного самоуправления.

Мэр и депутаты муниципального совета, работающие на постоянной основе, образуют муниципалитет. Его деятельность осуществляется под контролем муниципального совета и под административным контролем комиссара Республики.

Последний,наблюдает за законностью принимаемых коммуной решений и в случае необходимости обращается в суд за их отменой.

Смешанная. К таким моделям можно отнести местное самоуправление в Германии, Австрии, Японии, в некоторых постсоциалистических и развивающихся странах.

Характерным признаком смешанной модели можно считать сочетание достаточно автономного местного самоуправления на низовом территориальном уровне с государственным управлением на более высоком.

Принципиальное отличие от рассмотренных выше моделей имеет так называемая советская модель организации власти на местах.

Эта модель была еще недавно широко распространена в странах "мировой системы социализма", а также в ряде развивающихся государств просоциалистического образца. данной модели являются следующее: единовластие представительных органов снизу доверху, жесткая централизация системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчиненность всех ее звеньев. Любой совет, начиная с самого низового звена, - сельского, поселкового совета - является органом государственной власти на соответствующей территории (даже если формально и считается органом местного самоуправления).

Фактически самоуправленческие начала ограничиваются правом населения выбирать членов (депутатов) представительных органов. Реальной властью при советской модели управления обладает, как правило, партийно-номенклатурная элита разных уровней.